9/5009/6004/11 Про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами - 05.08.2013 Прийняття

головуючого: суддів Принцевської Н.М. Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.представники сторін: від позивача:Христенко С.В., довіреність від 22.07.13р. від відповідача: Матюшко Е.В., довіреність № 1116 від 04.04.13р., Максименко С.Г., наказ № 164 від 14.09.12 р. від третьої особине з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2013р. про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. за нововиявленими обставинами у справі № 9/5009/6004/11 (суддя Колодій Н.А.)за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР", Львівська область, Кам"янка-Бузький район, смт. Новий Яричів до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7, м. Шахтарськ, Донецька область простягнення суми В судовому засіданні 23.07.13р. оголошено перерву до 05.08.13р. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. по справі № 9/5009/6004/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР", Львівська область, Кам"янка-Бузький район, смт. Новий Яричів до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення суми.

Представники відповідача підтримали доводи викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. по справі № 9/5009/6004/11, скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також заявили клопотання про залучення до матеріалів справи копій листів від 30.11.2010р. № 303/26/562 Головного квартирно-експлуатаційного управління до Міністерства економіки України та від 09.12.2010р. № 309/26/577 Головного квартирно-експлуатаційного управління до Національного Центрального військового сполучень, копію видаткової накладної від 22.08.2011р. № РН-4-13073, що, на їх думку, підтверджують факт залучення господарським судом Запорізької області неналежного відповідача у справі. Крім того, просили долучити до матеріалів справи копію повідомлення про підозру від 25.06.2013р. щодо ОСОБА_6 Пояснили, що вказані документи до суду першої інстанцій надати не могли, оскільки щойно їх отримали. Також просили витребувати документи прокурорської перевірки від Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Представник позивача пояснив, що заперечує проти доводів апеляційної скарги, оскільки вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, просив її залишити без змін. Проти заявлених клопотань заперечував, оскільки вони не стосуються суті спору та не були подані до суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що клопотання відповідача є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки документи, які відповідач просить залучити до матеріалів справи, жодним чином не можуть вплинути на результати розгляду апеляційної скарги по суті, крім того подані копії листів від 30.11.2010р. № 303/26/562 Головного квартирно-експлуатаційного управління до Міністерства економіки України та від 09.12.2010р. № 309/26/577 Головного квартирно-експлуатаційного управління до Національного Центрального військового сполучень, копія видаткової накладної від 22.08.2011р. № РН-4-13073 належним чином не завірені.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали господарської справи, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників позивача та відповідача, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. по справі № 9/5009/6004/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР", Львівська область, Кам"янка-Бузький район, смт. Новий Яричів до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за поставлене кам'яне вугілля у розмірі 192 427,20грн., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що в січні 2013р. Запорізькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України було проведено відбір проб вугілля, яке було поставлено позивачем у 2010р. За результатами прокурорської перевірки було встановлено, що позивач фактично поставив не вугілля марки АС 6-13, а антрацитовий шлак і промпродукт, вартість якого становить 43 511,40 грн. Про факт невідповідності якості поставленого вугілля відповідач не знав до результатів прокурорської перевірки, оскільки не містить структурних підрозділів, які можуть проводити перевірки якості вугілля. Оскільки поставлене вугілля не відповідає призначенню його використання, вважають, що це істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи. В зв'язку з чим просив переглянути рішення господарського суду Запорізької області № 9/5009/6004/11 від 24 листопада 2011р. за ново виявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 17 (v0017600-11) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Вирок суду, який є обов'язковим для вирішення господарського спору по справі (відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України), в матеріалах справи відсутній, а факти, встановлені проведеною Запорізькою прокуратурою перевіркою та матеріали службового розслідування щодо встановлення причин та умов, що сприяли здійсненню правопорушення, на які посилається заявник, як на обґрунтування своїх вимог, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто підстав, передбачених вимогами ст. 112 ГПК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на теперішній час судовою колегією не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами заяви щодо виникнення нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. по справі № 9/5009/6004/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР", Львівська область, Кам"янка-Бузький район, смт. Новий Яричів до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за поставлене кам'яне вугілля у розмірі 192 427,20грн.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2013р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.