908/460/13-г Про визнання застави будівельного обладнання припиненою - 10.07.2013 Прийняття

Головуючого судді: Суддів: Малашкевича С. А. Радіонової О. О., Ушенко Л. В.при секретарі судового засідання Максименко Г. П.за представників сторін: від позивача:Філь А. В. - за довір. від відповідача:Рачок Н. М. - за довір. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київна рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 року у справі№ 908/460/13-г (суддя: Азізбекян Т.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя до відповідача: про Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ визнання застави за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 14.12.2007р. такою, що припинила дію

Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання застави будівельного обладнання загальною заставною вартістю 1 090 078, 00 грн. за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р. та договором застави майна № 098/1з, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою; зобов'язання відповідача внести відповідні відомості до ДП "Єдиний інформаційно - ресурсний центр" про припинення застави будівельного обладнання загальною заставною вартістю 1 090 078, 00 грн. за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р. та договором застави майна № 098/1 з, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа".

Заявою від 28.03.2013 р. (яка була надана господарському суду Запорізької області 29.03.2013 р.) позивач змінив предмет позову, а саме просив про наступне: - визнати припиненими обтяження за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118 /08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк"; - зобов'язати Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р. у зв'язку з припиненням обтяження ; - скасувати записи за № 293, № 294 та № 295 від 11.09.2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження: нежиле приміщення загальною площею 91, 0 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ; нежиле приміщення загальною площею 94, 4 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 17; нежиле приміщення УІ цокольного поверху літера А-11, загальною площею 365,1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 71, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Туріченко О.М. по іпотечному договору № 118/08/1і від 11.09.2008 р. ; - скасувати запис за № 101 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилого приміщення, підвалу та І поверху літера А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 56, приміщення 102, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пароха О.В. по іпотечному договору № 048/2і від 10.10.2007 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. у справі № 908/460/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя задоволений частково, внаслідок чого:

- визнані припиненими обтяження за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118 /08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк".

- зобов'язано Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р. у зв'язку з припиненням обтяження.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя суму судового збору у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні ) 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" м. Запоріжжя на користь Державного бюджету суму судового збору у розмірі 3441, 00 грн. ( три тисячі чотириста сорок одну гривню ) 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме: ст. 604 ЦК України, ст. ст. 22, 63, 68 ГПК України, що, на думку апелянта, призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників, які прибули в судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

22 червня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" (позичальник) укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048(надалі - Договір № 048), відповідно до предмету якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.п. 1.1.1 договору № 048 надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 16,5 процентів річних та комісій за кредитним договором, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом до 50 500 000, 00 грн.

Підпунктами 1.1.2 - 1.1.2.9 сторони за договором № 048 визначили порядок погашення траншів кредиту, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 31 травня 2009 р. на умовах, визначених цим договором.

Договором передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: будівництво житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бородинська - провулок Зірковий.

Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.3 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору № 048 в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор уклав з позичальником :

- договір застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу безпроцентні іменні (цільові) облігації серіїї А, випущені в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації - 33 (тридцять три) грн. загальною кількістю облігацій 1 532 500 штук, які надають право на одержання у власність власниками облігацій 127 квартир в житловому будинку, що будується за адресою м. Запоріжжя, вулиця Бородинська - провулок Зірковий;

- договір застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу безпроцентні іменні цільових облігацій серії В, випущені в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації 35 (тридцять п`ять) грн.. загальною кількістю облігацій 1 428 500 штук, які надають право власникам облігацій набувати право власності на приміщення (квартири) відповідної кількості площі в житловому будинку, що будується за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Грязнова, 3б, загальною заставною вартістю 49 997 500 грн. 00 коп.

- іпотечний договір № 048/І від 22.06.2007 р. на право оренди на земельні ділянки загальною площею 0,9019 га по вулиці Бородинській - провулок Зірковий та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва в складі окремих об'єктів інвестування, а саме : 127 квартир, майнові права на які підтверджується в тому числі облігаціями серії А №№ 1689501 - 3222000, та вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень, що будуються по вул. Бородінська - пров. Зірковий в м. Запоріжжя.

- іпотечний договір № 048/2і від 10.10.2007 р. на нежиле приміщення, підвалу та І поверху літ. А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 56, приміщення 102.

Згідно додаткових угод №№ 1-6 від 10.10.2007 р., 08.11.2007 р., 13.12.2007 р., 16.04.2008 р., 21.04.2008 р., 24.04.2008 р. сторонами вносилися зміни та доповнення до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048, щодо:

- викладення п. п. 1.3.3 в наступній редакції : "договір іпотеки нежитлових приміщень загальною площею 1045, 1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 56, приміщення 102" ;

- зміни порядку видачі траншів кредиту ;

- внесення змін до порядку та термінів надання траншів кредиту ;

- внесення змін до п. п. 2.1.1 договору ;

- внесення змін до п. п. 1.1.1 договору .

04 грудня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" (позичальник) укладений договір кредиту за овердрафтом № 098, відповідно до якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АКБ "Укрсоцбанк", розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту .

Відповідно до п. 1.1.1 договору кредиту за овердрафтом № 098 від 04 грудня 2007р. визначено, що на період з моменту укладення цього договору до дати, вказаної у п. п. 1.1.4, або до дати встановлення іншого розміру ліміту овердрафту за результатами його перегляду згідно з п. п. 1.1.2 максимальна заборгованість за овердрафтом не може перевищувати розміру ліміту овердрафту, розрахованого за методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє в АКБ "Укрсоцбанк", в сумі 500 000, 00 грн.

Сторони за договором домовилися, що кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором - не пізніше 02 грудня 2008 р.

На виконання договору кредиту за овердрафтом № 098 від 04 грудня 2007 р. був укладений договір застави майна № 098/1з від 04 грудня 2007 р., відповідно до якого позивач передав відповідачу у заставу будівельне обладнання, загальною заставною вартістю 1 090 078 грн. 00 коп.

11 вересня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" (позичальник) був укладений генеральний договір про здійснення кредитування № 118/08 (надалі - генеральний договір № 118/08), відповідно до якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти в гривнях та / або доларах США та / або євро на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 4 500 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується повертати кредит у строки / терміни та в порядку, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, визначатиметься у додаткових договорах, але у будь - якому разі, не більше: 20 річних в гривнях; Libor + 10,25 річних в доларах США, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначених тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною надалі - тарифи.

Відповідно до положень пункту 1.1.1 генерального договору № 118/08 при наданні кредиту за цим договором враховується фактична заборгованість позичальника згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 086 від 05.10.2006 р. до повного погашення якої частина кредиту у відповідній сумі в межах ліміту заборгованості за цим договором не може бути надана позичальнику.

Сторони за генеральним договором № 118/08 про здійснення кредитування домовилися, що кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 11 вересня 2008 р. по 10 вересня 2011 р. (надалі - строк дії ліміту кредитування), на підставі укладених сторонами додаткових договорів.

Згідно з пунктом 1.3 Генерального договору № 118/08 в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором та додатковими договорами до нього щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за цим договором та додатковими договорами до нього, кредитор одночасно з укладенням цього договору уклав з позичальником :

- іпотечний договір № 118/08/1і від 11.09.2008 р. на наступні нежили приміщення: нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок, 71 (реєстраційний номер 1647259), заставною вартістю 2 664 970, 00 грн.; нежиле приміщення, що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ( реєстраційний номер 9976410), заставною вартістю 1 121 710, 00 грн. ; нежиле приміщення, що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення № 17 ( реєстраційний номер 9976499) заставною вартістю 1 142 300, 00 грн.;

- договір застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., а саме навантажувача АМКОРД 342 В 2006 року випуску та бетонозмішувальний пристрій СБ-145-4 2005 р. випуску, загальною заставною вартістю 430 000, 00 грн. ;

- договір застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р. - транспортного засобу марки Toyota, модель Lexus LS 430, рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № JTHBN36F905011779, реєстраційний номер АР2244АН, загальною заставною вартістю 250 000, 00 грн. ;

- договір застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р. - кранів баштових КБ -674 та КБ -271 загальною заставною вартістю 1 600 000, 00 грн.

Сторонами за генеральним договором № 118/08 про здійснення кредитування підписаний додатковий договір № 1 про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р.

Договори про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22 червня 2007 р., генеральний договір про здійснення кредитування № 118/08 від 11 вересня 2008р., та договір кредиту за овердрафтом № 098 від 04 грудня 2007р. підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З матеріалів справи також слідує, що 29.05.2012 р. ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ "Константа" затверджено мирову угоду між кредиторами (у т. ч. ПАТ "Укрсоцбанк") та ТОВ "Константа", провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" припинено.

постановами Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. та від 11.07.2012 р. ухвала господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 визначені розміри зобов'язань боржника, зокрема : - сума вимог ПАТ "Укрсоцбанк" першої черги, що затверджена судом становить 11 875 771, 00 грн.; - сума вимог ПАТ "Укрсоцбанк" другої черги, що затверджені судом становить 919 393, 33 грн.

Розділом 3 мирової угоди передбачено, що сторони усвідомлюють, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою.

Зокрема, згідно умов цієї мирової угоди припиняються грошові зобов'язання боржника, що випливають з наступних угод (договорів) та виконавчих документів: генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р.; договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р.; договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р…

Пунктом 3.4 мирової угоди сторони передбачили, що боржник зобов'язується в строк до 01.03.2013 р. забезпечити фінансування завершення будівництва житлових комплексів "Зірковий" по вулиці Бородінській - провулок Зоряний в м. Запоріжжі, шляхом отримання кредитних коштів в державних та / або в комерційних кредитно -фінансових установах.

Розділом 4 мирової угоди передбачено, що кредитори надають боржнику відстрочку щодо виконання зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.1, п. п. 2.2.2 цієї мирової угоди, до тридцять першого грудня дві тисячі шістнадцятого року включно, з врахуванням терміну оренди земельних ділянок під будівництво житлових комплексів "Зірковий та "Тихий центр"; - виконання зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.3 та п. п. 2.2.4 цієї мирової угоди, до тридцять першого грудня 2017 року.

У разі визнання цієї мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

Позивач, посилаючись на мирову угоду від 29.05.2012 р. по справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, вважає, що основне зобов`язання боржника за кредитними договорами припинено за умовами мирової угоди, а відтак мають бути припинені застава і іпотека, що забезпечують належне виконання позивачем основного зобов`язання, узв`язку з чим звернувся до господарського суду з даним позовом в редакції заяви про зміну предмету позову від 28.03.2013 р.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України визначає припинення правовідношення як один із способів захисту цивільних прав.

У частині другій статті 20 Господарського кодексу України зазначено, що способами захисту прав суб'єктів господарювання є, зокрема, визнання наявності або відсутності прав та припинення господарських правовідносин.

Вимога про визнання договору припиненим по суті є вимогою про припинення господарських правовідносин за цим договором, тому цей спір підвідомчий господарським судам.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель) (ст. 11 Закону України "Про заставу", ст. 583 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 28 Закону України "Про заставу", застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 Цивільний кодекс України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із положеннями ст. 3 зазначеного закону, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору .

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору(ст. 17 Закону України "Про іпотеку") .

Отже, застава і іпотека є самостійними видами забезпечення виконання зобов`язання, які припиняються, зокрема у зв`язку із припиненням основного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Константа" та кредиторами позивача, у т. ч. ПАТ "Укрсоцбанк" в рамках справи про банкрутство ТОВ "Константа" № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. та набрала чинності з моменту її затвердження.

Відповідно до цієї мирової угоди сторони домовилися, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою.

За приписами ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предписує, що погашеними визнаються, зокрема вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов`язання або припинення зобов`язання іншим чином.

Згідно п. 2 ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Суд першої інстанції вірно застосував приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та дійшов обґрунтованого і правомірного висновку про те, що з моменту затвердження мирової угоди в рамках провадження у справі про банкрутство та набрання вказаною угодою чинності боржник та кредитор повинні керуватися виключно положення мирової угоди.

Враховуючи положення розділу 3 мирової угоди, яка затверджена господарським судом Запорізької області 29.05.2012 р. та приписи п. 2 ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошові зобов`язання боржника - ТОВ "Константа", що випливають з генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р., договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р., договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. є припиненими з 29.05.2012 р.

Отже, починаючи з 29.05.2012 р. за домовленістю кредиторів та боржника відбулася заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), а тому враховуючи, що грошові зобов'язання за названими договорами з 29.05.2012 р. є припиненими, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у ТОВ "Константа" перед ПАТ "Укрсоцбанк" припиняються зобов'язання за наступними договорами застави та іпотеки, які були укладені в забезпечення їх виконання: - договір застави цінних паперів № 048/1з від 27 березня 2008 р. ; - договір застави цінних паперів № 048/з від 22 червня 2007 р. ; - іпотечний договір № 048/2і від 10 жовтня 2007 р. ; - іпотечний договір № 048/І від 22 червня 2007 р. ; - іпотечний договір № 118/08/1і від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 118/08/1з від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 118/08/2з від 11 вересня 2008 р. ; договір застави майна № 118/08/3з від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 098/1з від 04 грудня 2007 р.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання припиненими обтяження за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118 /08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк"

Колегія суддів, також, погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., з огляду на таке.

Згідно ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ст. 17 Закону України "Про іпотеку") .

Враховуючи, що ПАТ "Укрсоцбанк" є іпотекодержателем та заставодержателем за договорами застави та іпотеки, укладеними в забезпечення виконання генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р., договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р., договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та припиненням грошових зобов`язань ТОВ "Константа" з 29.05.2012 р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме відповідач повинен здійснити відповідні заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за вказаними вище договорами.

Стосовно вимог позивача про скасування записів за № 293, № 294 та № 295 від 11.09.2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження: нежилого приміщення загальною площею 91, 0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16; нежилого приміщення загальною площею 94, 4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 17; нежилого приміщення УІ цокольного поверху літера А-11, загальною площею 365,1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 71, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Туріченко О.М. по іпотечному договору № 118/08/1і від 11.09.2008 р., скасування запису за № 101 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилого приміщення, підвалу та І поверху літера А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 56, приміщення 102, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пароха О.В. по іпотечному договору № 048/2і від 10.10.2007 р., то колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що господарський суд не наділений повноваженнями внесення або вилучення (скасування) записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження, оскільки такі повноваження відповідно до положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (1255-15) надані Держателю або реєстратору Державного реєстру.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог про скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Не приймаються до уваги посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 68 ГПК України, оскільки у вказаній нормі йде мова про скасування забезпечення позову, що в даному випадку не мало місце.

Стосовно порушення судом першої інстанції ч. 4 ст. 22, ст. 63 ГПК України в частині прийняття судом заяви позивача від 28.03.2013 р. про зміну предмету позову, колегія суддів зазначає наступне.

Безпідставні твердження відповідача, що цією заявою позивач змінив предмет і підстави позову одночасно. Згідно п. п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 (v0018600-11) предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. В даній справі предметом є вимога позивача про визнання припиненими обтяження за договорами застави та іпотеки, а підставою, тобто обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, є фактичне припинення грошових зобов`язань за спірними кредитними договорами внаслідок укладення між кредиторами та відповідачем мирової угоди.