22б/5014/3367/2012 Про визнання боржника банкрутом - 19.06.2013 Прийняття

При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від боржника: не з'явивсявід скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 07.05.2013р. у справі № 22б/5014/3367/2012 /суддя Ковалінас М.Ю./за заявою кредитора до боржника дочірнього підприємства "Лисичанський холодокомбінат" відкритого акціонерного товариства "Лугаськхолод" м.Лисичанськ Луганської області приватного підприємства "Імпоркос" м. Луганськ про банкрутство

Ухвалою від 27.12.2012р. господарський суд Луганської області за заявою ДП "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Лугаськхолод" порушив справу про банкрутство ПП "Імпоркос" за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Ухвалою від 17.01.2013р. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1222776грн., ввів процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Кондратенка П.О. Також суд зобов'язав ДП "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Лугаськхолод" здійснити в офіційному друкованому органі публікацію про порушення справи про банкрутство.

В газеті "Голос України" №22 (5522) від 02.02.2013р. було опубліковано оголошення.

За результатами попереднього засідання ухвалою від 04.04.2013р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі вимог ініціюючого кредитора та Ленінської МДПІ у м.Луганську.

З протоколу № 1 загальних зборів кредиторів від 30.04.2013р. вбачається, що було обрано комітет кредиторів у складі ініціюючого кредитора.

На засіданні комітету кредиторів 30.04.2013р. (протокол № 1 від 30.04.2013р.) головою комітету кредиторів обрано ініціюючого кредитора, встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Кондратенка П.О. за період з 23.02.2012р. до закінчення процедури розпорядження майном в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок коштів боржника. Також прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кондратенка П.О. (а.с.120-121).

Постановою від 07.05.2013р. господарський суд Луганської області визнав боржника - ПП "Імпрокос" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Кондратенка П.О.

постанова суду мотивована тим, що до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Судом встановлено, що пропозицій про санацію боржника та щодо укладення між сторонами у справі мирової угоди не надійшло. Неплатоспроможність боржника та перевищення його пасиву над активами підтверджується матеріалами справи, у тому числі звітом розпорядника майна від 30.04.2013р. вих. №62-22/3367 та звітом про результати аналізу фінансового стану ПП "Імпоркос" станом на 31.03.2013р., за наслідками аудиту, проведеного ПП Аудиторська фірма "ЛІГА", з висновків якого слідує, що проведений аналіз показав незадовільну структуру активів боржника та наявність зобов'язань, не забезпечених джерелами їх погашення. Прямих ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу не виявлено, розраховані в процесі аналізу показники фінансового стану та неплатоспроможності свідчать про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності, що за відсутності внутрішніх джерел для стабілізації фінансового стану підприємства свідчить про доцільність впровадження ліквідаційної процедури в рамках справи про банкрутство ПП "Імпоркос". З урахування викладеного господарський суд дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з прийнятою постановою господарського суду Луганської області, Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд постанову скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування доводів посилається на те, що визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури сприяє підприємству ухилятись від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності та уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства.

Апеляційну скаргу ухвалою від 30.05.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято до провадження.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) від 22.12.2011р. № 4212-VI (4212-17) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У пункті 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 (v_606600-13) вказано, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Отже, враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (4212-17) при вирішенні питання щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора суд повинен був керуватись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції від 30.06.1999р.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ПП "Імпоркос" ініціюючий кредитор зазначив, що між ним та боржником було укладено договір постачання № 1/122 від 27.07.2011р., за яким загальна сума поставки складає 1 221 000грн. та поставка товару здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту надходження передплати. За платіжними дорученнями № 783 від 28.07.2011р. та № 788 від 29.07.2011р. кредитор перерахував боржнику суму 1 198 800грн. Заборгованість за цим договором була стягнута у судовому порядку на підставі рішення господарського суду Луганської області від 09.02.2012р. у справі № 26/5014/237/2012 та 27.02.2012р. господарським судом видано наказ, який був пред'явлений до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ. Постановою від 16.03.2013р. було відкрито виконавче провадження. в рамках проведеного виконавчого провадження було з'ясовано про відсутність у боржника на арештованих банківських рахунках коштів, а також нерухомого майна, сільськогосподарської техніки та автотранспорту. З заявою про порушення справи про банкрутство кредитор звернувся 26.12.2012р., тобто після закінчення 3-х місячного строку невиконання боржником вимог кредитора з дати відкриття виконавчого провадження.

Отже, перевіривши підстави порушення провадження у цій справі про банкрутство, колегія суддів апеляційного суду встановила, що неплатоспроможність боржника підтверджена рішенням господарського суду Луганської області від 09.02.2012р. у справі №26/5014/237/2012, наказом господарського суду Луганської області від 27.02.2012р.; сума кредиторських вимог є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат на день подачі до господарського суду заяви та ініціюючим кредитором був дотриманий трьохмісячний строк невиконання боржником зобов'язань з моменту відкриття виконавчого провадження.

Після введення господарським судом процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кондратенка П.О. та публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Імпоркос", до боржника звернулась з вимогами Ленінська МДПІ у м. Луганськ у сумі 219,06грн. Розпорядником майна було складено реєстр вимог кредиторів, куди внесено вимоги ДП "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Лугаськхолод" у сумі 1 222 776грн. 4 черга та Ленінської МДПІ у м. Луганську в сумі 219,06грн. 6 черга задоволення. Вимоги кредиторів до ПП "Імпоркос" були затверджені господарським судом ухвалою від 04.04.2013р.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. розпорядником майна були скликані та проведені 30.04.2013р. загальні збори кредиторів (протокол № 1 від 30.04.2013р.), на яких було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у кількості одного кредитора - ДП "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Лугаськхолод".

Згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 30.04.2013р. до порядку денного були включені питання: обрання голови комітету кредиторів; затвердження розміру, періодів і джерел оплати послуг розпорядника майна; подальша процедура у справі про банкрутство ПП "Імпоркос". Головою комітету кредиторів було обрано ДП "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Лугаськхолод"; визначено розмір заробітної плати розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з дня призначення розпорядником майна та до виконання ним повноважень за рахунок коштів боржника. Також було прийнято рішення про схвалення звіту розпорядника майна та після розгляду звіту розпорядника майна та аудиторського висновку вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Кондратенка П.О.

Зі звіту розпорядника майна вбачається, що ним було направлено лист керівнику боржника з вимогою надання копій документів та інформації щодо фінансово-господарської діяльності, довідкою від 03.04.2013р. керівник боржника повідомив про відсутність заборгованості по заробітній платі, аліментів та відшкодуванню життю та здоров'ю громадян.

Висновки незалежного аудитора від 31.03.2013р., викладені у звіті про результати аналізу фінансового стану ПП "Імпоркос", свідчать про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності, що за відсутності джерел для стабілізації фінансового стану підприємства свідчить про доцільність впровадження ліквідаційної процедури в рамках справи про банкрутство ( а.с.125-139).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок господарського суду щодо визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, оскільки матеріали справи свідчать про неможливість відновити фінансову платоспроможність ПП "Імпоркос" та ведення ним подальшої господарської діяльності.

Донецький апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що доводи апеляційної скарги взагалі не містять обґрунтованих посилань про порушення господарським судом Луганської області норм матеріального або процесуального права при винесенні постанови від 07.05.2013р. чи невідповідність обставин справи висновкам суду, викладеним у постанові.

До того ж, апеляційний суд не погоджується з доводами скаржника про неможливість проведення податкової перевірки після винесення судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з врахуванням наступного.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду. Не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність законних підстав для визнання боржника ПП "Імпоркос" банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, а висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними. Будь-яких порушень закону з боку господарського суду Луганської області при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом не встановлено.