Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Тищик І.В. (доповідач),

суддів - Верхогляд Т.А., Виноградник О.М.

при секретарі - Мацекос І.М.

за участю представників

позивача Петров А.О.

відповідача Шинкорук О.Є.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.13р. у справі № 912/270/13-г

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

про скасування рішення №175 від 18.12.2012р.

У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення № 175 від 18.12.2012р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.04.13р. по справі № 912/270/13-г (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено в повному обсязі. Рішення Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2012р. за № 175 скасовано.

Вмотивовуючи рішення, суд дійшов висновку про невідповідність рішення обставинам справи.

Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. При цьому скаржник посилається на те, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу послався на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, рішення № 19 від 01.03.2011року у справі № 42-01/05-10 адміністративна колегія Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала дії СП ТОВ "Світловодськпобут", що полягають у нарахуванні плати за послуги з центрального опалення в розмірі 100% вартості, споживачам, які від'єдналися від мереж ЦО (центрального опалення) та ГВП (гарячого водопостачання) та не отримували ці послуги в повному обсязі, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення.

До позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 7 000,0 грн.

Рішенням № 19 зафіксовано порушення норм чинного законодавства позивачем, яке полягало в наступному: СП ТОВ "Світловодськпобут" зняло нарахування за послуги з центрального опалення тим споживачам, які надали до підприємства акти відключення від мереж центрального опалення, що затверджені міжвідомчою комісією в жовтні-листопаді 2010 року, однак, не здійснило відповідні перерахунки іншим споживачам, будучи обізнаним про фактичне їх відключення від мереж ЦО та ГВП у попередній період 2007-2009 років та неможливість отримувати ними послугу з центрального опалення в повному обсязі.

З 2009 року СП ТОВ "Світловодськпобут" продовжило здійснювати нарахування плати за послуги централізованого опалення всім споживачам, які від'єдналися від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання у розмірі 100% вартості послуг з централізованого опалення.

Дії по нарахуванню 100% вартості послуг з централізованого опалення споживачам, які від'єдналися від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП адміністративна колегія визнала порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язала СП ТОВ "Світловодськпобут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції та повідомити про це територіальне відділення у двохмісячний строк.

Таким чином, з рішення № 19 убачається, що вимога про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції стосується припинення 100% вартості послуг з централізованого опалення тим споживачам, які від'єдналися від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП та здійснення відповідного перерахунку плати вказаним споживачам в розмірі пропорційному об'єму фактично наданих послуг з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку (тобто, вчинення дій, які здійснювалися позивачем щодо низки осіб, якими були надані акти міжвідомчої комісії).

Окрім того, вказана вимога територіального відділення АМК відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 (630-2005-п) , відповідно до якої споживачі, які відключилися від мереж ЦО та ГОП, повинні сплачувати за опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідна Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення затверджена наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006р. № 359 (z1237-06) та зареєстрована в Мінюсті України 27.11.2006р. за № 1237/13111.

За вказаних обставин твердження позивача про те, що він не зрозумів у чому полягала вимога щодо припинення порушення законодавства є надуманим.

Рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 19 від 01.03.2011р. є чинним на момент розгляду даної апеляційної скарги, не змінено і не скасовано.

Ні факт припинення нарахувань у обсязі 100% вартості послуг з централізованого опалення тим споживачам, які від'єдналися від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГОП, ні факт своєчасного проведення перерахунку на виконання рішення № 19 позивачем документально підтверджені не були.

Колегія суддів не входить в обговорення питання щодо правомірності чи неправомірності відключення споживачів від мереж ЦО та ГОП, оскільки вказані питання не є предметом даного позову Закон України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) не регулює цивільно-правові відносини (на яких ґрунтуються доводи позивача), а застосовується до правовідносин, які впливають або можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

За невиконання рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 19 від 01.03.2011р. в частині не проведення у термін, передбачений рішенням, відповідних перерахунків споживачам, які від'єдналися від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГОП, на СП ТОВ "Світловодськпобут" був накладений штраф у розмірі 68 000,0 грн. на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", про що адмінколегією Кіровоградського обласного територіального відділення АМК Україниприйнято рішення № 175 від 18.12.2012 року у справі № 64-ВДР/07-12.

Застосування штрафу за не виконання приписів рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає положенням чинного законодавства, нарахування останнього здійснено відповідачем правомірно, в зв'язку з чим, колегія суддів не убачає правових підстав для скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АМК України № 175 від 18.12.2012 року справі № 64-ВДР/07-12.

Колегією суддів не приймаються до уваги надані позивачем судові рішення щодо Донченко Т.В., Яковенко О.Г., Сівакова Л.А., Федоровської О.В., Чаричанкського О.В., Скалацького Є.О., Півненко С.О. про неправомірність проведення перерахунку. Згідно наданого позивачем переліку ( т. І а.с. 78-92) кількість споживачів, які відключилися від мереж ЦО та ГВП, становить 470 осіб, відтак, наявність судових рішень стосовно 7 з них не звільняє позивача від обов'язку щодо проведення перерахунку іншим 463 мешканцям.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються обґрунтованими і підлягають задоволенню. За вказаних обставин доводи позивача не приймаються до уваги колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, суд -

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2013р. по справі № 912/270/13-г скасувати.

В позові відмовити.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.