04/10/26/93/2011 Про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду у справі про визнання боржника банкрутом - 24.04.2013 Прийняття

заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30.03.2012р.; про визнання наказу суду від 11.12.2012р. такми,що не підлягає виконанню; про роз"яснення змісту ухвали суду від 30.03.2012р.

за заявою ініціюючого кредитора Фізічної особи-підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: не з"явились

від боржника: не з"явились

від ПАТ "УкрСиббанк": Карпів О.Я. - дов. № б/н від 03.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2013р. у справі № 04/10/26/93/2011 відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про роз"яснення змісту ухвали суду від 30.03.2012р. Відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про зміну та порядку виконання ухвали суду від 30.03.2012р. Припинено провадження по розгляду заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу суду від 11.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2013р. у справі № 04/10/26/93/2011 скасувати, змінити спосіб виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 30.03.2012р. із примусового на добровільний в частині розрахунків із ліквідатором підприємства - арбітраж6ним керуючим ОСОБА_5, дозволивши ОСОБА_5 забрати із рахунків ТОВ "корпорація "Спецторг" належні йому кошти. Зобов"язати господарський суд Черкаської області роз"яснити зміст ухвали від 30.03.2012р. згідно поставлених АТ "УкрСиббанк" питань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 24.04.2013р.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 24.04.2013р. представник заявника та боржника не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.02.2013р. до господарського суду Черкаської області представником ПАТ "УкрСиббанк" були подані заяви, а саме:

Про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30 березня 2012 року, в якій він просить суд змінити спосіб виконання ухвали суду 30 березня 2012 року по справі, а саме: замість зобов'язання кредиторів боржника по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 суми в розмірі 53 887,60 грн. пропорційно визнаних ними кредиторських вимог, постановити зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 відшкодувати понесені ним витрати та отримати платню за надані ним послуги в розмірі 53 887,60 грн. за рахунок наявних на рахунках підприємства-банкрута вільних коштів;

- змінити порядок виконання ухвали суду 30 березня 2012 року по справі з примусового на добровільний, а саме: замість примусового стягнення з кредиторів боржника понесених арбітражним керуючим ОСОБА_5 витрат, та платні за надані ним послуги, надати право арбітражному керуючому ОСОБА_5 на виконання касової операції по отриманню з рахунків ТОВ "Корпорація "Спецторг" готівкових коштів в сумі 53 887,60 гривень.

Про визнання наказу № 04/10/26/93/2011 суду від 11 грудня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Про роз'яснення змісту ухвали господарського суд Черкаської області від 30 березня 2012 року.

Також в судовому засіданні представником ПАТ "УкрСиббанк" було подано заяву, у якій просив суд залишити заяву про визнання наказу суду від 11.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню, без розгляду та припинити провадження по цій заяві в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України (1798-12) через відсутність предмету спору, вказав, що представник діє в порядку п. 1.3. довіреності, пояснив, що під час технічної перерви отримав від ОСОБА_5 додаткову ухвалу суду у даній справі, з чого вважає, що відсутній предмет спору, по вказаній заяві.

Розглянувши заяви представника ПАТ "УкрСиббанк", колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про припинення провадження по розгляду заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з поданою представником ПАТ "УкрСиббанк" заявою про залишення заяви без розгляду, припинення провадження по ній за відсутністю предмету спору.

Щодо заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення змісту ухвали суду від 30.03.2012 року, то така заява з аналогічною прохальною частиною вже була подана до місцевого суду представником ПАТ "УкрСиббанк" 11.01.2013 року з подібним мотивуванням, дана заява була розглянута судом, і ухвалою суду від 17.01.2013 року судом було відмовлено у роз'ясненні ухвали суду від 30.03.2012 року.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"ясніє рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз"яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз"яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання. Заява про роз"яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз"яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз"яснино за його заявою.

Вказана стаття Господарського процесуального кодексу України (1798-12) передбачає роз"яснення ухвали - її змісту, а не наслідків, які з неї слідують. У заяві представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" просить суд роз"яснити ухвалу суду від 30 березня 2012 року в частині правових наслідків, які з неї слідують, однак наслідки ухвали не являються самим текстом даної ухвали.

Щодо заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30.03.2012 року, то суд не вбачає правових підстав для зміни способу та порядку виконання вказаної ухвали суду.

Крім того, оскаржувана ухвала господарського суду Черкаської області від 30.03.2012р. постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012р. залишена в силі.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, належних доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2013р. у справі № 04/10/26/93/2011, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області у справі № 04/10/26/93/2011від 25.02.2013р. залишити без змін.