5011-76/16594-2012 Про стягнення заборгованості за поставку будівельних матеріалів - 24.04.2013 Прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Дизайн експрес" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний Дім Буд" (далі - відповідач) про стягнення 36878,06 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 31379,97 грн. основного боргу, 2451,94 грн. пені та 1075,24 грн. судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.13 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач здійснив часткову поставку будівельних матеріалів та не виконував монтажні роботи. Монтажні роботи виконані відповідачем самостійно. Крім того, відповідач зазначає, що: надсилав позивачу претензію щодо невиконання зобов'язань по договору від 29.10.10 №291010; позивач належним чином не передав фактично поставлені будівельні матеріали. Отже, на думку відповідача, відсутні підстави для стягнення грошових коштів та штрафних санкцій з відповідача.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.13 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.13 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.04.13. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 12.04.13) позивачу та відповідачу - 15.04.13, долучені до матеріалів справи.

22.04.13 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 12.04.13 відповідач надав належним чином засвідчені докази направлення апеляційної скарги позивачу.

23.04.13 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 24.04.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.13 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку (ч.ч. 1,2 ст. 838 ЦК України).

Частиною 1 ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно п. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.10 між сторонами укладено договір №291010 (далі - договір), який за своєю правовою природою є договором підряду з елементами договору поставки, та відповідно до якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати на власний ризик з матеріалів замовника та за завданням замовника комплекс робіт на об'єкті ТК (вул. Григоренка,23, м. Київ) відповідно до кошторису та проектної документації на об'єкт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи згідно умов договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору підрядник зобов'язується поставити замовнику на умовах даного договору матеріал, а замовник зобов'язується оплатити ціну матеріалу та прийняти його відповідно до умов договору.

Згідно п.3.1 договору попередня вартість робіт за договором становить 31590,00 грн. Договірна ціна підлягає збільшенню у випадку фактичного збільшення об'ємів робіт, які не були враховані на момент укладення договору, від об'ємів, визначених у кошторисі, що є невід'ємною частиною договору.

У пункті 4.1 договору зазначено, що оплата за договором здійснюється в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок підрядника таким чином: розрахунки за матеріали здійснюються згідно з пунктом 2.3 договору (вартість матеріалів оплачується повністю впродовж трьох календарних днів з моменту укладення договору), а за фактично виконані об'єми робіт здійснюються замовником впродовж трьох банківських днів після підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі робіт.

Замовник зобов'язується підтвердити виконання підрядником робіт згідно з договором шляхом підписання акта приймання-передачі фактично виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (п. 6.1.1 договору).

Відповідно до п.6.1.5 договору надані підрядником акти приймання-передачі фактично виконаних робіт підписуються замовником впродовж п'яти календарних днів з дати їх отримання від підрядника або в той же строк підряднику надається мотивована письмова відмова. У відмові має бути чітко визначено які саме роботи не приймаються замовником. При цьому підрядник упродовж одного дня готує новий акт виконаних робіт на ті роботи, до яких зауважень у замовника не має. Стосовно робіт, які не прийняті замовником, то підрядник і замовник складають дефектний акт, у якому визначають зауваження замовника та вказують терміни усунення недоліків, який складає не більше п'яти робочих днів. Усунення підрядником попередніх недоліків не перешкоджає останньому виконувати подальші роботи за даним договором.

У випадку немотивованого непідписання наданих підрядником актів виконаних робіт упродовж п'яти календарних днів підрядник самостійно підписує акт виконаних робіт, а замовник зобов'язаний прийняти такий акт до оплати (п.6.1.6 договору).

Згідно п.6.1.10 договору замовник зобов'язаний забезпечити повне та вчасне фінансування виконуваних підрядником робіт.

У п.6.2.2 договору зазначено, що замовник має право затримувати розрахунки за роботи, які виконані з недоробками та дефектами, які виявлені при прийманні-передачі фактично виконаних робіт, що підтверджено дефектним актом, оформленим належним чином, до їх усунення з попереднім письмовим повідомленням про це підрядника.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, передбачені договором, та здати їх замовнику за актами приймання-передачі фактично виконаних робіт (п.6.3.1 договору).

За порушення термінів оплати виконаних робіт шляхом перерахування грошової суми відповідно до пунктів 2.3 та 4.1 договору замовник виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 7.4 договору).

У відповідності до п.9.1 договору не пізніше 28-го числа кожного місяця строку виконання робіт за договором, впродовж п'яти робочих днів сторони підписують акт приймання-передачі фактично виконаних робіт та довідки вартості виконаних робіт відповідно до чинних на Україні будівельних норм і правил. Акт приймання-передачі фактично виконаних робіт підписується уповноваженими представниками замовника та підрядника.

Як зазначено у п.п.11.1, 11.2 договору початком дії договору є момент його підписання, а закінченням - повне виконання сторонами всіх своїх зобов'язань за договором. Замовник має право припинити дію договору у випадках: відсутності коштів для фінансування робіт при умові повної оплати за виконані роботи; банкрутства підрядника; прострочення з вини підрядника термінів початку виконання робіт на строк більше 30 календарних днів; неодноразового грубого порушення підрядником будівельних норм і правил, вимог проектної або робочої документації або умов договору за виявленням та підтвердженням інспектора Державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.11.5 договору у випадку прийняття стороною рішення про розірвання договору з підстав, передбачених пунктами договору, сторона-ініціатор не пізніше ніж за п'ятнадцять календарних днів до запланованої дати розірвання договору направляє іншій стороні письмове повідомлення із зазначенням такої дати. Договір вважається розірваним з дня, наступного за датою, вказаною у відповідному письмовому повідомленні сторони-ініціатора.

У п.13.2 договору зазначено, що дострокове розірвання договору може мати місце лише за згодою сторін або на підставах, передбачених чинним законодавством України, та на умовах договору, з відшкодуванням понесених збитків.

29.10.10 ТОВ "Рідний Дім Буд" перерахувало позивачу 132960,68 грн. за матеріали, що підтверджується платіжним дорученням №2607.

У період з 15.11.10 по 20.11.10 ТОВ "Д-Дизайн експрес" здійснило поставку матеріалів на зазначену вище суму, які отримано відповідачем, що підтверджується підписом представника відповідача в графі "Прийняв (одержав)" на накладних-вимогах на відпуск матеріалів (типова форма №М-11).

Отже, твердження відповідача про те, що позивач здійснив часткову поставку матеріалів спростовується матеріалами справи.

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На підтвердження виконання підрядних робіт за договором (монтажу стелі грильято) позивач надав акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 31379,97 грн., які отримано відповідачем 11.04.11, що підтверджується матеріалами справи.

Як стверджує позивач такий акт надавався відповідачеві і раніше, однак доказів на підтвердження таких доводів до матеріалів справи не долучено.

ТОВ "Рідний Дім Буд" не підписало акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, належним чином оформлених заперечень щодо виконаних робіт не надавало, відмови від прийняття робіт не надсилало (як це передбачено п.п.6.1.5, 6.1.6 договору).

11.04.11 та 18.04.11 позивач надсилав засобами факсимільного зв'язку відповідачу вимоги №11/04/2011 та 18/04/2011, в яких просив підписати акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та сплатити 31379,97 грн. боргу.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Колегія суддів звертає увагу, що відмова замовника від підписання виконання робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати (п.6 оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.13 №01-06/374/2013).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.05.12 у справі №21/5005/14068/2011.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виконані роботи ТОВ "Д-Дизайн експрес" слід вважати прийнятими.

Відповідач вартості виконаних робіт не оплатив, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 31379,97 грн., яка підлягає стягненню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі, що претензії від 24.02.11 №12 та від 26.04.11 були відмовою від прийняття виконаних робіт, колегією суддів оцінюються критично, оскільки вимогою претензій було повернення грошових коштів за поставку матеріалів в сумі 1329603,68 грн..

Повідомлення відповідача від 14.01.13 №2160 про розірвання договору не приймається судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки воно було надіслано відповідачу після порушення провадження у справі в суді першої інстанції.

Доказів на підтвердження, того що будівельні роботи виконані ТОВ "Рідний Дім Буд" самостійно відповідачем не надано.

В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Позивачем наведено розрахунок, згідно якого він просив стягнути з відповідача 5498,09 грн. пені.

Здійснивши перерахунок заявленої позивачем суми пені, суд першої інстанції стягнув 2451,94 грн. пені, з чим погоджується колегія суддів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з розрахунком місцевого господарського суду та вважає його таким, що не підлягає зміні.

Щодо стягнення 14754,99 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката, то місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні такої позовної вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем витрат на послуги адвоката.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.13 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний Дім Буд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.13 у справі №5011-76/16594-2012 - без змін.