5011-74/14148-2012 Про зобов`язання внести зміни до установчих документів та проведення державної реєстрації змін - 11.04.2013 Прийняття

У жовтні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", в якому визначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" з часткою у статутному капіталі в розмірі 100 (сто) відсотків, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" вчинити дії щодо проведення державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

Позовні вимоги мотивовано зокрема тим, що згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Олімп-96" № 1/96 від 19 січня 1996 р. прийнято рішення про створення ТОВ "Олімп-96", затверджено Статут та Установчий договір ТОВ "Олімп-96". 19 січня 1996 року між ТОВ "Карбон ЛТД" та ТОВ "Галс-К ЛТД" підписано Засновницький договір про створення ТОВ "Олімп-96", з преамбули якого вбачається, що ТОВ "Галс-К ЛТД" та ТОВ "Карбон ЛТД" є засновниками ТОВ "Олімп-96". Московською районною державною адміністрацією м. Києва 16 липня 1996 року зареєстровано ТОВ "Олімп-96". Статутний капітал ТОВ "Олімп-96", на виконання приписів статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на 16 липня 1996 року) повинен був повністю сформований не пізніше року після реєстрації ТОВ "Олімп-96", тобто до 16 липня 1997 року. Однак, ТОВ "Карбон ЛТД" не виконало своїх зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення ТОВ "Олімп-96", у строки, визначені статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на 16 липня 1996 року), про що зазначено в Протоколі зборів учасників ТОВ "Олімп-96" № 2-97 від 22 грудня 1997 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. у справі № 5011-74/14148-2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", в якому визначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" з часткою у статутному капіталі в розмірі 100 (сто) відсотків.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" вчинити дії щодо проведення державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 536 (гривень 50 копійок судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 536 гривень 50 копійок судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідачі та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю направити представника в судове засідання, так як юрисконсульти відповідача-1 перебувають у відрядженні.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з наступних підстав.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Так, доказів того, що керівництво ТОВ "Олім-96", яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано, а відрядження представників не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, так як в даному випадку відповідач-1 мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України та забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.1996 р. відбулись Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", які оформлено Протоколом № 1/96.

Відповідно до Протоколу № 1/96 Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", на зазначених зборах одностайно прийнято рішення про:

1. Створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96";

2. Затвердження Статуту та Установчого договору ТОВ "Олімп-96";

3. Призначення директора ТОВ "Олімп-96";

4. Призначення головного бухгалтера ТОВ "Олімп-96".

19.01.1996 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" укладено Засновницький договір про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" (Засновницький договір).

Пунктом 2.3 Засновницького договору визначено, що загальна сума Статутного фонду встановлена в 16 792 160 000 карбованців.

Відповідно до пункту 2.4. Засновницького договору, частина, яка внесена ТОВ "Карбон ЛТД", становить 10 % (десять відсотків) Статутного фонду, складала 1 679 216 000 карбованців, і вноситься у вигляді майна - адміністративного приміщення, а саме - 3-х (трьох) блоків (№№ 290, 390, 490) по 200 квадратних метрів кожний, розташованих на дев'ятому поверсі будівлі № 1 по Лабораторному провулку у м. Києві.

Частина, внесена ТОВ "Галс-К ЛТД" становить 90% (дев'яносто відсотків) статутного фонду - за погодженням сторін 15 112 944 000 (п'ятнадцять мільярдів сто дванадцять мільйонів дев'ятсот сорок чотири тисячі) карбованців і вноситься у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства.

16.07.1996 року Московською районною державною адміністрацією м. Києва зареєстровано ТОВ "Олімп-96".

Статутний капітал ТОВ "Олімп-96", на виконання приписів статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на 16 липня 1996 року) повинен був повністю сформований не пізніше року після реєстрації ТОВ "Олімп-96", тобто до 16 липня 1997 року. Однак, ТОВ "Карбон ЛТД" не виконало своїх зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення ТОВ "Олімп-96", у строки, визначені статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на 16 липня 1996 року), про що зазначено в Протоколі зборів учасників ТОВ "Олімп-96" № 2-97 від 22 грудня 1997 року.

Таким чином, позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" не ставало та ніколи не було учасником ТОВ "Олімп-96".

Як вказує відповідач-1, ТОВ "Карбон ЛТД", під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 54/527 за позовом ТОВ "Карбон ЛТД" до ТОВ "Олімп-96", ТОВ "Галс-К ЛТД" надало уточнену позовну заяву, в якій датою передачі Адміністративного приміщення від ТОВ "Карбон ЛТД" до Статутного фонду ТОВ "Олімп-96" вказується 15 липня 1996 року, згідно акту-прийому передачі, тобто, на думку відповідача-1, ТОВ "Карбон ЛТД" визнає факт передачі адміністративного приміщення до Статутного фонду ТОВ "Олімп-96". Крім того, представник звертає вагу на те, що Листами ТОВ "Карбон ЛТД" № 47 від 10 липня 2008 року, № 121 від 10 грудня 2008 року було визнано факт передачі ТОВ "Карбон ЛТД" до Статутного фонду ТОВ "Олімп-96" адміністративного приміщення.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на день державної реєстрації ТОВ "Олімп-96"), у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 625 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю. До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу, що підтверджується документами, виданими банківською установою. Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства.

Аналогічне положення передбачене і пунктом 2.6 Засновницького договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96".

Статтею 6 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на день державної реєстрації ТОВ "Олімп-96") визначено, що товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація товариства проводиться за правилами, встановленими Законом Української РСР "Про підприємства в Українській РСР" (698-12) .

Відповідно до статті 6 Закону "Про підприємства в Українській РСР" (в редакції, чинній станом на день державної реєстрації ТОВ "Олімп-96") державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України "Про підприємництво" (698-12) .

Статтею 8 Закону України "Про підприємництво" (в редакції, чинній станом на день державної реєстрації ТОВ "Олімп-96") визначено, що для державної реєстрації підприємництва до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів подаються такі документи: рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір; статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва; реєстраційна картка встановленого зразка; документ, що засвідчує сплату коштів за державну реєстрацію; рішення Антимонопольного комітету України про згоду на створення, реорганізацію (злиття, приєднання) суб'єктів підприємницької діяльності, якщо чинним законодавством визначена необхідність такої згоди.

Відповідно до підпункту "г" пункту 4 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року N 276 (276-94-п) (в редакції, чинній станом на день державної реєстрації ТОВ "Олімп-96"), для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи власник (власники) або уповноважена ним (ними) особа (заявник) особисто подають до органу державної реєстрації, зокрема, документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законодавчими актами.

Отже, до моменту державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" кожен з учасників повинен був внести до статутного фонду Товариства не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу та подати до органу державної реєстрації документ, що це засвідчує. А повністю статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" в розмірі 16 792 160 000 (шістнадцять мільярдів сімсот дев'яносто два мільйони сто шістдесят тисяч) карбованців мав бути сформованим не пізніше року після реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", тобто до 16 липня 1997 року.

Відповідно до Протоколу зборів учасників ТОВ "Олімп-96" № 2-97 від 22 грудня 1997 року, копія якого міститься в матеріалах справи, на Зборах учасників ТОВ "Олімп-96", які відбулися 22 грудня 1997 року, Головний бухгалтер ТОВ "Олімп-96" Лобачева Н.З. повідомила, що учасник ТОВ "Карбон-ЛТД" не виконав своїх зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення ТОВ "Олімп-96", а голова ради засновників ТОВ "Галс-К ЛТД" Вайспапір В.А. доповів, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" необхідно терміново завершити формування статутного фонду, для чого ТОВ "Карбон-ЛТД" повинно невідкладно оформити передачу приміщення.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Олімп-96", 26 грудня 1997 року між ТОВ "Карбон-ЛТД" та ТОВ "Олімп-96" підписано Акт прийому-передачі майна (надалі - Акт прийому-передачі майна).

Пунктом 1 Акту прийому-передачі майна визначено, що у відповідності до ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" та керуючись п.п. 2.2., 2.4., 2.4.1., 2.6. Засновницького договору про створення ТОВ "Олімп-96", ТОВ "Карбон-ЛТД" передає в якості внеску до статутного фонду, а ТОВ "Олімп-96" приймає нерухоме майно - адміністративне приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 площею по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі належній ТОВ "Карбон ЛТД" будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний пров., 1.

Відповідно до пункту 2 Акту прийому-передачі майна, цей акт посвідчує перехід права власності на вказане майно від ТОВ "Карбон ЛТД" до ТОВ "Олімп-96".

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2011 року у справі № 61/23, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2011 року у справі № 61/23, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м кожний (загальна площа 600 кв.м), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1 та визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НП № 010001840, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", яке посвідчує, що нежиле приміщення в частині - адміністративне (блоки №№ 290,390, 490) площею 617.100 (591.90) кв.м, яке знаходиться за адресою м. Київ, пров. Лабораторний, 1, літера А, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на праві колективної власності та зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 230-П від 20 липня 1999 року.

Господарським судом міста Києва у Рішенні від 04 лютого 2011 року в № 61/23 встановлено, зокрема, наступне.

1. Актом прийому-передачі майна від 26.12.1997 р. підтверджується, що ТОВ "Карбон ЛТД" 26.12.1997 р. вносить свій внесок до статутного фонду ТОВ "Олімп-96", вказаний у п. 2.4. Засновницького договору про створення ТОВ "Олімп-96" від 19.01.1996 р., у повному розмірі 26 грудня 1997 р., тобто пізніше року після реєстрації ТОВ "Олімп-96".

2. ТОВ "Карбон ЛТД" не виконав своїх зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення ТОВ "Олімп-96", у строки, встановлені частинами 2, 3 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 19.01.1996 р.).

3. ТОВ "Карбон ЛТД" не став учасником ТОВ "Олімп-96", а отже Засновницький договір про створення ТОВ "Олімп-96" не є правовою підставою для передачі ТОВ "Карбон ЛТД" нежилих приміщень у власність ТОВ "Олімп-96" як внеску до статутного фонду ТОВ "Олімп-96".

4. Акт прийому-передачі майна від 26.12.1997 р. не відповідає вимогам закону, а тому в силу ч. 1 ст. 48 ЦК Української РСР (у редакції, чинній станом на 26.12.1997 р.) є недійсним з моменту його укладення

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2011 року у справі № 61/23 встановлено, що ТОВ "Карбон ЛТД" не виконало своїх зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", у строки, встановлені частинами 2, 3 статті 52 Закону України "Про господарські товариства".

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" про те, що на виконання зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", ТОВ "Карбон ЛТД" передало до Статутного фонду ТОВ "Олімп-96" адміністративні приміщення згідно Акту прийому-передачі від 15 липня 1996 року, оскільки матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", копія яких долучена до матеріалів справи, не містять Акту прийому-передачі майна від 15 липня 1996 року, а отже цей Акт не подавався до органу державної реєстрації під час проведення державної реєстрації ТОВ "Олімп-96" як документ, який засвідчує внесення ТОВ "Карбон ЛТД" своєї частки до статутного фонду ТОВ "Олімп-96".

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2011 року у справі № 61/23 встановлено, що 09 листопада 1998 року Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації видано Наказ № 494-В "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна", з якого вбачається, що на виконання розпорядження Голови Київської міської державної адміністрації від 02.10.96 р. № 1563 "Про затвердження тимчасового Порядку видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна" наказано: п. 1) оформити ТОВ "Олімп-96"право власності на об'єкт нерухомого майна, зазначений у додатку (справа № 1907); п. 2) видати свідоцтво про право власності згідно з п. 1 цього наказу.

У додатку до наказу від 09.11.98 № 494-В зазначено об'єкт нерухомого майна, на який оформляється право власності ТОВ "Олімп-96" з видачею свідоцтва про право власності: нежиле приміщення в частині - адміністративне, вбудоване в нежилий будинок, площею 617,10 кв.м., яке розташоване за адресою: Лабораторний провулок, 1, літера А, Московський район. Також наведено перелік документів, на підставі яких оформляється право власності, а саме: 1) заява ТОВ "Олімп-96" від 18.09.98 № 907; 2) довіреність ТОВ "Олімп-96"від 29.06.98; 3) Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Олімп-96"від 16.07.1996 р. № 09728; 4) довідка Київського міського управління статистики від 08.12.97 № 40643; 5) Протокол зборів учасників ТОВ "Олімп-96"від 19.01.1996 р. № 1/96; 6) Витяг з Протоколу № 14 зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД"від 20.02.97 р.; 7) Протокол зборів учасників ТОВ "Олімп-96"від 22.12.1997 р. № 2-97; 8) Статут ТОВ "Олімп-96", затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Олімп-96"(Протокол № 1 від 19.01.96); 9) Зміни та доповнення до Статуту ТОВ "Олімп-96", затверджені зборами учасників ТОВ "Олімп-96"(Протокол № 2-97 від 22.12.97); 10) Засновницький договір про створення ТОВ "Олімп-96", затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Олімп-96"(Протокол № 1 від 19.01.96); 11) Зміни та доповнення до Засновницького договору про створення ТОВ "Олімп-96", затверджені зборами учасників ТОВ "Олімп-96"(Протокол № 2-97 від 22.12.97); 12) Акт прийому-передачі майна від ТОВ "Карбон ЛТД" до ТОВ "Олімп-96" від 26.12.97 р.; 13) Акт прийому-передачі будинку по Лабораторному провулку, № 1 від 02.09.94 р.; 14) Свідоцтво про власність від 13.07.1994 р. за № П-321; 15) Лист Державного комітету України по геології і використанню надр від 26.12.1994 р. № 01-21-19-23; 16) Наказ Державного комітету України по геології і використанню надр від 28.11.91 р. № 25 "Про перетворення Філіалу інституту підвищення кваліфікації керівних працівників і спеціалістів в Інститут бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів"; 17) Договір купівлі-продажу державного майна від 30.05.1994 р.; 18) технічна документація БТІ від 20.02.98 р.

Є необґрунтованими і посилання ТОВ "Олімп-96" на те, що приймаючи участь у Зборах учасників ТОВ "Олімп-96", ТОВ "Карбон ЛТД" визнано факт передачі до Статутного фонду ТОВ "Олімп-96" адміністративного приміщення та участі ТОВ "Карбон ЛТД" у ТОВ "Олімп-96", оскільки участь ТОВ "Карбон ЛТД" у зборах ТОВ "Олімп-96" не спростовує встановлене судом невиконання ТОВ "Карбон ЛТД" зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", у строки, встановлені частинами 2, 3 статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на день державної реєстрації ТОВ "Олімп-96").

Таким чином, враховуючи викладені положення норм законодавства України, чинного на час заснування та державної реєстрації ТОВ "Олімп-96", приймаючи до уваги встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2011 року у справі № 61/23 фактичні обставини, місцевий господарський суд зробив правомірний висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" не виконало своїх зобов'язань, передбачених Засновницьким договором про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", у строки, встановлені частинами 2, 3 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" не стало учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", тому позовні вимоги ТОВ "Карбон ЛТД" щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", в якому визначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" з часткою у статутному капіталі в розмірі 100 (сто) відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про господарські товариства", установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України визначено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру (стаття 7 Закону України "Про господарські товариства").

27 липня 2011 року позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з листами № 140 від 27 липня 2011 року та № 141 від 27 липня 2011 року відповідно, в яких просив прийняти до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" не є учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", з урахуванням чого вказав на необхідність приведення установчих документів Відповідача-1 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Однак, відповідачі не виконали своїх зобов'язань щодо проведення реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною складу учасників Відповідача-1.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Частиною 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Отже, наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про те, що ТОВ "Карбон ЛТД" є учасником ТОВ "Олімп-96", покладає на позивача, який не є учасником відповідача-1, обов'язок нести відповідальність за зобов'язаннями ТОВ "Олімп-96" в межах суми його вкладу, що визначена в установчих документах.

У пункті 2.20 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" роз'яснено, що особа, чиї права порушені діями або бездіяльністю органу управління господарського товариства, не позбавлена права на звернення до суду з позовом про зобов'язання господарського товариства вчинити певні дії.

Пунктом 16 Постанови Пленум Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 (v0013700-08) визначено, що підвідомчими судам є справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленум Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 (v0013700-08) , у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" вчинити дії щодо проведення державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо строків позовної давності колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 2-4 статті 267 Цивільного кодексу України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 1 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом (частина 1 статті 100 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 83 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції від 18 липня 1963 року) визначено, що позовна давність не поширюється на вимоги, що випливають з порушення особистих немайнових прав.

У справі № 5011-74/14148-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" про зобов'язання внести зміни до установчих документів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, заявлені позовні вимоги, що випливають із порушення особистих немайнових прав Позивача. А тому на ці вимоги позовна давність не поширюється.

У зв'язку з викладеним, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" підлягають задоволенню.

Щодо посилань апелянта на необґрунтоване, на його думку, відхилення судом першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом підробки протоколу № 14 від 20.02.1997 р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Вказана стаття встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Крім того, установлений у розділі 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ "Олімп-96", з урахуванням статті 79 Господарського процесуального кодексу України, не надано належного обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, дане Клопотання ТОВ "Олімп-96" не підлягало задоволенню.

Крім того, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм цивільного і господарського законодавства Інституту держави і права ім. В.М. Корецького від 20.11.2012 р. № 126/507, оскільки документ, виданий за результатами тлумачення вченими правової норми, не може мати доказового значення у справі.