37/5005/8511/2012 Про визнання не чинним рішення міської ради, договорів оренди і суборенди земельних ділянок та визнання права на проведення будівельних робіт - 04.04.2013 Прийняття

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.11.2012 р. у справі 37/5005/8511/2012, яке підписано 03.12.2012 р. і оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України (суддя Кеся Н.Б.), відмовлено у позові Приватному підприємству "Сільський Привіз" м. Кривий Ріг до В-1: Криворізької міської ради м. Кривий Ріг; В-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг; В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" м. Кривий Ріг про визнання нечинним рішення Криворізької міської ради, договорів оренди, договорів суборенди земельних ділянок та визнання права на проведення будівельних робіт.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря судової палати від 04.03.2013 р. № 241, для вирішення питання щодо призначення справи до розгляду, у зв'язку з відпусткою судді постійної колегії Євстигнеєва О.С., на підставі наказів голови суду № 7 від 17.01.2011 р. та № 13 від 03.07.2012 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Скаржник просить в скарзі скасувати рішення по даній справі і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права ( ст. 158 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 43 ГПК України), зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи та наданим доказам.

Позивач вказує у скарзі, що, приймаючи рішення № 871 від 29.12.2012 р., Криворізькою міською радою взято на себе повноваження судової влади України чим перевищено межі владних повноважень та порушено ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України.

Судом першої інстанції при винесенні рішення не взято до уваги роз'яснення п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" (v0006600-12) .

Скаржник вважає, що судом першої інстанції ніяким чином не спростовані докази позивача стосовно втрати відповідачаем-2 переважного права на оренду зазначених земельних ділянок; докази стосовно невідповідності ст. 33 Закону "Про оренду землі" укладених відповідачем-1 та відповідачем-2 нових договорів оренди земельних ділянок; доказів стосовно невідповідності ст. 203 Цивільного кодексу України укладених відповідачем-2 та відповідачем-3 нових договорів суборенди земельних ділянок; ніяким чином не обґрунтована відмова у застосуванні ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до вимог позивача стосовно визнання права на проведення будівельних робіт.

У відзиві на апеляційну скаргу представники відповідачів 2 та 3 вказують, що вважають рішення по справі законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наданим доказам, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

28.03.2013 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, які перелічені у клопотанні.

03.04.2013 р. від Криворізької міської ради надійшло по факсу клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, але відповідач-1 не надав доказів про поважну причини неявки. Неявка відповідача-1 не перешкоджає перегляду справи без його участі, а тому колегія суддів не задовольнила клопотання відповідача-1.

Розпорядженням секретаря судової палати від 03.04.2013 р. № 354, у зв'язку з закінченням відпустки судді постійної колегії Євстигнеєва О.С., на підставі наказів голови суду № 7 від 17.01.2011 р. та № 13 від 03.07.2012 р. змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 25.12.09 р..

Відповідно п. 1 вказаного договору орендодавець на підставі рішення міської ради від 14.10.09р. № 3555 надав, а орендар (відповідач-2) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз", після закінчення його будівництва, яка знаходиться на вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,1000 га. (п.2)

Кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0036.(п.4)

Договір зареєстрований 19.01.2010р. в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за № 041010800045.

Строк дії даного договору до 19.01.2012р, оскільки пунктом 6 договору визначено його укладання на 2 роки, що розраховується з моменту набрання чинності договором оренди, тобто з моменту його державної реєстрації у відповідності з вимогами ст. 18 Закону України "Про оренду землі".

Також між Криворізькою міською радою (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 25.12.2009 р., відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 14.10.09р. № 3555 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз", яка знаходиться на вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Пунктом 2 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0700 га. Відповідно до п.4 договору, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0037. Договір зареєстрований 15.02.2010р. в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за № 041010800114.

Строк дії даного договору до 15.02.2012 року з огляду на п.6 договору, дані державної реєстрації договору та вимоги ст. 18 Закону України "Про оренду землі".

Також пунктами 6 та 32 зазначених договорів однаково встановлено, що після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжувати його дію. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення. Орендар має право передавати земельну ділянку або її частини без зміни цільового призначення в користування іншій особі (суборенда). Умови договору суборенди земельної ділянки (її частини) повинні бути визначені в межах договору і не суперечити йому. Строк дії договору суборенди не може перевищувати строку дії договору. У разі припинення або розірвання договору чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Між орендарем (відповідачем-2) та суборендарем (позивач) укладено договір суборенди земельної ділянки від 17.06.2010р., пунктом 1 якого зазначено, що на підставі п.32 договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі рішення міської ради від 14.10.2009р. № 3555 орендар (відповідач-2) надає, а суборендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз", яка знаходиться на вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.п. 2, 4 зазначеного договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. з кадастровим номером 1211000000:03:186:0036.

Відповідно до п. 6 договору суборенди договір укладено до 19.01.2012р. Після закінчення строку його дії суборендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Суборендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі п.32 Договору суборендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та іншіспоруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи, ставити питання перед міською радою про продовження та/або переукладання договору оренди земельної ділянки тощо.

Згідно з п.37 договору суборенди дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Між орендарем (відповідач-2) та суборендарем (позивач) укладено договір суборенди земельної ділянки від 17.06.2010р., відповідно до п.1 на підставі п.32 договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення міської ради від 14.10.2009р. № 3555 орендар (відповідач-2) надав, а Суборендар (позивач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз", яка знаходиться на вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до пунктів 2 та 4 зазначеного договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,0700 га. з кадастровим номером 1211000000:03:186:0037.

Відповідно до п.6 договору суборенди договір укладено до 15.02.2012р. Після закінчення строку його дії суборендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Суборендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі п.32 Договору суборендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору, за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші споруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи, ставити питання перед міською радою про продовження та/або переукладання договору оренди земельної ділянки тощо.

Згідно з п.37 договору суборенди дія договору припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На підставі листа Криворізької міської ради від 13.05.2010року №7/18-238 ( а.с.82 т.1), яким надано згоду на реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок, зазначені вище договори суборенди зареєстровані у Державному реєстрі земель, про що вчинено записи від 17.06.2010року за № 041010800003 та за № 041010800004.

Під час дії договорів суборенди позивачем було замовлено у державного підприємства Дніпропетровський проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" Робочий проект торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" і овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по вул.Серафимовича Довгинцівського району м.Кривого Рогу (а.с.103-107 т.1), отримані Позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту від філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області №04-1349-10 (996-10) ( а.с.108-110 т.с.1), висновок експертизи з питань охорони праці ( а.с.111 т.с.1), подано до Державної інспекції з державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 20.06.2011року на спірних земельних ділянках, укладений з ТОВ "Інтерпартер" договір підряду №146 від 15.11.2011року щодо будівництва торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" і овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по вул.Серафимовича Довгинцівського району м.Кривого Рогу, укладено 29.12.2010року договір №15555а з ДП Дніпропетровський проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на проведення авторського нагляду за будівництвом торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" і овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по вул.Серафимовича Довгинцівського району м.Кривого Рогу, укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір №4/11 від 18.02.2011 року про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті: Торговельний комплекс "М'ясо-риба-молоко" і овочевий павільйон для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по вул.Серафимовича Довгинцівського району м.Кривого Рогу, укладено договір №583 від 06.10.2011 року з КП "Кривбасводоканал" про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення " на спірних земельних ділянках, укладено договір №607926 від 24.12.2010 року з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про постачання електроенергії на спірних земельних ділянках. Також Позивачем наданий акт прийому виконаних ТОВ "Приват електромонтаж" будівельних робіт за листопад 2010 року, акт прийому виконаних ТОВ "ІнтерПартнер" будівельних робіт за вересень 2011року, документи щодо присвоєння поштової адреси нежитловим будівлям Торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" (незавершене будівництво) тощо.

Рішенням Криворізької міської ради від 29.12.2011 року № 871 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок на вул. Серафимовича" поновлено фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 договори оренди земельних ділянок житлової та громадської забудови на вул.Серафимовича в Довгинцівському районі від 19.01.2010 р. №041010800045 та від 15.02.2010року №041010800114 для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз" після закінчення його будівництва і тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників, визначено новий розмір річної орендної плати у відповідності з вимогами чинного законодавства, вказано фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок та здійснити їх державну реєстрацію тощо.

Рішенням Криворізької міської ради від 25.01.2012 року № 936 "Про затвердження остаточних площ земельних ділянок, переданих громадянам у власність, та внесення змін до раніше прийнятих рішень" в частині, яка стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, встановлений строк дії поновлених договорів оренди - 2 роки.

На підставі зазначених рішень міської ради між відповідачем-1 та відповідачем -2 укладені договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000603618660036 - від 14.02.2012 р. для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз" після закінчення його виробництва" та на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000603618660037 - від 15.03.2012 р. для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників.

Зазначені договори оренди землі зареєстровані в Управлінні Держкомзему у м.Кривому Розі, про що вчинено відповідні записи на останньому аркуші договорів.

Також між відповідачем-2 (фізична особа -підприємець ОСОБА_3.) та відповідачем -3 (ТОВ "АГРО БУД") укладено договори суборенди від 15.03.2012року щодо спірних земельних ділянок для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників та для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз" після закінчення його виробництва". Зазначені договори суборенди зареєстровані належним чином в управлінні Держкомзему у м.Кривому Розі Дніпропетровської області 21.03.2012 р.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач у позові та додаткових поясненнях до позову, спір між сторонами стосується прав користування спірними земельними ділянками на умовах оренди. При цьому позивач вважає себе єдиною особою, яка має законні підстави використовувати спірні земельні ділянки на правах оренди та здійснювати на них будівництво торговельних об'єктів.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності 9 (ч.1ст.93 ЗК).

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ч.2 ст.93 ЗК).

Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда) (ч.6 ст.93 ЗК).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч.8 ст.93 ЗК).

В силу ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

На підставі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад віднесено розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до чинного законодавства підставами визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування можуть бути їх невідповідність нормам чинного законодавства або якщо таким актом вирішується питання, яке не належить до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування.

Порядок поновлення договорів оренди землі регулюється статтею 33 Закону України "Про оренду землі", якою, зокрема, встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

В силу частин другої - четвертої статті 8 Закону України "Про оренду землі" умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для визнання недійсними спірних рішень Криворізької міської ради, якими Відповідачу-2 було поновлено договори оренди на спірні земельні ділянки, оскільки обставини, на які посилається Позивач, не можуть бути такою підставою.

Так, спірні рішення ради прийняті за результатами розгляду звернень фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 08.12.2011року та від 14.12.2011року щодо поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок. Твердження Позивача про те, що зазначена особа не зверталася з подібними зверненнями, не доводиться матеріалами справи і заперечується як Відповідачем-1 (міська рада), так і Відповідачем-2 (ФОП ОСОБА_3.). Таким чином, відсутність відмітки канцелярії міської ради про реєстрацію цих заяв Відповідача-2, відсутність додатків до заяв та відсутність в дорученні представника від підприємця ОСОБА_3 зазначення його статусу як підприємця не приймаються судом як доказ відсутності спірного волевиявлення взагалі.

Обставини справи свідчать про те, що Відповідач-2 у спірних правовідносинах як орендар в будь-якому випадку мав переважне право на подовження договорів оренди землі в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктів 6 та 32 договорів оренди, укладених між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 в 2009 році щодо спірних земельних ділянок. Посилання Позивача на те, що фактично використовував спірні земельні ділянки за цільовим призначенням не Відповідач-2, а ПП "Сільський привіз" (Позивач), а також на те, що Позивач є замовником будівництва на спірній земельній ділянці, суд вважає необґрунтованим, оскільки у спірних правовідносинах останній виступав суборендарем, умови суборенди якого не можуть суперечити умовам основного договору оренди.

З огляду на аргументи позивача про те, що при поновлення договорів оренди повинні укладатися додаткові угоди, а не нові договори, суд погоджується із запереченнями Відповідача-1, який зазначив, що діюча редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі" таких застережень не містить.

Також слід зазначити, що за характером спірних правовідносин та обставин, на які посилається позивач в підтвердження фактичного використання землі у відповідності з умовами суборенди, позивач має право порушувати питання про подовження суборенди на спірні земельні ділянки. При цьому, судом враховано, що нецільове використання позивачем землі, на що посилався відповідач-1 (міська рада) спростовано позивачем шляхом надання судових рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також щодо стягнення збитків за шкоду, заподіяну використанням землі не за цільовим призначенням (а.с.95-98). Отже, вимагаючи визнання недійсними на майбутнє укладені між відповідачами договори оренди та суборенди спірних земельних ділянок позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права.