5011-23/11186-2012 Про стягнення заборгованості за договором про надання побутових послуг - 20.03.2013 Прийняття

( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs31580462) ) ( Додатково див. рішення господарського суду міста Києва (rs27353655) )

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Новікова М.М.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників

позивача: Лихольот А.В. - дов. № 0201/13-01 від 02.01.2013 р.;

відповідача: Кривошея Д.А. - дов. № 220/1012/д від 12.12.2012 р.;

розглянувши

апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012 р.

у справі № 5011-23/11186-2012 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Пральний комплекс"

до відповідача Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості у розмірі 750 902,04 грн.

16.08.2012 р. позивач - ТОВво "Пральний комплекс" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 750 902, 04 грн..

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2012 р. № 5011-23/11186-2012 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним Рішенням, відповідач - Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою від 28.11.2012 р., у якій просить скасувати Рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2012р. у даній справі, як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження Міністерство оборони вказує на те, що ним "за 2011 рік було сплачено позивачу ТОВу "Пральний комплекс" суму в розмірі 5 725 961, 22 грн., а залишок, який утворився на початку 2012 року у сумі 2 359 11, 44 грн. та був зареєстрований Державною казначейською службою України як кредиторська заборгованість, в подальшому був погашений Міністерством оборони України". Таким чином, скаржник - Міністерство оборони України наголошує на тому, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем ТОВом "Пральний комплекс", яка є предметом розгляду даної судової справи.

Ухвалою КАГС від 04.12.2012 р. № 5011-23/11186-2012 апеляційну скаргу Міністерства оборони України прийнято до апеляційного провадження.

03.01.2013 р. позивач ТОВво "Пральний комплекс" надіслав до Київського апеляційного господарського суду Відзив на апеляційну скаргу у якому підтримав висновки Рішення суду першої інстанції від 30.10.2012 р. по даній справі, просить залишити вказане Рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. № 5011-23/11186-2012 змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Гончаров С.А., Коротун О.М., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Яковлєв М.Л., Корсакова Г.В..

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. № 5011-23/11186-2012 змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Яковлєв М.Л., Корсакова Г.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Новіков М.М., Корсакова Г.В..

У останньому судовому засіданні від 20.03.2013 р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд Рішення від 30.10.2012 р. по даній справі скасувати, як таке що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Представник позивача проти доводів апеляційного оскарження заперечував, вважає Рішення від 30.10.2012 р. таким, що прийняте у відповідності до норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представників позивача і відповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про необхідність апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити, Рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Приймаючи нове судове рішення у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.04.2011 Р. МІЖ ПОЗИВАЧЕМ ТОВом "Пральний комплекс" ТА ВІДПОВІДАЧЕМ Міністерством оборони України УКЛАДЕНО ДОГОВІР № 286/5/11/1 ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ПРАННЯ І СУХОГО ЧИЩЕННЯ ДЛЯ ДЕРЖАВНИХ ПОТРЕБ (ЗА КОШТИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ) (Т І, арк. с. 11-17).

Згідно п. 1.1. вказаного Договору від 18.04.2011 р. позивач ТОВво "Пральний комплекс" зобов'язувалось у 2011 році надати послуги з прання і сухого чищення білизни, обмундирування спецодягу та іншого речового майна, а відповідач Міністерство оборони України сплатити їх вартість.

ВІДПОВІДНО ДО П. 1.2 ДОГОВОРУ № 286/5/11/1 ВІД 18.04.2011 Р. ЦІНА ДОГОВОРУ З ПДВ СКЛАДАЛА - 11 756 471, 16 ГРН..

09.08.2011 р. сторонами підписано ДОДАТКОВУ УГОДУ № 1 ДО ДОГОВОРУ ВІД 18.04.2011 Р. № 286/5/11/1, якою ВНЕСЕНО ЗМІНИ до пункту 1.2. названого Договору, а саме ЩОДО ЦІНИ ДОГОВОРУ. Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 від 09.08.2011 р. ЦІНА ПОСЛУГ З ПДВ СКЛАДАЄ - 9 936 855, 60 ГРН. (Т І, арк. с. 18-22).

16.03.2012 р. сторонами укладено ДОДАТКОВУ УГОДУ № 4 ДО ДОГОВОРУ ВІД 18.04.2011 Р. № 286/5/11/1, відповідно до умов якої ЦІНА ДОГОВОРУ З ПДВ СКЛАЛАДАЄ - 9 702 084, 00 ГРН. (Т І, арк. с. 29-33).

У своєму рішенні суд першої інстанції наголошує на тому, що надання позивачем ТОВом "Пральний комплекс" послуг на суму 7 100 111, 98 грн. у період з травня 2011 р. по лютий 2012 р. підтверджено наданими суду Актами приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання, підписані відповідачем без заперечень та зауважень ( Т І, арк. с. 36-65).

Однак, господарський суд, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, взяв до уваги те, що відповідач, в порушення умов Договору від 18.04.2011 р. № 286/5/11/1 не оплатив вартість наданих послуг в період за листопад та грудень 2011 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 750 902, 04 грн..

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 4 від 16.03.2012 р., пункт 3.1. Договору від 18.04.2011 р. № 286/5/11/1 викладено в новій редакції, а саме:

"ЦІНА ЦЬОГО ДОГОВОРУ СТАНОВИТЬ - 9 702 084,00 ГРН., А ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ У 2011 РОЦІ СКЛАДАЄ - 8 085 072, 66 ГРН.".

ЗА УМОВАМИ ДОГОВОРУ ВІД 18.04.2011Р. ПОЗИВАЧЕМ ТОВом "ПРАЛЬНИЙ КОМПЛЕС" ПРОТЯГОМ 2011 РОКУ БУЛО НАДАНО ВІДПОВІДАЧУ МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ ПОСЛУГИ В МЕЖАХ ПОГОДЖЕНОЇ ЦІНИ, НА СУМУ- 8 085 072, 66 ГРН.

20.01.2012 р. між позивачем ТОВом "Пральний комплекс" та відповідачем Міністерством оборони України підписано Акт звіряння розрахунків за продукцію, постачену у 2011 р. за Договором від 18.04.2011 р. № 286/5/11/1 на суму - 8 085 072, 66 грн. (завірена копія залучена до матеріалів справи).

Колегія суддів звертає увагу, що у своєму Відзиві на апеляційну скаргу від 29.01.2013 р. та в усних поясненнях, наданих у судових засіданнях, представник позивача підтвердив, що Міністерством оборони України сплачено надані послуги в розмірі - 8 085 072, 66 грн. за 2011 рік, що підтверджується Банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

На виконання вимог Ухвали КАГС від 30.01.2013 р. сторонами підписано та надано суду належним чином завірену копію Акту звіряння розрахунків за Договором від 18.04.2011 р. № 286/5/11/1, відповідно до якого, ВСЬОГО ЗА 2011 Р. ТА 2012 Р. ПОЗИВАЧЕМ НАДАНО ПОСЛУГ В РОЗМІРІ - 10 472 720, 58 ГРН., А ВІДПОВІДАЧЕМ СПЛАЧЕНО ЗА ОТРИМАНІ ПОСЛУГИ - 9 702 084, 00 ГРН.. Тобто з підсумків, зазначених в названому Акті звірки, слідує, що відповідач Міністерство оборони України сплатив послуги в межах договірної ціни - 9 702 084, 00 грн.. Позивач ТОВ "Пральний комплекс" виконав послуги на суму - 10 472720, 58 грн., яка перевищує узгоджену ціну за Додатковою угодою № 4 від 16.03.2012 р. до основного Договору від 18.04.2011 р..

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ЗАЯВЛЕНА ПОЗИВАЧЕМ СУМА ЗАБОРГОВАНОСТІ У РОЗМІРІ 750 902, 04 ГРН. ВИХОДИТЬ ЗА МЕЖІ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ.

Відповідно до п.5 ст.40 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім окремих випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна НЕ ПРИЗВЕДЕ ДО ЗБІЛЬШЕННЯ СУМИ, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення НЕ ПРИЗВЕДЕ ДО ЗБІЛЬШЕННЯ СУМИ, визначеної у договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни НЕ ПРИЗВЕДУТЬ ДО ЗБІЛЬШЕННЯ СУМИ, визначеної у договорі;

При укладенні Договору від 18.04.2011 р. № 286/5/11/1 позивачу було відомо про вимоги ЗУ "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) , і про те, що виходити за межі ціни Договору неможливо.

Крім того, пунктом 4.2. Договору від 18.04.2011 р. передбачено, що замовник - Міністерство оборони України має право відмовитись повністю або частково від оплати послуг у випадках передбачених чинним законодавством, а також при наданні послуг представнику замовника у більшій кількості, ніж передбачено специфікацією та Планом надання послуг з прання військовим частинам.

ПІСЛЯ УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ ВІД 18.04.2011 Р. СТОРОНИ ПІДПИСАЛИ ДОДАТКОВУ УГОДУ № 1 ВІД 09.08.2011 Р. ТА ДОДАТКОВУ УГОДУ № 4 ВІД 16.03.2012 р., ЯКИМИ ЗМЕНЬШИЛИ ЦІНУ ОСНОВНОГО ДОГОВОРУ ДО 9 702 084, 00 ГРН..

За вищенаведеним Актом звірки ВІДПОВІДАЧЕМ Міністерством оборони України І БУЛО СПЛАЧЕНО ОТРИМАНІ У 2011 ТА 2012 Р.Р. ПОСЛУГИ З ПРАННЯ І СУХОГО ЧИЩЕННЯ ПО ДОГОВОРУ ВІД 18.04.2011 Р. У ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 9 702 084, 00 ГРН..

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки заявлена сума боргу у розмірі 750 902, 04 грн. перевищує ціну Договору № 286/5/11/1 про надання послуг з прання і сухого чищення для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.2011 р., що була уточнена за Додатковою угодою № 4 від 16.03.2012 р. та склала від 9 702 084, 00 грн..

Судові витрати за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 49 ГПК покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 68, 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу відповідача Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012р. № 5011-23/11186-2012 скасувати.

Прийняти нове судове рішення в наступній редакції:

"У позові відмовити в повному обсязі.

Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"(04211, м. Київ, Оболонський район, вул. Лайоша Гавро, буд. 6, ідентифікаційний код 34344528) на користь відповідача Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) судовий збір у розмірі 15 018 (п'ятнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 04 коп.".

Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" (04211, м. Київ, Оболонський район, вул. Лайоша Гавро, буд. 6, ідентифікаційний код 34344528) на користь відповідача Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) 7 659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.