Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів Татенко В.М. Зубченко І.В., Радіонова О.О.За участю представників сторін:

від позивача: Страшнова С.В. довіреність від відповідача: Черніков О.О. довіреність від третьої особи: Блінова О.Л. довіреність розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2012 р. у справі № 23/80 (суддя: Говорун О.В.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка Донецька областьдо відповідача: Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Макіївка Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Макіїввантажтранс", м. Макіївка Донецька область про стягнення 7' 865' 887 грн. 33 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2013р. про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. у справі № 23/80 до 31 грудня 2015року.

Задовольняючи заяву та надаючи відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. у справі № 23/80 до 31 грудня 2015року місцевий суд послався на приписи ст. 121 ГПК України, п.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (v_365600-02) № 9 від 17.10.2012р. та - врахував тяжке матеріальне становище відповідача, його фінансовий стан, що ускладнює виконанню рішення суду.

Позивач не погоджуючись із ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду Донецької скасувати і прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви.

Заявник скарги наполягає на безпідставності та необґрунтованості вимог зазначених у заяві Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Макіївка.

Скаржник підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав відзив, у якому звернувся з проханням ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі позивача.

Відповідно до статей 4- 4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена без порушення норм процесуального права та матеріального, а апеляційну скаргу - такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Тобто, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.п.7.2 п.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (v_365600-02) №9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Колегія суду вважає, що місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив усі обставини справи, у тому числі й додані відповідачем в обґрунтування його заяви про відстрочення виконання рішення суду баланс підприємства та звіт про фінансові результати за 2012 рік, щодо знаходження Державного підприємства "Макіїввугілля" у скрутному фінансовому становищі та зробив правильний висновок про можливість відстрочення виконання зазначеного рішення суду до 31.12.2015р..

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Витрати з оплати судового збору за подання скарги на спірну ухвалу місцевого господарського суду відносяться на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2013р. у справі № 23/80 - залишити без змін.

Надруковано примірників:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - третій особі;

1 - до матеріалів справи,

1 - ГСДО,

1 - ДАГС