7/037-12 Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - 19.03.2013 Прийняття

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2012 у справі № 7/037-12 (суддя колегія суддів у складі: Антонова В.М. - головуючий суддя; судді - Заєць Д.Г.; Лутак Т.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" та приватного підприємства "Фанг" за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" та приватного підприємства "Фанг" про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

1. нежитлова будівля літ. "Р" (корпус №43), яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №719),

- частина нежитлової будівлі літ. "Ш"(корпус №6), яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №719),

2. нежитлова будівля, літ. "Х", площею 2369,5 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),

- частина нежитлової будівлі, літ. "С", площею 6659,0 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),

- нежитлова будівля, літ. "З", площею 909,3 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),

- нежитлова будівля, літ. "Д", площею 6353,9 кв.м. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),

3. комплекс, нежитлові будівлі (літ. А, Г, З, М, О, Т-8, Т-9, Т-1, Т, Т-2, Т-3, Т-4, Т-6, Я), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4а (чотири "А"), на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №726),

4. нежитлова будівля, літ "У", частина корпусу №4, площею 8354,5 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713),

- нежитлова будівля частина літ. "С", частина головного корпусу №5, площею 37 825,8 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713),

- нежитлова будівля літ. "С", площею 3 198,4 за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4-а, на підставі Договору іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713),

5. нежитлові будівлі, літ. " 1-Л", літейний цех площею - 6654,8 кв.м., літ. " 1-М", корпус №17-а, площею 186,7 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382),

- частина нежитлової будівлі (корпус №30) літ "Т", площею 3 073,9 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382),

- частина нежитлової будівлі, літ. "У", площею 9912,9 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382),

6. нежитлова будівля, літ. "Я", експериментальна лабораторія, площею 496,3 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055),

- нежитлова будівля, літ. " 1-Т", корпус №31, площею 3012,4 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055),

- нежитлова будівля, літ. "А", площею 3 329,6 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20, на підставі Договору іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055) шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк Форум" на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за договорами іпотеки від 30.01.2007 (реєстрові №№719, 721, 726), укладеними між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз"; за договором іпотеки від 28.02.2007 (реєстровий №1713), укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз"; за договором іпотеки від 31.05.2007 (реєстровий №3382), укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз"; за договором іпотеки від 30.08.2007 (реєстровий №6055), укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" в рахунок погашення заборгованості товариства обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" перед публічним акціонерним товариством "Банк Форум" у розмірі 89 483 501 грн. 33 коп. за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007.

Також позивач просив в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" перед публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року у розмірі 3 652 245 грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк Форум" на підставі застережень про задоволення вимог іпотекодержателя за договором іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6064), укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним підприємством "Фанг", яким є: частина нежитлових будівель літ. "Ч-2", площею 1276,5 кв.м., літ. "О", площею 2238,6 кв.м., літ. "Ю", площею 725,5 кв.м., літ. "Щ", площею 839,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №7/037-12 у задоволенні позову відмовлено повністю з підстав невідповідності умовам договору іпотеки обраного позивачем способу захисту порушеного права такого, як визнання права власності на предмет іпотеки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №7/037-12 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає як умовам укладеного договору іпотеки, так і нормам діючого законодавства, адже можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в позасудовому порядку не виключає, з урахуванням статті 16 Цивільного кодексу України, можливості звернення з такими вимогам в судовому порядку і набуття права власності на підставі рішення суду.

Крім цього, апелянт зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права є нічим іншим як реалізація права іпотекодержателя прийняти предмет іпотеки у власність в рахунок погашення заборгованості за основним договором, в порядку передбаченому як умовами договору іпотеки, погодженого та підписаного сторонами, так і нормами Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №7/037-12 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в новій редакції, яка б містила інші підстави відмови позивачу у задоволенні позову, а саме: у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено ТОВ "НВП "БілоцерківМаз".

Відповідачі та третя особа в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" заперечили, ПП "Фанг" та третя особа доводи апеляційної скарги ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" підтримали.

Позивач в судовому засіданні 19.03.2013р. просив залишити скаргу ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" без задоволення.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Форум", як позикодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "БілоцерківМаз", як позичальником 30.01.2007 укладено генеральний кредитний договір №14/07/00-КL.

Предметом даного договору є правовідносини, за якими Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, у формі кредиту та/або кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, зазначений в графі 1 розділу І цього договору, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов'язався прийняти та належним чином використати і повернуту банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати усі інші зобов'язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів.

При цьому, розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних договорах, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до графи 1 розділу 1 кредитного договору максимальна сума кредитної заборгованості позичальника перед банком складає 25 000 000, 00 грн.

Згідно графи 6 розділу 1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за такою ставкою: 18% процентів річних, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (траншами) в межах максимального ліміту кредитування обумовлюється сторонами у відповідному додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Дата повернення максимального ліміту кредитування - 27.01.2012 року, визначена у графі 7 розділу 1 кредитного договору, в якій також зазначено, що дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту кредитування, обумовлюється сторонами у відповідному додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Банк здійснює видачу кредитних коштів (траншів) позичальнику в межах максимального ліміту кредитування повністю або окремими траншами, відповідно до кредитних заявок, які надаються позичальником до банку, та додаткових договорів, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3.1 кредитного договору).

Пунктом 1.4.1.1 договору визначено, що проценти за користування кредитними коштами (траншами), наданими позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, розраховуються на основі процентної ставки, визначеної у відповідному додатковому договорі.

Згідно п. 1.4.1.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитними коштами (траншами) здійснюється у валюті кредитування на суму залишку на рахунку для обліку заборгованості за кредитними коштами (траншами), наданими в межах максимального ліміту кредитування, зазначеному в додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору, щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за фактичну кількість днів користування кредитними коштами (траншами). При розрахунку процентів приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. День видачі та день повернення кредитних коштів (траншів) вважається одним днем.

Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитними коштами (траншами). Проценти за користування кредитними коштами (траншами) сплачуються позичальником у валюті кредитування самостійно шляхом перерахування на рахунок для обліку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами (траншами), зазначений в додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 1.4.1.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4.1.4 кредитного договору у будь-якому випадку, при повному поверненні кредитних коштів (траншів), отриманих в межах максимального ліміту кредитування (ініціюванні такого повернення), нараховані проценти мають бути сплачені одночасно з поверненням кредитних коштів (траншів) (ініціюванням такого повернення). При простроченні повернення кредитних коштів (траншів), проценти за користування простроченою до повернення сумою кредитних коштів (траншів) нараховуються в порядку, що визначений вище в п.п. 1.4.1.2, 1.4.1.3 розділу ІІ цього договору та підлягають сплаті одночасно з поверненням кредитних коштів (траншів) (ініціюванням такого повернення).

Несплата позичальником процентів протягом 20-ти банківських днів після встановленої п. 1.4.1.3 розділу ІІ цього договору дати, є підставою банку для вимоги дострокового повернення кредитних коштів (траншів), стягнення процентів (1.4.1.5 кредитного договору).

Пунктом 1.8.1 генерального кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в цілому, або у визначеній банком частині, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, у тому числі, але не виключно, встановлених пунктом 2.3 розділу ІІ цього договору.

Згідно з п. 2.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором та/або додатковими договорами до нього в повному обсязі повернути банку суму кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту кредитування, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (траншами).

В рамках генерального кредитного договору між банком та позичальником було укладено низку додаткових договорів, зокрема, №1 від 30.01.2007р. про надання траншу у розмірі 1699500,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 18 процентів річних; №2 від 01.02.2007р. про надання траншу у розмірі 21300500,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 18 процентів річних; №3 від 08.02.2007р. про надання траншу у розмірі 2000000,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 18 процентів річних; №4 від 28.02.2007р. про надання траншу у розмірі 16000000,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 18 процентів річних; №5 від 19.04.2007р. про надання траншу у розмірі 9000000,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 17 процентів річних; №6 від 26.06.2007р. про надання траншу у розмірі 10000000,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 17 процентів річних; №7 від 30.08.2007р. про надання траншу у розмірі 42000000,00 грн., зі строком користування цими коштами до 29.01.2008р. та платою за користування ними у розмірі 17 процентів річних; №8 від 29.01.2008р. про надання траншу у розмірі 99500000,00 грн., зі строком користування цими коштами до 26.01.2009р. та платою за користування ними у розмірі 17 процентів річних.

Додатковими договорами №1 від 30.01.2007р., №2 від 01.02.2007р., №3 від 08.02.2007р., №4 від 08.02.2007р., №5 від 19.04.2007р., №6 від 26.06.2007р., №7 від 30.08.2007р., №8 від 29.01.2008р., №9 від 25.04.2008р., б/н від 15.05.2008р., б/н від 20.06.2008р., б/н від 30.10.2008р. до зазначеного генерального кредитного договору сторонами змінювався розмір максимального ліміту кредитування, терміни його погашення та розмір відсоткової ставки.

Згідно додаткових договорів від 15.05.2008р., 20.06.2008р. сторонами було узгоджено встановлення максимального ліміту кредитної заборгованості у розмірі 129500000,00 грн., зі строком користування цими коштами - до 26.01.2009р., та сплатою 17 процентів річних до 24.06.2008р. та 18 процентів річних, починаючи з 24.06.2008р., по кредитах у національній валюті (грн.), а також 13 процентів річних по кредитах в іноземній валюті (доларах США). Відповідно до додаткового договору від 30.10.2008р. банк та позичальник узгодили, що проценти за користування кредитними коштами за період з 26.09.2008р. по 25.10.2008р. сплачується по 28.11.2008р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум", як іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз", як іпотекодавцем було укладено наступні договори іпотеки:

1. Договір іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №719), предметом якого відповідно до п. 1.1. є нерухоме майно, а саме нежитлова будівля літ. "Р" (корпус №43), частина нежитлової будівлі літ. "Ш"(корпус №6), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення господарського суду Київської області від 25.11.2004 року по справі №421/19-04.

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.4 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 7 423 251,00 грн.

2. Договір іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721), відповідно до п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5841, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623534, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 16.10.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.11.2006 року за р.№16485094.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "Х", площею - 2369,5 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).

-частина нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2006 року за р.№2777, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 20.06.2006 року за №2529110, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, додаткової угоди №1 від 22.06.2006 року за р.№2857, додаткової угоди №2 від 12.07.2006 року за р.№3443, акту приймання-передачі від 13.07.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.08.2006 року за р.№1338731.

Предмет іпотеки включає в себе: частину нежитлової будівлі, літ. "С", площею - 6659,0 кв.м. (п. 1.2.2.2 зазначеного договору іпотеки).

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5843, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623462, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 16.10.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.10.2006 року за р.№16485067.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "З", площею - 909,3 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5837, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623382, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989389 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 18.10.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.10.2006 року за р.№16485124.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "Д", площею - 6353,9 кв.м. (п. 1.2.4.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 12 682 489,00 грн. (в редакції додаткового договору від 26.06.2007 року до зазначеного договору іпотеки).

3. Договір іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №726), відповідно до п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: комплекс, нежитлові будівлі (літ. А, Г, З, М, О, Т-8, Т-9, Т-1, Т, Т-2, Т-3, Т-4, Т-6, Я), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4а (чотири "А"), який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства 26.12.2002 року, на підставі рішення Білоцерківської міської ради від 24.12.2002 року за №428, зареєстрованого в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 27.12.2002 року за р.№630.

Предмет іпотеки включає в себе: будівля електростанції (літ. А), площею - 620,7 кв.м., цех №41 (літ. Г), площею - 3 437,35 кв.м., цех по ремонту великогабаритного обладнання (літ. З), площею - 494,0 кв.м., цех №44 (літ. М), площею - 797,4 кв.м., частина будівлі гарячого цеху (літ. О), площею - 94,5 кв.м., арочне укриття (літ. Т-8), площею 245,7 кв.м., сховище балонів ВМТЗ (літ. Т-9), площею - 79,8 кв.м., укриття №1 (літ. Т-1), площею - 161,3 кв.м., укриття №2 (літ. Т), площею - 161, 3 кв.м., склад ВМТЗ №1 (літ. Т-2), площею - 164,0 кв.м., склад ВМТЗ №2 (літ. Т-3), площею - 164,0 кв.м., заглиблене укриття БЗ-148-С6Б (літ. Т-4), площею - 164,0 кв.м., об'єкт арочний БЗ-148-С6Б (літ. Т-4), площею -162,7 кв.м., будівля побутова ВМТЗ (літ. Я), площею - 383,3 кв.м.

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.4 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 7 833 299,00 грн.

4. Договір іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713), відповідно до п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5841, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623534, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 20.11.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.12.2006 року за р.№17288486.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "У", частину корпусу №4, площею - 8354,5 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 5 930 066,00 грн.

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5839, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623588, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989782 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 20.12.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.01.2007 року за р.№17550089.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "С", частину головного корпусу №5, площею - 37 825,8 кв.м. (п. 1.2.2.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.2.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 12 584 667,00 грн.

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4-а, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення господарського суду Київської області від 02.11.2004 року справа №38/10-2004.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "С", площею - 3198,4 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.3.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 3 766 244,00 грн.

5. Договір іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382), відповідно до 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року за р.№991, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 18.04.2007 року за №2034131, що підтверджується витягом про реєстрацію №3853332 від 18.04.2007 року, акту приймання-передачі від 20.04.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.2007 року за р.№12132232.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. " 1-Л", літейний цех площею - 6654,8 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 6 096 199,00 грн.

-частина нежитлової будівлі (корпус №30) літ "Т", яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року за р.№694, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 20.03.2007 року за №1975402, що підтверджується витягом про реєстрацію №3711657 від 20.03.2007 року, акту приймання-передачі від 20.04.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.2007 року за р.№17707407.

Предмет іпотеки включає в себе: нежиле приміщення в нежитловій будівлі, літ. "Т", площею - 3073,9 кв.м. (п. 1.2.2.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 1 666 155,00 грн.

-частина нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року за р.№993, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 18.04.2007 року за №2034499, що підтверджується витягом про реєстрацію №3853470 від 18.04.2007 року, акту приймання-передачі від 20.04.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.2007 року за р.№2110071.

Предмет іпотеки включає в себе: частину нежитлової будівлі, літ. "У", площею - 9912,9 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.3.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 8 955 197,00 грн.

6. Договір іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055), відповідно до 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2007 року за р.№1966, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 21.06.2007 року за №2169314, що підтверджується витягом про реєстрацію №4176618 від 21.06.2007 року, акту приймання-передачі від 27.07.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 06.08.2007 року за р.№19040087.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "Я", експериментальну лабораторію загальною площею - 496,3 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 698 157,00 грн.

-частина нежитлової будівлі (корпус №31) літ " 1-Т", яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2007 року за р.№1763, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 05.06.2007 року за №2131270, що підтверджується витягом про реєстрацію №4086228 від 05.06.2007 року, акту приймання-передачі від 27.07.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.08.2007 року за р.№19789337.

Предмет іпотеки включає в себе: частину нежитлової будівлі, літ. " 1-Т", корпус №31 загальною площею - 3012,4 кв.м. (п. 1.2.2.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.2.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 11 589 050,00 грн.

-нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.03.2005 року за р.№2595, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 23.12.2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію №3375884 від 23.12.2006 року, акту приймання-передачі від 27.07.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 06.08.2007 року за р.№19040087.

Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. "А", загальною площею - 3 329,6 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.3.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 9 357 420,00 грн.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум", як іпотекодержателем та приватним підприємством "Фанг", як іпотекодавцем 30.08.2007 року укладено договір іпотеки, реєстровий № 6064.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: частини нежитлових будівель літ. "Ч-2", площею 1276,5 кв.м., літ. "О", площею 2238,6 кв.м., літ. "Ю", площею 725,5 кв.м., літ. "Щ", площею 839,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Дублікату договору №45 купівлі-продажу, між юридичними особами від 22.08.2003 року, складений 20.11.2003 року, та зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.12.2003 року за р.№3587954, що підтверджується витягом про реєстрацію №2418174 від 24.12.2003 року.

Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.4 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 11 946 067,00 грн.

Пунктом. 3.1.7 вищезазначених договорів іпотеки визначено, що іпотекодавець зобов'язаний при невиконанні або неналежному виконанні основного зобов'язання добровільно передати предмет іпотеки іпотекодержателю (за його вимогою) для його подальшої реалізації за заставною ціною, яку сторони погоджують як звичайну ціну предмету іпотеки, та направлення отриманих коштів на погашення заборгованості за основним зобов'язанням.

Згідно п. 5.2 договорів іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов'язанням, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.4 зазначених договорів іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов основного зобов'язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (п. 5.5 договорів іпотеки).

Відповідно до п. 6.3 договорів іпотеки задоволення вимог банку (іпотекодержателя) може здійснюватися шляхом:

- передачі банку права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, у встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" порядку;

- продажу банком від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу, у встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" порядку, та направлення вирученої суми на погашення заборгованості позичальника за кредитним договором.

Згідно з п. 6.4 договорів іпотеки у випадку прийняття рішення банком про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, застереження у договорі іпотеки є правовою підставою для реєстрації права власності банку на предмет іпотеки.

У зв'язку з простроченням виконання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз", взятих за кредитним договором зобов'язань, банком на адресу позичальника та іпотекодавця направлено вимогу №3060/34 від 14.07.2010 про погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року.

Отримання даної вимоги, позичальником та іпотекодавцем, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.28-30).

Вказана вимога залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Крім цього, банком на адресу першого та другого відповідачів направлено лист-вимогу №4987/10.1.2 від 14.12.2011 року про усунення порушення зобов'язання від 14.12.2011 року за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року з попередженням про звернення стягнення на предмети іпотеки у разі їх невиконання протягом 30 днів та вимогою про передачу предметів іпотеки позивачу для реалізації/оформлення у власність.

Вказана вимога також залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" та ПП "Фанг" своїх грошових зобов'язань, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2012 по справі № 7/037-12 у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення суду мотивоване тим, що оскільки позивачем не було проведено відповідних дій щодо реалізації предметів іпотек згідно з умовами договорів іпотек, то у суду не має правових підстав для задоволення позову.

З даними висновками місцевого господарського суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки встановлений розділом п'ятим Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Згідно статті 33 цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, передбачений вказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої ЦК України (435-15) . При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" (1255-15) .

Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Так, пункт 6.3 договорів іпотеки містить застереження про застосування позасудового врегулювання шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки та шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки.

Відповідно до частини 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" на іпотекодержателя покладається обов'язок надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення встановленої форми. Надіслання такого повідомлення є обов'язковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Частиною 2 статті 35 зазначеного Закону встановлено, що положення частини 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Тобто, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки (у даному випадку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону, що в свою чергу відповідає вимогам статтей 55, 124 Конституції України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах від 10.05.2011 р. у справі №02/5026/1266/2011, від 28.11.2012 р. у справі №16/5026/479/2012.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи зазначені норми матеріального права та зважаючи на те, що визначений договорами спосіб задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку не перешкоджає іпотекодержателю застосувати в судовому порядку за рішенням суду звернення стягнення на майно шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", місцевий господарський суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин норми статті 392 Цивільного кодексу України (визнання права власності), оскільки заявлений позивачем позов про визнання права власності є захистом вже існуючого права, що виникло на підставі застереження в іпотечних договорах, що відповідно до Закону України "Про іпотеку" (898-15) визначено як самостійна підстава виникнення права власності.

Таким чином, судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству "Банк Форум" з підстав неправильно обраного позивачем способу захисту.

У зв'язку з необґрунтованістю на думку суду першої інстанції вимог позивача, ним не прийнято до уваги заяву ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" про застосування строку позовної давності, що в свою чергу призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову саме з підстав неправильно обраного позивачем способу захисту, а не у зв'язку з пропуском ПАТ "Банк Форум" строку позовної давності.

Так, відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.

До винесення оспореного рішення, а саме 18.10.2012 р. ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" було подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Згідно частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В даному випадку перебіг позовної давності починається з 26.01.2009р., тобто з дати завершення строку користування позичальником останнім з наданих йому банком траншів кредиту. Водночас суд вважає помилковим висновок позивача про те, що перебіг строку позовної давності перервався 15.06.2011р., внаслідок укладання між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" меморандуму про взаєморозуміння від 15.06.2011 р.

Відповідно до правил статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Чинне законодавство не містить переліку таких дій, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов'язків.

В пункті 8.1 меморандуму від 15.06.2011 р. сторони погодили, що він не породжує будь-яких зобов'язань, а тому підписання вказаного документу ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" не свідчить про переривання строку позовної давності.

При цьому, вказаний меморандум ПП "Фанг" взагалі не підписано.

У відповідності до положень статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, а також враховуючи той факт, що позивачем відхилялось припущення щодо пропуску ним строку позовної давності, у зв'язку з чим клопотання про його поновлення не заявлялось, судом першої інстанції необгрунтовано не відмовлено в задоволенні позовних вимог саме з цих підстав.

Слід також зазначити, що Одеським апеляційним господарським судом розглядались апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2012р. у справі №5024/533/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" та приватного підприємства "Фанг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Предметом позову розглянутим у справі №5024/533/2012 були вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк Форум" на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за договором іпотеки від 25.04.2008р. (реєстровий №1755) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" перед ПАТ "Банк Форум" за генеральним кредитним договором №14/07/00-КL від 30.01.2007р. у розмірі 42396457, 50 грн. без ПДВ.

Таким чином, вимоги позивача як по даній справі так і по справі №5024/533/2012 грунтуються на невиконанні ТОВ "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" та ПП "Фанг" грошових зобов'язань за генеральним кредитним договором №14/07/00-КL від 30.01.2007р.

Також, склад сторін у справі №5024/533/2012 та даній справі є одним і тим самим.

Так, при розгляді апеляційних скарг по справі №5024/533/2012 судом апеляційної інстанції було встановлено, що строк позовної давності 15.06.2011р. не переривався, внаслідок укладання між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "НВП "БілоцерківМаз" меморандуму про взаєморозуміння від 15.06.2011 р.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Таким чином, постанова у справі №5024/533/2012 не може бути поставлена під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі №7/037-12, не можуть їй суперечити.

Виходячи з наведеного, у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропуску строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що помилкові висновки місцевого господарського суду про те, що обраний позивачем спосіб задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, шляхом набуття позивачем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду не відповідає положенням договору іпотеки та чинному законодавству, а також неврахування пропуску позивачем строку позовної давності, не призвели до прийняття неправильного рішення про відмову у задоволенні позову, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення господарського суду Київської області від 19.11.2012 по справі № 7/037-12 слід залишити без змін.

Оскільки, за результатами розгляду апеляційних скарг рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на скаржників.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню зайво сплачена ним сума судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 630 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 32- 34, 43, 49, 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Рішення господарського суду Київської області від 19.11.2012 у справі № 7/037-12 залишити без змін.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради, б. 7, код за ЄДРПОУ 21574573) з Державного бюджету України зайво сплачену ним суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 630 грн. 00 коп., яка була перерахована платіжним дорученням від 29.11.2012 р. № 722348. Підставою повернення судового збору є дана постанова підписана судом та скріплена печаткою суду.