6/64/5022-795/2012 Про визнання недійсним рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки - 18.03.2013 Прийняття

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Борщівське СТО АТ "ТернопільАвто"

про: визнання недійсним рішення Борщівської міської ради від 25.12.2007р. №872.

З участю представників :

від позивача - Бондаренко М.В. - представник (довіреність №б/н від 06.02.2013р.)

від відповідача 1,2 - не з'явилися.

від третіх осіб 1, 2 - не з'явилися.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.12.2012р., суддя Шумський І.П., в задоволенні позову ПАТ "ТернопільАвто" було відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач - ПАТ "ТернопільАвто" і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неправильно з'ясовано обставини справи, а тому просить змінити мотивувальну частину рішення: виключити з мотивувальної частини встановлений судом факт відмови постійного користувача (Борщівської СТО) від земельної ділянки площею 0,375 га та площею 0,0840 га на користь ОСОБА_2

Борщівська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В своєму відзиві відповідач-1 також просив провести розгляд справи без його уповноваженого представника.

Борщівське СТО АТ "ТернопільАвто" подало пояснення апеляційному суду в якому просить задоволити апеляційну скаргу повністю.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2012р. у справі №6/64/5022-795/2012 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2011 року ПАТ "ТернопільАвто" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Борщівської міської ради, підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Борщівської міської ради №872 від 25 грудня 2007 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р. та повернення вилученої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2011 року у справі №02-2/6/5022-597/2011, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р., ПАТ "ТернопільАвто" було відмовлено у прийнятті позовної заяви, як не підвідомчої господарському суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2012 року, ухвали першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до змісту статуту, редакція якого з дати реєстрації 27 червня 2001 року не змінювалась, письмових пояснень та усних пояснень представника позивача та третьої особи-2, Борщівська станція технічного обслуговування ВАТ "Тернопільавто" є самостійною юридичною особою.

Управління підприємством, згідно з п.3.1 статуту, здійснюється директором по принципу одноначальства.

Згідно державного Акта серії ІІ-ТР №000324 від 17.12.1999р. у постійному користуванні Борщівської станції технічного обслуговування АТ "ТернопільАвто" знаходилась земельна ділянка площею 0,75га по АДРЕСА_1.

09.03.2004р. в листі №67 адресованому голові міської ради за підписом голови правління товариства, ВАТ "ТернопільАвто" надало згоду на вилучення з постійного користування Борщівської СТО 0,375 га земельної ділянки на користь ОСОБА_2.(т.2, а.с.42)

У зв'язку з відчуженням території, Борщівська СТО не заперечувала намірам ОСОБА_2 побудувати магазин з примиканням до стіни адмінбудинку СТО (лист №30 від 05 квітня 2004 року - т.2, ас.44).

За зверненням ОСОБА_2 сесією Борщівської міської ради було прийнято рішення №584 від 12.03.2004 року, про надання ОСОБА_2 дозволу на збір матеріалів попереднього місця розташування магазину в АДРЕСА_1. (т. 2, а.с. 43).

Після отримання позитивних висновків усіх відповідних служб та затвердження акта вибору земельної ділянки, Борщівською міською радою було прийнято рішення №879 від 20.10.2004р., яким погоджено місце розташування торгового комплексу і надано дозвіл ПП ОСОБА_2 на виготовлення проектно-кошторисної документації та складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва торгового комплексу по АДРЕСА_1 (т.2, а.с.45).

В подальшому, рішенням №872 від 25 грудня 2007 року сесія Борщівської міської ради:

1. Затвердила проект землеустрою щодо відведення підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду терміном на 5 років загальною площею 0,0840 для будівництва та обслуговування торгового комплексу по АДРЕСА_1;

2. Затвердила нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,084 га в АДРЕСА_1 в розмірі 31955,28 грн.;

3. Вилучила із земель Борщівської СТО АТ "ТернопільАвто" земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,084га;

4. Надала земельну ділянку загальною площею 0,0840 по АДРЕСА_1 в оренду терміном на 5 років підприємцю ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування торгового комплексу.

5. Встановила розмір орендної плати;

6. Зобов'язала підприємця ОСОБА_2 сплатити відшкодування сільськогосподарських втрат, укласти договір оренди та зареєструвати його, а також використовувати земельну ділянку відповідно до вимог Земельного кодексу України (2768-14) .

На виконання даного рішення, між Борщівською міською радою (власником) та підприємцем ОСОБА_2 (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,084 га. Договір зареєстровано Борщівським реєстраційним відділом Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК 15.02.2008 року, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №040865500673.

По договору від 09.04.2010 року, зареєстрованому в Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК 15.04.2010 року за №04106550102, підприємець ОСОБА_2 передав орендовану земельну ділянку в суборенду підприємцю ОСОБА_3

Відповідно до змісту ч.1 ст. 2, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації (юридичні особи) та громадяни, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов'язок доведення факту порушення прав і охоронюваного законом інтересу, в силу ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, покладається на позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ч.2 п.1 ст. 80 ЦК України).

За змістом ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч.1 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Суб'єктами права землекористування є також фізичні і юридичні особи.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, згідно з ч. 5. ст. 158 ЗК України, спір вирішується судом.

Як встановлено судом, землекористувачем ділянки, про яку йдеться в оспорюваному рішенні Борщівської міської ради була Борщівська станція технічного обслуговування АТ "ТернопільАвто".

Як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на час розгляду спору в суді, Борщівська СТО (третя особа №2 у справі) є юридичною особою і вправі самостійно захищати свої земельні права (бути позивачем у справі).

У відповідності до ст.ст. 80, 91, 92 ЦК України, ст. 55 ГК України, третя особа не потребує для вчинення цих дій жодних погоджень зі сторони іншої юридичної особи - ПАТ "ТернопільАвто" (позивача у справі). Довіреності на право представництва своїх інтересів ПАТ "ТернопільАвто" Борщівська СТО не надавала.

В той же час, право власності (користування) земельною ділянкою площею 0,0840 по АДРЕСА_1 за ВАТ (ПАТ) "ТернопільАвто" у встановленому ЗК України (2768-14) порядку оформлено не було.

Доказів на підтвердження протилежного, позивачем суду не подано. Їх існування спростовується зібраними по справі доказами.

Отже, позивачем всупереч вимог ст..ст. 33- 34 ГПК України не обґрунтовано та належним чином не доведено порушення власне його прав чи охоронюваних законом інтересів, внаслідок прийняття відповідачем №1 рішення №872 від 25 грудня 2007 року.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні позову ПАТ "ТернопільАвто" слід відмовити за безпідставністю.

Вказане, за наявності для цього законних підстав, не позбавляє Борщівську СТО самостійно звернутись до суду за захистом своїх порушених земельних прав.

При цьому, суд першої інстанції надав належну правову оцінку посиланням представника відповідача-2 та третьої особи №1 на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки норма про застосування до таких вимог загального трирічного строку позовної давності набрала чинності лише з 15.01.2012 року, в той час як з позовом ПАТ "ТернопільАвто", враховуючи приписи ч.4 ст. 62 ГПК України, звернулось 21 грудня 2011 року, тобто до початку дії змін, внесених у статтю 268 ЦК України.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з твердженням апелянта про недоведеність матеріалами справи обставин відмови постійного землекористувача від займаної земельної ділянки, а тому вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2012р. факт відмови постійного користувача (Борщівської СТО) від земельної ділянки площею 0,375 га на користь ОСОБА_2

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2012р. по справі №6/64/5022-795/2012 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2012 року у справі №6/64/5022-795/2012 залишити без змін.