Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2012 року № 02/5026/1600/2012 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Головного управління капітального будівництва Черкаської

обласної державної адміністрації

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Мрія 15/1"

третя особа Громадська організація "Інваліди без житла"

про скасування п. 4 рішення загальних зборів від 27.12.2011,

рішення загальних зборів від 05.07.2012 та надання

доступу до інженерних мереж будинку

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, суд

Рішенням господарського суду Черкаської області № 02/5026/1600/2012 від 11.12.2012р. частково задоволений позов Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1", зобов'язано відповідача надати доступ для підключення до інженерних мереж житлового будинку, що знаходяться на балансі відповідача для виконання будівельних робіт. В інший частині позовних вимог провадження припинено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні, представник позивача проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечував, вважає їх необґрунтованими, а рішення є таким що не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позицію позивача, вважає що рішення суду не підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причина суду не відома. Враховуючи наявність поштового повідомлення про отримання 13.12.2012 року, ухвали апеляційного суду про призначення справи до слухання, відсутність будь яких клопотань, приписи ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.03.2004 № 436 управлінню капітального будівництва облдержадміністрації (правонаступником якого є позивач у справі) було передано функції замовника для завершення будівництва 2-о секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва-Батицького. Вказаним рішенням було зобов'язано ДКП "Черкасиінвестбуд" передати незавершене будівництво житлового будинку управлінню капітального будівництва.

Приміщення першого поверху в даному житловому будинку для дітей з дітьми інвалідами по вул. Конєва, 15/1 та прибудовані приміщення знаходяться на балансі позивача та обліковуються як об'єкт незавершеного будівництва.

Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" передало на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" по Акту приймання-передачі житлового комплексу по вул. Конєва, 15/1 активи житлового будинку (введений в експлуатацію в 2005 році), зокрема, 67 квартир, горище, підвали площею 482 кв.м., внутрішньобудинкові мережі для облаштування 67 квартир.

29.03.2011 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 416 про внесення змін до пункту 4 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2005 № 1793 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 16.08.2005 № 1099 з питань зміни назви та почерговості введення в експлуатацію об'єкта", а саме фразу "ІІ черга - "Обласний центр навчально-трудової реабілітації інвалідів" на І поверсі" змінив на слова "ІІ черга - вбудовано-прибудовані приміщення під влаштування квартир". Також вказаним рішенням головному управлінню капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Конєва, 15/1 у м. Черкаси та зобов'язано його отримати вихідні дані на проектування та замовити розроблення проекту щодо влаштування квартир у вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва, 15/1.

11.11.2011 року позивач уклав із ТОВ "СК Рестал" договір будівельного підряду № 1 на виконання будівельних робіт по вказаному об'єкту на суму 4 582 860 грн.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області зареєстровано 22.12.201 за № ЧК 08311111158 Декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "Житловий будинок для сімей з дітьми - інвалідами по вул. Конєва, 15/1 ІІ черга (вбудовано-прибудовані приміщення). Влаштування житлових приміщень м. Черкаси (реконструкція)".

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525- 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення загальних зборів та надання доступу до інженерних мереж, мотивуючи вимоги тим, що позивач є дійсним замовником по завершенню будівництва 2-о секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва, 15/1, він має зареєстровану в установленому законом порядку Декларацію про початок виконання будівельних робіт, які виконуються за рахунок бюджетних коштів. На виконання будівельних робіт позивачем, як замовником, укладено договір будівельного підряду, умовами якого визначено обов'язок замовника передати підряднику будівельний майданчик на період виконання робіт і до їх завершення. Між тим, відповідач обмежив йому доступ до інженерних мереж, що впливає на строки виконання будівельних робіт.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; позивач має зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт, тому він має право здійснювати підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, а оскільки загальнобудинкові мережі знаходяться на балансі відповідача, тому обґрунтованим є пред'явлення вимоги саме до відповідача.

Разом з тим, місцевий суд припинив провадження у справі в частині вимоги про скасування рішень відповідача посилаючись на те, що право членів ОСББ "Мрія 15/1" скликати збори та вирішувати важливі для них питання передбачене Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) . Відповідно до Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для членів об'єднання, однак, воно не є обов'язковим для третіх осіб. Тобто, рішення загальних зборів ОСББ не є актом, який може бути визнаватися недійсним за позовом третьої особи, у даному випадку головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. У разі порушення таким рішенням прав чи інтересів третьої особи остання не позбавлена права захищати своє порушене право в установлений законом спосіб, не ставлячи питання про визнання недійсним чи скасування рішення загальних зборів об'єднання.

Заперечуючи проти рішення в частині задоволених вимог, відповідач наполягає на тому, що судом не прийнято до уваги того факту, що для підключення до інженерних мереж позивач повинен укласти ряд договорів з постачальниками комунальних послуг, яки на даний момент відсутні. Зобов'язуючи відповідача надати доступ до інженерних мереж, судом не враховано того, що позивач не просив підключення до мереж будинку, що призвело до невірного висновку що уточнення позовних вимог, позивачем не змінено предмету позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

В силу статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинку та прибудинкової території, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Житловий комплекс - це не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами (стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року N 1521 (1521-2002-п) "Про порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс".

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" (z0927-05) до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія по поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, приміщення першого поверху в даному житловому будинку для дітей з дітьми інвалідами по вул. Конєва, 15/1 та прибудовані приміщення знаходяться на балансі позивача та обліковуються як об'єкт незавершеного будівництва.

Крім того, перебування майна(обладнання, мереж) на балансі не свідчить про безумовне право користування або володіння ним.

Частиною 2 статті 382 ЦК встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За таких обставин, висновки місцевого суду про правомірність заявлених вимог про усунення перешкод у доступі до інженерних мереж саме до відповідача є вірними.

Посилання апелянта на необхідність укладання з поставщиками комунальних послуг договорів є передчасним, оскільки неможливість з боку позивача здійснити ремонтні роботи, приведення приміщення у відповідний стан, приєднання до інженерних мереж з встановленням окремих засобів обліку, та подальшої технічної експлуатації приміщень що не належать відповідачеві, виключає підстави для укладання відповідних договорів.

У п. 3.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається: передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Між тим, висновки відповідача про те, що уточнюючи позовні вимоги позивач змінив предмет позову є хибними, оскільки відсутність доступу до інженерних мереж виключає можливість до їх підключення, що взаємопов'язано між собою.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

1. Апеляційну скаргу ОСББ "Мрія 15/1" залишити без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області № 02/5026/1600/2012 від 11.12.2012 року -без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Черкаської області .