6/5005/5233/2012 Про стягнення заборгованості за угодами про відступлення права вимоги - 22.02.2013 Прийняття

В червні 2012 року ПП "Золодар" звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта" в якому просить стягнути з ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта" заборгованість у загальній сумі 20 798 160 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на угоди про відступлення права вимоги, укладеними із первісними кредиторами ТОВ "БІК "Аркада" та ТОВ "Лібор":

- угода про відступлення права вимоги № 1пб від 01.10.2011р.,що укладена між ТОВ "БІК "Аркада" та позивачем, за умовами якої ПП "Золодар" набуло права вимоги до ЗАТ "НВО "Орбіта" належного та своєчасного виконання усіх зобов'язань, які випливають з укладеного між ТОВ "БІК "Аркада" та відповідачем договору про надання послуг № 1/10-2010 від 01.10.2010р. щодо оплати наданих послуг на суму 4 104 000 грн. 00 коп., а також інфляційних втрат, відсотків, пені, штрафів, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, обумовлених неналежним та/або несвоєчасним виконанням або невиконанням боржником зобов'язань, виконання боржником інших зобов'язань, що випливають із умов зазначеного договору;

- угода про відступлення права вимоги № 1/10вг від 01.10.2011р., що укладена між ТОВ "Лібор" та позивачем, за умовами якої ПП "Золодар" набуло права вимоги до ЗАТ "НВО "Орбіта" належного та своєчасного виконання усіх зобов'язань, які випливають з укладеного між ТОВ "Лібор" та відповідачем договору про надання послуг № 1/09-2010 від 06.10.2010р. щодо оплати наданих послуг на суму 16 694 160 грн. 00 коп., а також інфляційних втрат, відсотків, пені, штрафів, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, обумовлених неналежним та/або несвоєчасним виконанням або невиконанням боржником зобов'язань, виконання боржником інших зобов'язань, що випливають із умов зазначеного договору.

Рішенням господарського суду Дніпроптеровської області від 25.12.12р. у справі № 6/5005/5233/2012 (судді: Рудь І.А., Рудовська І.А., Первушин Ю.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта", на користь Приватного підприємства "Золодар" 20 798 160 грн. 00 коп. заборгованості, 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суд вважав, що відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені угодами про відступлення права вимоги № 1пб від 01.10.2011р. та № 1/10вг від 01.10.2011р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати заборгованості, чим порушив приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 20 798 160 грн. 00 коп. - є обґрунтованими

Не погодившись з рішенням господарського суду, ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що договір № 1/10-2010 про виконання робіт від 01.10.10р. укладений між ТОВ "БІК "Аркада" та ЗАТ "НВО "Орбіта" та договір № 1/09-2010 про виконання робіт від 06.10.10р. укладений між ТОВ "Лібор" та ЗАТ "НВО "Орбіта" - були розірвані., а також у зв'язку з тим, що зобов'язання за цими договорами сторонами не виконувались, тому раніше підписані договори про виконання робіт ніяким чином не могли породжувати правові наслідки, зокрема щодо несплати за виконання роботи ЗАТ "НВО "Орбіта" коштів.

Крім того, угоди про відступлення права вимоги - не існують, оскільки договори було розірвано та зобов'язання за договорами сторонами не виконувались тому угоди є лише - підробкою.

Ну думку скаржника, документами, які знаходяться в матеріалах справи доведено той факт, що податковий кредит ЗАТ "НВО "Орбіта" за листопад 2011 року отримало по правочину № 1/07-2010 від 04.07.10р. з ТОВ "БІК "Аркада" та правочину № 19/07-2010 від 19.07.10р. з ТОВ "Лібор". Інших договорів на які посилається позивач не існує.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.13р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 07.02.13р.

Ухвалою суду від 07.02.13р. розгляд справи відкладено до 21.02.13р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву з 21.02.13р. по 22.02.13р.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 22.02.13р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2010 року між ТОВ "БІК "Аркада" та ЗАТ "НВО "Орбіта" було укладено договір про виконання робіт № 1/10-2010, відповідно до якого, виконавець зобов'язувався надати відповідні передбачені договором юридичні та агентські послуги на загальну суму 4 500 000,00 грн. в т.ч. ПДВ, а замовник оплатити вартість виконаних робіт на умовах, передбачених даним договором.

На підставі укладеного договору, виконавцем було виконано роботи з вивчення кон'юнктури ринку та збирання даних за аналогічними угодами купівлі-продажу нерухомості у м. Дніпропетровську та інших містах-мільйонниках і агентські послуги з пошуку потенційних покупців на загальну суму 588 438,00 грн. в т.ч. ПДВ, про що 03 листопада 2010 року сторонами договору було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт.

Також, за умовами даного договору виконавцем було виконано роботи з юридичного супроводу угоди купівлі-продажу нерухомості замовника, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, корп. 1. на загальну суму 3 911 562,00 грн. в т.ч. ПДВ, про що 30 листопада 2010 року між сторонами договору було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт.

Так, ТОВ "БІК "Аркада" було виконано передбачені договором роботи, на загальну суму 4 500 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно умов Договору обов'язок з оплати робіт на суму 588 438,00 грн. повинен бути виконаний ЗАТ "НВО "Орбіта" не пізніше 01.02.2011р., а обов'язок з оплати робіт на суму 4 500 000,00 грн. в тому числі ПДВ, не пізніше 28.02.2011р.

Проте, у зв'язку з невиконанням ЗАТ "НВО "Орбіта" обов'язку з оплати вартості робіт належним чином, невиконаним залишилося зобов'язання на загальну суму 4 104 000,00 грн. із ПДВ.

06 жовтня 2010 року між ТОВ "Лібор" та ЗАТ "НВО "Орбіта" було укладено договір про виконання робіт № 1/09-2010, відповідно до якого, виконавець зобов'язувався надати відповідні передбачені договором послуги по створенню, впровадженню, та подальшому розвитку інформаційно-аналітичних та інших систем, на загальну суму 18 305 000,00 в т.ч. ПДВ, а замовник оплатити вартість виконаних робіт на протязі 6 місяців після підписання між сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

На підставі даного договору, виконавцем було надано послуги з обстеження ІТ-інфраструктури шовника та створенню широкого спектру інформаційно-аналітичних систем на загальну суму 1844 542,00 в т.ч. ПДВ, про що 05 листопада 2010 року сторонами договору було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1.

Виконавцем відповідно до умов укладеного договору було надано послуги із запровадження систем та навчання персоналу та технічної підтримки і вдосконалення систем на загальну суму 1 636148,00 грн. про що було складено акт приймання передачі виконаних робіт № 3 від 30 листопада 2010 року.

Так, ТОВ "Лібор" було виконано роботи, передбачені договором, на загальну суму 18 305 000,00 в т.ч. ПДВ.

Як вбачається з умов Договору обов'язок з оплати робіт на суму 1 844 542,00 із ПДВ повинен бути виконаний ЗАТ "НВО "Орбіта" не пізніше 03.02.2011р., обов'язок з оплати 14 824 310,00 грн. із ПДВ - не пізніше 13.02.2011р., а обов'язок з оплати 1 636 148,00 грн. із ПДВ - не пізніше 28.02.2011р.

Проте, у зв'язку з невиконанням ЗАТ "НВО "Орбіта" обов'язку з оплати вартості робіт належним чином, невиконаним залишилося зобов'язання на загальну суму 4 104 000,00 грн. з урахуванням. ПДВ.

01.10.2011р. між ТОВ "БІК "Аркада" (первісний кредитор) та ПП "Золодар" (новий кредитор) укладена угода про відступлення права вимоги № 1пб, відповідно до умов якої первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до ЗАТ "НВО "Орбіта" (боржник) щодо належного та своєчасного виконання боржником усіх його зобов'язань, які випливають з укладеного між первісним кредитором та боржником договору про надання послуг № 1/10-2010 від 01.10.2010р. (основний договір), щодо оплати наданих послуг на суму 4 104 000,00 гри., інфляційних витрат, відсотків, пені, штрафів, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, обумовлених неналежним та/або несвоєчасним виконанням або невиконанням боржником зобов'язань за основним договором, виконання боржником інших зобов'язань, що випливають з основного договору, незалежно від настання строку їх виконання.

01.10.2011р. між ТОВ "Лібор" (первісний кредитор) та ПП "Золодар" (новий кредитор) укладена угода про відступлення права вимоги № 1/10вг, відповідно до умов якої первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до ЗАТ "НВО "Орбіта" (боржник) щодо належного та своєчасного виконання боржником усіх його зобов'язань, які випливають з укладеного між первісним кредитором та боржником договору про надання послуг № 1/09-2010 від 06.10.2010р. (основний договір), щодо оплати наданих послуг на суму 16 694 160,00 гри., інфляційних витрат, відсотків, пені, штрафів, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, обумовлених неналежним та/або несвоєчасним виконанням або невиконанням боржником зобов'язань за основним договором, виконання боржником інших зобов'язань, що випливають з основного договору, незалежно від настання строку їх виконання.

Як вірно встановлено судом першої існтнції, 27.04.12р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу у загальній сумі 20 798 160 грн. 00 коп. із посиланням на вказані вище угоди про відступлення права вимоги, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно приписам ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, про що зазначено в ст. 625 ЦК України.

Також слід зауважити, що ЗАТ "НВО "Орбіта", користуючись тим, що оригінали договорів були викрадені у позивача, заперечує факт укладення та виконання даних договорів, зазначає про неможливість існування таких договорів взагалі, а також наголошує на тому, що ці договори підроблені саме ПП "Золодар", незважаючи на наявність доказів на підтвердження укладення та виконання таких договорів.

В той же час, на запит господарського суду Дніпропетровської області, Прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська було надано копії документів, подані ЗАТ "НВО "Орбіта" до прокуратури в межах проведеної перевірки, і серед цих документів містяться копії договору про виконання робіт №1/10-2010 від 01 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ "БІК "Аркада" та ЗАТ "НБО "Орбіта", договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ТОБ "Лібор" та ЗАТ "НВО "Орбіта", а також копії податковий накладних виданих за результатом виконання цих договорів.

Отже, посилання відповідача стосовно того, що договір про виконання робіт № 9 1/10-2010 від 01.10.2010р. між ТОВ "БІК "Аркада" та ЗАТ "НВО "Орбіта" та договір про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р., між ТОВ "Лібор" та ЗАТ "НВО "Орбіта", є проектами та робочими матеріалами - є безпідставним.

З огляду на підписання між сторонами основних договорів, а саме між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "БІК "Аркада", ТОВ "Лібор", відповідних актів прийняття-передачі виконаних робіт, в яких окремо зазначено про те, що роботи виконані в повному обсязі і сторони претензій одна до одної не мають, отже саме зазначені акти є доказом виконання основних договорів.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду що, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені угодами про відступлення права вимоги № 1пб від 01.10.2011р. та № 1/10вг від 01.10.2011р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати заборгованості, чим порушив приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 20 798 160 грн. 00 коп. - є обґрунтованими.

Що стосується заявлених відповідачем клопотань: про виклик у судове засідання директора ПП "Золодар"; про витребування кримінальної справи; про витребування у ПП "Золодар" звітних документів; про проведення почеркознавчо-технічної експертизи; про витребування у прокуратури Жовтневого району

м. Дніпропетровська копій документів - колегія суддів вважає заявлені клопотання необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обгрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.12р. у справі № 6/5005/5233/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта",