Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивача Мурашова Наталя Ігорівна, довіреність № 20-3/6378/9 від 27.12.12, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії;

відповідача Арестова Вікторія Валентинівна, довідка з ЄДРПОУ №44-401-60-697 від 25.04.07, керівник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий 3";

розглянувши апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 10 грудня 2012 року у справі № 5002-29/310-2012

за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95000)

в особі Євпаторійської філії (вул. Лінійна, 10, м. Євпаторія, 97400)

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" (вул. Першотравнева, 3, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про стягнення заборгованості 33890,94 грн.

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" про стягнення заборгованості за договором № 660 купівлі-продажу теплової енергії на об'єкті: м. Євпаторія, вул. Первомайська, 3 у сумі 33 890,97 грн., з яких: заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.05.10 по 01.10.11 у сумі 32 515,95 грн., пеня за період з 21.06.11 по 01.01.12 у сумі 275,91 грн. та 3% річних за період з 21.06.11 по 01.01.12 у сумі 1099,08 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року у справі № 5002-29/310-2012 частково задоволено позов орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий 3" про стягнення заборгованості 33 890, 94 грн.

Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії 10 357, 29 грн. заборгованості, 366,36грн. 3% річних, 31,28 грн. пені, 477,91 грн. судового збору. В частині стягнення 22158,66 грн. заборгованості, 732,72 грн. 3% річних, 244,63 грн. пені у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 22158,66 грн. заборгованості, 732,72 грн. 3% річних, 244,63 грн. пені. Прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник вважає неповне з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заявник вказує, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем був наданий розрахунок суми заборгованості за період з 01.05.10 по 01.10.11 з вказанням сальдо на початок періоду, з врахуванням цього сальдо заборгованість складає саме 32 515,95 грн.

Також, заявник зазначає, що у матеріалах справи міститься акт взаєморозрахунків у якому вказано заборгованість у сумі 22158, 66 грн. станом на 01.05.10, проте судом першої інстанції зазначений акт не був взятий до уваги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

01.09.08 між орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго", в особі Євпаторійської філії (продавець) та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" (покупець) укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №660, відповідно до розділу 1 якого, за даним договором продавець прийняв на себе зобов'язання продати покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології і підігріву води на потреби гарячого водопостачання у кількості, передбаченій даним договором, з урахуванням температурного графіка, а покупець зобов'язується прийняти від продавця теплову енергію і оплатити її за встановленими тарифами в передбачені договором строки. У взаємовідносинах по даному договору сторони зобов'язались керуватись Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , "Про теплопостачання" (2633-15) і іншими нормативно-правовими актами України і Автономної Республіки Крим (т.1,а.с.9-12).

Розділом 2 даного договору сторони визначили умови і порядок надання теплової енергії, зокрема обсяги. Пунктом 2.6 договору встановлено зобов'язання покупця укласти договори з орендарями, квартиронаймачами (власниками і не власниками квартир і вбудованих приміщень) про надання житлово-побутових послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання згідно з правилами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2005. за №630

Згідно п. 2.7 договору межі балансової і експлуатаційної належності і відповідальності продавця і покупця визначаються відповідно до "Схеми балансової і експлуатаційної належності (відповідальності) теплової мережі" (додаток №2 до договору, який є його невід'ємною частиною).

Розділом 3 договору сторони обумовили права і обов'язки покупця, зокрема, згідно п. 3.2.2 договору, покупець зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в об'ємах і строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 3.2.5 договору покупець щомісяця, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, у письмовому вигляді повідомляти продавця про зміну складу і кількості користувачів (при купівлі-продажу квартир, зміні кількості постійно і тимчасово проживаючих) і зміні балансової належності теплових мереж покупця.

У випадку демонтажу опалюваних приладів без відповідних проектів, технічних неполадок внутрішньодомових систем і опалювальних приладів, внаслідок чого не опалюються окремі приміщення і знизилась температура в суміжних приміщеннях, і відмови з цієї причини власників (орендарів) приміщень оплачувати послуги з теплопостачання, плату за них продавцю зобов'язаний здійснити покупець до моменту усунення неполадок внутрішньодомових систем і опалювальних приладів (п. 3.2.21 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору розрахунки за теплову енергію здійснюються у грошовій або іншій, не забороненій діючим законодавством формі, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим: - за приладами обліку з урахуванням теплових втрат; при розрахунку по площам - щомісячно протягом одного року, розрахунковий період з 01 січня по 01 серпня та с 01 серпня по 31 грудня. Плата береться за опалення загальної площі 1-ї групи (населення) 2837,1 м.кв.; підігрів води для 1-ї групи у кількості 161 особа; теплову енергію 1-ї групи.

Пунктом 6.2 договору обумовлено порядок зміни тарифів.

Відповідно до пункту 7.2.1 договору покупець несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки за поставлену покупцю теплову енергію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається з пункту 10.1 договору, даний договір укладено строком на 5 років і діє з 01.09.08 по 01.09.13., а в частині грошових зобов'язань покупця перед продавцем - до повного їх виконання.

На даний час договір вважається таким, що діє.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 12.06.2009. №357 та від 24.12.2010. №924, якими узгоджено тарифи на послуги з централізованого теплопостачання для населення та інших споживачів, які надаються Євпаторійською філією орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (т.1 а.с.62,63).

У період з 01.05.10 по 01.10.11 Євпаторійською філією орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на виконання умов договору відпускалася теплова енергія, що відповідачем не заперечується.

На оплату теплової енергії, спожитої у період з 01.05.10 по 01.10.11, позивачем було видано відповідачеві рахунки на загальну суму 111 604, 07 грн. (т.1,а.с.18-34). Факт надсилання зазначених рахунків на адресу відповідача підтверджується реєстрами поштових відправлень (т.1,а.с.18-34 на звороті). Факт отримання зазначених рахунків відповідачем не заперечується та підтверджується посиланням на номера та дати відповідних рахунків у платіжних дорученнях об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" (т.1,а.с.119-136).

Теплова енергія, спожита відповідачем у період з 01.05.10 по 01.10.11 була оплачена частково. Так, згідно реєстрів платіжних документів та платіжних доручень за вказаний період (т.1,а.с.117-118,119-136), відповідач оплатив теплову енергію у сумі 101246,78грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 11.04.12 за теплову енергію за договором №660 від 01.09.08, за період з 01.05.10 по 01.10.11 станом на 01.04.12 за період з 01.05.10 по 01.10.11 за даними позивача борг відповідача становить 30 980, 48 грн., за даними відповідача борг перед позивачем складає 588, 26 грн. При цьому у вказаному акті звірки, за даними обох сторін, сальдо станом на 01.05.10 становить 0,00 грн. (т.1,а.с.137).

Відповідно до іншого акту звірки взаємних розрахунків від 11.04.12. за теплову енергію за договором №660 від 01.09.08, за період з 01.05.10 по 01.10.12 за даними позивача борг відповідача становить 44 428, 34 грн., за даними відповідача борг перед позивачем складає 5 637, 34 грн. При цьому у вказаному акті звірки, за даними позивача сальдо станом на 01.05.10. становить 22158,66 грн., за даними відповідача сальдо на 01.05.10 становить 0,00 грн. (т.1,а.с.138).

Обидва акти від однієї дати підписані сторонами та скріплені печатками.

Отже, часткова несплата теплової енергії за договором №660 від 01.09.08 за період з 01.05.10 по 01.10.11 стала підставою для звернення орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії з позовом про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" заборгованості за період з 01.05.10 по 01.10.11 у сумі 32 515,95 грн., пені за період з 21.06.11 по 01.01.12 у сумі 275,91 грн. та 3% річних за період з 21.06.11 по 01.01.12 у сумі 1099,08 грн.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго", в особі Євпаторійської філії та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №660 від 01.09.08 (т.1,а.с.9-12), який за своєю правовою природою є договором постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Статтями 530, 612 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.1 договору розрахунки за теплову енергію здійснюються у грошовій або іншій, не забороненій діючим законодавством формі, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим: - за приладами обліку з урахуванням теплових втрат; при розрахунку по площам - щомісячно протягом одного року, розрахунковий період з 01 січня по 01 серпня та с 01 серпня по 31 грудня.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.05.10 по 01.10.11 Євпаторійською філією орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на виконання умов договору відпускалася теплова енергія, що відповідачем не заперечується.

На оплату теплової енергії, спожитої у період з 01.05.10 по 01.10.11, позивачем було видано відповідачеві рахунки на загальну суму 111 604, 07 грн. (т.1,а.с.18-34). Факт надсилання зазначених рахунків на адресу відповідача підтверджується реєстрами поштових відправлень (т.1,а.с.18-34 на звороті). Факт отримання зазначених рахунків відповідачем не заперечується та підтверджується посиланням на номера та дати відповідних рахунків у платіжних дорученнях об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" (т.1,а.с.119-136).

Отже, теплова енергія за вересень 2011 року мала бути оплачена не пізніше 20.10.11.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 530 Цивільного кодексу України та пункту 6.1 договору строк оплати теплової енергії, спожитої у період з 01.05.10 по 01.10.11 настав.

Теплова енергія, спожита відповідачем у період з 01.05.10 по 01.10.11 була оплачена частково. Так, згідно реєстрів платіжних документів та платіжних доручень за вказаний період (т.1,а.с.117-118,119-136), відповідач оплатив теплову енергію у сумі 101 246, 78 грн. Інша частина заборгованості за поставлену теплову енергію оплачена не була.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий-3" заборгованості за поставлену теплову енергію у період з 01.05.10 по 01.10.11 підлягає частковому задоволенню у сумі 10 357, 29 грн.

Заявляючи позов у даній справі у частині стягнення 32 515, 95 грн. за поставлену теплову енергію, позивач посилається на те, що станом на 01.05.10 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 22 158, 66 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог у частині стягнення 22 158, 66 грн. заборгованості, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування наявності заборгованості за попередні періоди (до 01.05.10) та правомірності часткового віднесення плат відповідача, здійснених ним на оплату теплової енергії спожитої з 01.05.10 по 01.10.11, позивач посилається на виписку з журналу-ордеру по рахунку №361 (т.2,а.с.33) та акт звірки взаємних розрахунків від 11.04.12, згідно якого за даними позивача сальдо станом на 01.05.10. становить 22 158, 66 грн. (т.1,а.с.138).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. За змістом частини 2 наведеної статті первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виписка з журналу-ордеру по рахунку №361 (т.2,а.с.33) та акт звірки взаємних розрахунків від 11.04.12 (т.1,а.с.138) не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому не є первинними документами і не можуть бути належними та допустимими доказами наявності у відповідача заборгованості за період до 01.05.10 у сумі 22 158, 66 грн.

Крім того, з акту звірки взаємних розрахунків від 11.04.12 (т.1,а.с.138) вбачається, що відповідачем не визнається наявність зазначеної заборгованості.

Також, слід зазначити, що у матеріалах справи є два акти звірки від однієї дати, в яких за даними позивача борг відповідача станом на 01.05.10 за актом за період з 01.05.10. по 01.10.11 відсутній, а за період з 01.05.10 по 01.04.12 - станом на 01.05.2010. складає 22 158,66 грн.

З огляду на викладене вбачається, що у матеріалах справи та у позивача немає належних та допустимих доказів наявності у відповідача заборгованості за попередні періоди (до 01.05.10). А відтак немає належних та допустимих доказів правомірності часткового віднесення плат відповідача, здійснених ним на оплату теплової енергії спожитої з 01.05.10 по 01.10.11, у рахунок погашення заборгованості за попередні періоди.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що з врахуванням сальдо заборгованість складає саме 32 515,95 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи міститься акт взаєморозрахунків у якому вказано заборгованість у сумі 22158, 66 грн. станом на 01.05.10, проте судом першої інстанції зазначений акт не був взятий до уваги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Як зазначалося вище, акт звірки взаємних розрахунків від 11.04.12 не відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому не є первинними документами і не може бути належними та допустимим доказом наявності у відповідача заборгованості за період до 01.05.10. Крім того, наведений акт був предметом дослідження судом першої інстанції та йому була надана належна правова оцінка.

Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.06.11 по 01.01.2012 в сумі 275,91 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2.1 договору, покупець несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки за поставлену покупцю теплову енергію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем сплати заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.05.10 по 01.10.11 в сумі 101246,78грн.

У зв'язку з чим судом першої інстанції проведено перерахунок суми пені з урахуванням належних періодів, шестимісячного терміну у відповідності до частини 4 статті 232 Господарського кодексу України, подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування, при цьому не виходячи за межі позовних вимог, а саме з дати заявленої позивачем, та з урахуванням виставлених рахунків та оплат відповідача за спірний період правомірно встановлено, що сума пені за період з 21.06.11 по 21.12.11 складає 31, 28 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.06.10 по 01.01.12 в сумі 1 099, 08 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання зі сплати за теплопостачання, то у відповідача в силу наведених приписів закону виникає обов'язок сплатити суму 3% річних.

Судом правомірно здійснено перерахунок суми 3% річних з урахуванням встановленої та підтвердженої суми заборгованості відповідача за заявлений позивачем період та правомірно встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача, за заявлений період становить 366, 36 грн.

Крім того, судом першої інстанції правомірно не прийнято у якості доказу висновок експерта №27 від 18.10.12 (т.1,а.с.8-18) з підстав порушення експертом вимог чинного законодавства під час складання даного висновку.

Враховуючи викладене, оскаржене рішення господарського суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року у справі № 5002-29/310-2012 залишити без змін.

Розсилка:

1. Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95000)

2. Євпаторійській філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Лінійна, 10, м. Євпаторія, 97400)

3. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий 3" (вул. Першотравнева, 3, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)