Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Петик Т.А.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.11.2012р.

у справі № 16/89

за заявою: Управління Пенсійного Фонду у Берегівському районі

до: ТОВ «Закарпатполіметали»

про: банкрутство.

З участю представників :

від апелянта - Петик Т.А. - арбітражний керуючий

від кредитора - Берегівської ОДПІ - Буря О.О. - представник.

від кредитора - CENGART Financial INC - Д. Зайцев - представник.

від інших кредиторів - не з'явилися.

від боржника - не з'явився.

від арбітражного керуючого Гороховського А.В. - Громчаков О.В. - представник.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.11.2012р., суддя Васьковський О.В., було відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Петик Т.А.

З даною ухвалою не погодилася арбітражний керуючий Петик Т.А. і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

За клопотанням кредитора - CENGART Financial INC здійснювався звукозапис судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. відбулася заміна судді Л.С. Данко суддею Желік М.Б.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2013р. відбулася заміна судді Желік М.Б. суддею Л.С. Данко.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з хворобою апелянта.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.11.2012р. у справі №16/89 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010р. у справі №16/89 ТзОВ "Закарпатполіметали" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Петик Т.А.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.12 у справі №16/89 припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А. та ліквідатором ТзОВ "Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Арбітражний керуючий Петик Т.А. 19.06.2012р. звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.05.12 у справі №16/89 у частині зобов'язання арбітражного керуючого Петик Т.А. передати арбітражному керуючому Гороховському А.В. по акту приймання-передачі матеріали ліквідаційної процедури. Заявник просила розяснити: що саме мається на увазі під терміном "матеріали ліквідаційної процедури? які саме документи повинні передаватися арбітражним керуючим Петик Т.А. арбітражному керуючому Гороховському А.В., з огляду на вимоги п. 3.5. Ліцензійних умов? в який строк повинні передаватись арбітражним керуючим Петик Т.А. матеріали ліквідаційної процедури арбітражному керуючому Гороховському А.В?

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.10.2012р. зобов'язано арбітражного керуючого Петик Т.А. та ліквідатора Гороховського А.В. здійснити передачу та прийом матеріалів ліквідаційної процедури, а саме: документів, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, яку провести 07.11.12 початок о 10:00 год. за місцезнаходженням банкрута: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2.

07.11.2012р. арбітражний керуючий Петик Т.А. та ліквідатор Гороховський А.В. повідомили господарський суд про те, що 07.11.12 за місцезнаходженням ТзОВ "Закарпатполіметали" розпочато прийом-передачу матеріалів ліквідаційної процедури, однак прийом-передача матеріалів ліквідаційної процедури ТзОВ "Закарпатполіметали" не завершена через великий об'єм матеріалів ліквідаційної процедури, необхідності проведення інвентаризації майна банкрута, відсутності акту прийому-передачі документів, який складається у процесі прийому-передачі матеріалів ліквідаційної процедури, а тому для повного прийому-передачі матеріалів необхідно більший строк.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012р. у справі №16/89 зобов'язано арбітражного керуючого Петик Т.А. та ліквідатора Гороховського А.В. до 16.11.12 завершити прийом-передачу матеріалів ліквідаційної процедури ТзОВ "Закарпатполіметали", однак станом на 16.11.2012р. прийом-передача матеріалів ліквідаційної процедури ТзОВ "Закарпатполіметали" завершена не була.

Арбітражний керуючий Петик Т.А. 15.11.2012р. надіслала до суду першої інстанції телеграму, у якій просила продовжити строк передачі та відкласти судове засідання, у зв'язку з тим, що ліквідатор Гороховський А.В. не забезпечив умов для приймання-передачі матеріалів.

Оскільки наведеними ухвалами суду конкретизовано об'єкти передачі матеріалів ліквідаційної процедури, вказані строки їх передачі та дії арбітражного керуючого Петик Т.А., яка приступила до передачі, судом першої інстанції встановлено відсутність підстав для роз'яснення арбітражному керуючому Петик Т.А. питань, вказаних у заяві.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Отже, вказаною нормою Закону регламентовано перелік документації, що підлягає передачі призначеному ліквідатору, а тому заява арбітражного керуючого Петик Т.А. задоволенню не підлягає.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні заяви арбітражного керуючого Петик Т.А. про роз'яснення ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.05.2012р. у справі №16/89 слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.11.2012р. у справі №16/89 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.11.2012 року у справі №16/89 залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Петик Т.А. - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

«Повний текст постанови виготовлено 05.02.2013р.»