1-23-32/135-08-4825 Про залучення до справи Головного управління юстиції, заміна керуючого санацією та продовження строку процедури санації - 15.01.2013 Прийняття

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , у зв'язку з неспроможністю підприємства погасити заборгованість в сумі 226393,76 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" - Міністерство оборони України.

Ухвалою господарського суду Одеської області підготовчого засідання від 31.08.2009р. визнано Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси кредитором Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 457 098,81 грн., зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", розпорядником майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 26.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", який складається з наступних кредиторів з вказівкою черговості задоволення вимог:

До ІІ черги реєстру включено вимоги: - що виникли із заборгованості по оплаті праці працівників - 654 086, 01 грн.; - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - 555 811, 36 грн.

До ІІІ черги реєстру включено вимоги: - Державний комітет з державного матеріального резерву - 23 773, 50 грн.

До ІV черги реєстру включено вимоги: - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - 5 470, 91 грн.; ТОВ "Лізингова компанія "Контрактова" - 1 080 000, 00 грн.; ВАТ "Одесагаз" - 9 339, 51 грн.; Концерн "Техвоєнсервіс" - 165 913, 30 грн.; Державна екологічна інспекція в Одеській області - 80 342, 98 грн.;

До VI черги реєстру включено вимоги: - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - 217 903, 85 грн.; Державний комітет з Державного матеріального резерву - 20 339, 84 грн.; ВАТ "Одесагаз" - 15 069, 71 грн., відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Зобов'язано розпорядника майна ДП "Одеський автомобільний завод" організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", створити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів надати суду, та призначено розгляд справи в засіданні суду.

11.03.2010р. відбулися збори кредиторів ДП "Одеський автомобільний завод", на яких обрано комітет кредиторів ДП "Одеський автомобільний завод" до складу якого увійшли представники: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (779 голосів), Концерн "Техвоєнсервіс" (166 голосів), ТОВ "Лізингова компанія "Контрактова" (1080 голосів); та прийнято рішення про звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням про введення процедури санації, а також погодили та запропонували господарському суду кандидатуру керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_1, про що зазначено в протоколі зборів кредиторів ДП "Одеський автомобільний завод" від 11.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. введено процедуру санації Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".

Припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, із затвердженням розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі - 3358,18 грн. за рахунок коштів боржника, якого зобов'язано здійснити заходи, проведення яких передбачено ч.6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження; протягом шести місяців надати суду для розгляду затверджений комітетом кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном -Міністерством оборони України.

Крім іншого, зобов'язано керуючого санацією надати докази прийняття в господарське відання майна боржника та організування проведення його інвентаризації; докази відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; докази організації ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; докази здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; відомості щодо подачі від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; докази розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; докази повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки.

Припинено на період проведення санації боржника повноваження органів управління Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", яким згідно п. 6.2 статуту є керівник підприємства.

Зобов'язано, повноваження органів управління Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" передати керуючому санацією - арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Зобов'язано органи управління - керівника Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" передати керуючому санацією - арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності протягом трьох днів.

Крім іншого, судом першої інстанції зазначено, що у разі дострокового припинення процедури санації у зв'язку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

В ході розгляду справи, до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Головного Управління юстиції в Одеській області від 02.04.2012р. №10-5087 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" у зв'язку з тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" анульовано ліцензію серії АГ № 594826 від 12.04.2011р., видану фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). (а.с.20-21, т.1)

Міністерством юстиції України також надано до суду клопотання від 15.05.2012р. № 13.2-22/1870 про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5. (а.с. 22, т.1)

Ухвалами суду господарського суду Одеської області від 21.06.2012р., 16.07.2012р., 08.08.2012р., 22.08.2012р., 03.09.2012р., 19.09.2012р., 10.10.2012р. признався розгляд справи в засіданні суду із зобов'язанням надати:

- Керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1: докази прийняття в господарське відання майна боржника та організацію проведення його інвентаризації; докази відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; докази організації ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; докази здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; відомості щодо подачі від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; докази розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; докази повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки, схвалений на засіданні комітету кредиторів план санації, відзив на поточні грошові вимоги, докази чинності ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р. на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та можливості виконання обов'язків керуючого санацією.

- Голову комітету кредиторів: пропозицію відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією; протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією.

- Головне управління юстиції в Одеській області: пропозицію відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією.

- Департамент державної регуляторної політики та розвитку підприємництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: результат розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.03.2012р. № 345/5 (v0345323-12) в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р. на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

- Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України: пропозицію відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією.

- Експертно-апеляційну раду при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва: результат розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.03.2012р. № 345/5 (v0345323-12) в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р. на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Листом від 24.10.2012р. № 10-19025, Головне управління юстиції в Одеській області надіслало до суду лист Міністерства юстиції України від 24.10.2012р. № 13.0-20/3502 щодо пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого, відповідно до якого, Міністерство юстиції України пропонує господарському суду Одеської області призначити керуючим санацією у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія АГ № 594907 від 28.07.2011р.). (а.с. 120, т.1)

24.10.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Фоменко М.С., із відповідними додатковими документами, про участь у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод". (а.с. 99, т.1)

24.10.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області було винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано голову комітету кредиторів ТОВ "Лізингова компанія "Контрактова" в строк до 05.11.2012р. провести засідання комітету кредиторів на якому розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Фоменко М.С. для призначення керуючим санацією та надати суду рішення щодо розгляду вказаної кандидатури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. (суддя Найфлейш В.Д.) залучено Головне управління юстиції в Одеській області до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".

Задоволено клопотання Головного управління юстиції в Одеській області та Міністерства юстиції України. Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".

Призначено керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 у десятиденний строк передати керуючому санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Фоменко М.С. всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, майно боржника, печатки, штампи.

Продовжено строк процедури санації та строк повноважень керуючого санації арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни до 07.05.2013р.

Відмовлено в задоволенні клопотань керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування та припинення обмежень дій боржника щодо розпорядження майном від 21.10.2011р. та про скасування обмежень щодо використання майна боржника у процедурі санації від 08.08.2012р.

Ухвала суду мотивована неналежним виконанням обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, що порушує права та законні інтереси кредиторів та боржника, оскільки станом на 07.11.2012р. керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражним керуючим ОСОБА_1 без поважних причин не виконані вимоги суду, не надано на затвердження у встановлений законом строк погоджений з Міністерством оборони України план санації з урахуванням порушення строків подачі його до органу управління та виявлені недоліки в його розробленні, не проведена незалежна оцінка майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", що є основними функціями керуючого санацією в процедурі санації, не надано доказів подання комітету кредиторів щоквартальних звітів про свою діяльність, що в свою чергу є самостійною підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, незалежною від наявності у нього відповідної ліцензії.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 (v0345323-12) анульовано ліцензію серії АГ № 594826 від 12.04.2011р., видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, який станом на 07.11.2012р. набрав чинності.

До того ж, судом першої інстанції враховуючи, що комітет кредиторів не скористався своїм правом щодо надання пропозиції відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією, а також враховуючи пропозицію Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України щодо кандидатури арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни для призначення керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", та зважаючи на те, що кандидатура арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , оскільки згідно наданих документів вона не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, не мала судимості за вчинення корисливих злочинів, їй не заборонено займатись цим видом діяльності, призначено керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою від 07.11.2012р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в якій просить її скасувати в частині задоволення клопотання Головного управління юстиції в Одеській області та Міністерства юстиції України; усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"; призначення керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну; зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 у десятиденний строк передати керуючому санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Фоменко М.С. всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, майно боржника, печатки, штампи; продовження строку процедури санації та строку повноважень керуючого санації арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни до 07.05.2013р.; відмови в задоволенні клопотань керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування та припинення обмежень дій боржника щодо розпорядження майном від 21.10.2011р. та про скасування обмежень щодо використання майна боржника у процедурі санації від 08.08.2012р., зобов'язання керуючого надати документи, підтверджуючі виконання обов'язків та повноважень, передбачених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставини справи.

В обґрунтування апеляційної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилається на те, що висновок господарського суду Одеської області про: - набрання чинності наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 (v0345323-12) в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р., виданої ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, не є таким, що ґрунтується на законі; - анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, не відповідає матеріалам справи; - невжиття керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" ОСОБА_1 заходів, спрямованих на оцінку майна підприємства та виведення підприємства зі стану неплатоспроможності, а також неналежне ставлення до своїх обов'язків, спростовується заходами які були вжиті керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражним керуючим ОСОБА_1

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління юстиції в Одеській області вважає, що оскаржувана ухвала винесена на підставі повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, з урахуванням вимог матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими та безпідставними, а тому, відповідно до вимог чинного законодавства України не підлягають задоволенню.

Також, Головне управління юстиції в Одеській області зазначає, що враховуючи, що керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1: - не виконав належним чином покладені на нього ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. обов'язки керуючого санацією; не надав на вимоги суду схвалений на засіданні комітету кредиторів план санації; виключений з ліцензійного реєстру арбітражних керуючих, а також те, що наказ Міністерства юстиції України про анулювання ліцензій є чинним, ухвала господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. винесена законно та з дотриманням вимог чинного законодавства, з мотивів викладених у доповненні до відзиву.

Концерн "Техвоєнсервіс" вважає, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. слід залишити без задоволення, з мотивів викладених у заперечені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України (1798-12) .

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. введено процедуру санації Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".

Припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3, із затвердженням розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі - 3358,18 грн. за рахунок коштів боржника, якого зобов'язано здійснити заходи, проведення яких передбачено ч.6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження; протягом шести місяців надати суду для розгляду затверджений комітетом кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном -Міністерством оборони України.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплені обов'язки керуючого санацією, а саме: керуючий санацією зобов'язаний прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалами господарського суду Одеської області 21.06.2012р., 16.07.2012р., 08.08.2012р. зобов'язано керуючого санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду схвалений на засіданні комітету кредиторів план санації, ухвалами суду від 22.08.2012р., 03.09.2012р., 19.09.2012р., 10.10.2012р., 24.10.2012р. витребувано у керуючого санацією докази отримання Міністерством оборони України плану санації на погодження (поштове повідомлення про вручення або примірник плану санації зі вхідним штампом канцелярії Міністерства оборони України) та докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки. (а.с. 31-32, 34-36,38-40, 58-60, 72-75, 86-89, т.1)

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 18 названого Закону, керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Суд першої інстанції, перевіряючи виконання керуючим санацією обов'язків щодо розроблення та подання на схвалення комітету кредиторів та на погодження органу управління плану санації, зазначив, що план санації направлено членам комітету кредиторів для ознайомлення 06.10.2011р. Тобто план санації було надано комітету кредиторів через три місяці після закінчення встановленого ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячного строку для його подання комітету кредиторів.

Відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів, що узгоджується із положеннями ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів п. 6 ст. ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією, крім іншого, зобов'язаний забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.

Як вбачається з матеріалів справи, лише 24.02.2012р. на зборах комітету кредиторів, розглянуто та схвалено наданий план санації ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" запропонований арбітражним керуючим ОСОБА_1, згідно протоколу зборів комітету кредиторів 1/3 від 24.02.2012р. (додаток № 19 до апеляційної скарги).

Керуючим санацією до суду надано копію клопотання, спрямованого на адресу Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України від 01.03.2012р. № 16 (з відміткою про отримання від 06.03.2012р.), згідно якого керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить погодити план санації Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод". (а.с. 61, т. 1)

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вбачається значне порушення строків, передбачених статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки з урахуванням дати введення процедури санації, а саме - 04.04.2011р., схвалений комітетом кредиторів та попередньо погоджений органом управління план санації повинен бути поданий керуючим санацією до суду на затвердження в строк до 04.10.2011р., а фактично станом на 07.11.2012р. погоджений органом управління план санації до суду керуючим санацією взагалі не поданий, а до органу управління - Міністерства оборони України був надісланий лише 01.03.2012р., а отриманий органом управління - Міністерства оборони України - 06.03.2012р.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано суду належних доказів, на підтвердження виконання ним своїх обов'язків керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", а саме: не надано на затвердження у встановлений законом строк погоджений з Міністерством оборони України план санації, не надано доказів проведення незалежної оцінки майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", не надано доказів звітування керуючого санацією перед кредиторами щоквартально.

Судова колегія зазначає, що без наявності звітів про незалежну оцінку майна боржника, основні показники плану санації вважаються недостовірними та такими, що не засновані на доказах, що не уможливлює належне схвалення комітетом кредиторів та погодження органом управління боржника плану санації, а отже і розгляд його господарським судом.

На підставі зазначеного, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, що порушує права та законні інтереси кредиторів та боржника та є самостійною підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, оскільки станом на 07.11.2012р. керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражним керуючим ОСОБА_1 без поважних причин не виконані вимоги суду, не надано на затвердження у встановлений законом строк погоджений з Міністерством оборони України план санації з урахуванням порушення строків подачі його до органу управління та виявлені недоліки в його розробленні, не проведена незалежна оцінка майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", що є основними функціями керуючого санацією в процедурі санації, не надано доказів подання комітету кредиторів щоквартальних звітів про свою діяльність.

До того ж, судова колегія вважає, що господарським судом правомірно не прийнято до уваги доводи керуючого санації щодо причин порушення строків подання плану санації органу управління на погодження з причин порушенням комітетом кредиторів строків схвалення плану санації, яке відбулося лише 24.02.2012р., оскільки процедура погодження плану санації з органом управління Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не ставиться в залежність від дати схвалення плану санації комітетом кредиторів, а натомість законом зазначається про попереднє погодження органом управління плану санації, тому керуючий санацією не був позбавлений можливості у передбачений законом термін подати план санації органу управління на погодження.

Права та обов'язки арбітражного керуючого визначені ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та відповідно до ч. 6 даної статті при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно п.11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд в справі про банкрутство, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , наряду з юрисдикційною функцією - здійсненням правосуддя по справам про банкрутство, виконує і контролюючі функції над учасниками процедури банкрутства. Виступаючи від імені держави, господарський суд не керує процедурою банкрутства, а перевіряє належне виконання своїх обов'язків учасниками процедури банкрутства та відповідність законодавству дій тих чи інших учасників процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує покладені на нього обов'язки керуючого санацією, господарський суд першої інстанції не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків керуючого санацією.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, і дійшов до правильного висновку щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від обов'язків керуючого санацією боржника - ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" у зв'язку з їх невиконанням.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 07.11.2012р. щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" існував наказ Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)", яким анульовано ліцензію серії АГ № 594826 від 12.04.2011р., видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акта про відмову арбітражного керуючого у проведені перевірки від 17.02.2012р. № 12, який у встановленому порядку не був визнаний недійсним. (а.с. 21, т.1)

Крім того, на момент винесення ухвали господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ухвал, постанов, рішень про скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 про анулювання ліцензії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та до Головного управління юстиції не надходило.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні питання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" були враховані зазначені вище обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно п. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражний керуючий в своїй діяльності повинен дотримуватись балансу інтересів, бути добросовісним та розумним, зокрема: в процедурах санації чи ліквідації, коли арбітражний керуючий виконує функції керівника боржника. Невиконання чи неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків може мати певні правові наслідки: позбавлення ліцензії, припинення повноважень, стягнення збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" є підприємством, з державною часткою майна у статутному фонді 100 %.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства, крім іншого, пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

21.05.2012р. Міністерство юстиції України звернулося до господарського суду з клопотанням від 15.05.2012р. № 13.2-22/1870 про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)". (а.с. 22, т.1)

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалами суду господарського суду Одеської області від 21.06.2012р., 16.07.2012р., 08.08.2012р., 22.08.2012р., 03.09.2012р., 19.09.2012р., 10.10.2012р. розгляд справи про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" відкладався у зв'язку з нез'явленням голови комітету кредиторів та не наданням комітетом кредиторів пропозицій щодо кандидатури керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", які мали бути оформлені протоколом засідання комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при здійсненні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються статтею 16 даного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . До компетенції комітету кредиторів належить зокрема, прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора (ч. 8 ст. 16 вищезазначеного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) ).

Рішення комітету кредиторів вважається повноважним незалежно від кількості присутніх членів комітету кредиторів, за умови належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про день, час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на момент прийняття оскаржуваної ухвали, а саме: на 07.11.2012р., комітет кредиторів пропозицій щодо призначення керуючого санацією боржника не надавав, а тому, господарським судом правомірно зазначено, не скористався своїм правом щодо надання пропозицій відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", хоча йому була надана така можливість.

05.11.2012р. до господарського суду надійшов лист члену комітету кредиторів Концерну "Техвоєнсервіс" Міністерства оборони України, яким запропоновано кандидатура арбітражного керуючого Фоменко М.С. для призначення керуючим санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод". (а.с. 1, т.2)

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.10.2012р. № 10-19025, Головне управління юстиції в Одеській області надіслало до суду лист Міністерства юстиції України від 24.10.2012р. № 13.0-20/3502, щодо пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого, який підписаний в.о. директора Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, відповідно до якого, Міністерство юстиції України пропонує господарському суду Одеської області призначити керуючим санацією у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. (а.с. 120, т.1)

До того ж, судова колегія зазначає, що листом від 19.12.2012р. № 8418/220, Міністерство оборони України звернулось до господарського суду щодо внесення пропозиції по кандидатурі керуючого санацією, відповідно до якого, Міністерство оборони України, як орган управління майном державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" пропонує господарському суду Одеської області призначити керуючим санацією у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія АГ № 594907 від 28.07.2011р.).

Згідно п.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Так як, комітет кредиторів ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" з червня 2011р. не виконав вимоги суду щодо надання кандидатуру керуючого санацією боржника, то, в порушення вимог ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк процедури санації затягувався і боржник залишався без належних органів керівництва.

Відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно до положень ст. 2, п.8 ст. 16 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", незважаючи на наявність права державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) та комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру ліквідатора (керуючого санацією, розпорядника майна), вирішення питання про обрання та призначення кандидатури керуючого санацією підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що процедура санації ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод не закінчена, кандидатура арбітражного керуючого Фоменко М.С. відповідає вимогам ст.ст. 3-1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", запропонована Міністерством юстиції України - а отже, підлягає затвердженню на посаді керуючого санацією боржника.

Крім того, як зазначалося раніше, згідно з ч.1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Процедура реалізації вказаного положення Закону регламентована Порядком внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012р. № 358/20671 (z0358-12) (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 18.04.2012 № 603/5 (z0596-12) ) (надалі Порядок).

Відповідно до п.1, 2 вказаного Порядку цей Порядок визначає процедуру реалізації Міністерством юстиції України покладеного на нього відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон про банкрутство) та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395 (395/2011) , повноваження щодо пропонування господарському суду кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражні керуючі) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство та в інших випадках, передбачених Законом.

Кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом, пропонуються господарському суду Міністерством юстиції України, крім кандидатур арбітражних керуючих для призначення їх ліквідаторами у процесі провадження справ про банкрутство відсутнього боржника, які пропонуються головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи з питань банкрутства).

Пунктом 11 Порядку передбачено, що Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого за результатами аналізу всіх звернень, поданих із дотриманням вимог цього Порядку, за відповідними критеріями.

Таким чином, при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, господарські суди мають керуватися вимогами ч. 2 ст. 2, ст. 31 Закону про банкрутство та враховувати приписи зазначеного Порядку. Погодження кандидатури керуючого санацією для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, яка запропонована Міністерством юстиції України, з комітетом кредиторів чинним законодавством не передбачено. Враховуючи вимоги п.11 Порядку, Міністерство юстиції України розглядає в установленому п. 7 Порядку всі подані, в тому числі комітетом кредиторів, кандидатури арбітражних керуючих та обирає кандидатуру для надання пропозиції господарському суду. Саме Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, керуючись вимогами ч.2 ст.2 Закону про банкрутство обґрунтовано призначив арбітражного керуючого Фоменко М.С. керуючим санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", враховуючи пропозицію Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України щодо її кандидатури для призначення керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", зважаючи на те, що кандидатура арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , оскільки згідно наданих документів вона не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, не мала судимості за вчинення корисливих злочинів, їй не заборонено займатись цим видом діяльності, призначено керуючим санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Виходячи із приписів ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, з моменту введення процедури санації відбувається реалізація майна боржника, яка здійснюється через план санації, у зв'язку з чим арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

На підставі зазначеного, судова колегія зазначає, що відмовляючи в задоволені клопотань керуючого санацією Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 господарським судом Одеської області правомірно зазначено, що скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та реалізація майна боржника повинна відбуватися тільки в процедурі санації після затвердження у встановленому законодавством порядку плану санації або в ліквідаційній процедурі, оскільки тоді така реалізація відбувається за спеціальними правилами на конкурентних засадах, справедливо, чесно і прозоро. Крім іншого, як вбачається з матеріалів справи, керуючим санацією арбітражним керуючим ОСОБА_1 станом на 07.11.2012р. не надано до господарського суду погоджений план санації, а також на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2012р. по справі № 1-23-32/135-08-4825 не надано мотивованих підстав та доказів, що обмеження та арешти накладені на майно та кошти боржника перешкоджають діяльності підприємства, крім того в клопотаннях керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування обтяжень щодо використання майна боржника у процедурі санації, не конкретизовано, які саме арешти і на яких підставах підлягають скасуванню.