5010/359/2012-пз-3/14 - 15.01.2013 Прийняття - Юридический Харьков плюс

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.12 у справі № 5010/359/2012-Пз-3/14 (головуючий суддя - Фрич М.М, судді Фанда О.М., Малєєва О.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Надвірнянської районної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства України, Карпатського національного природного парку до Татарівської сільської ради, ТОВ «Краєвид» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради від 16.06.01 № 26 «Про надання земельної ділянки в оренду», визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради від 22.01.09 № 103/3/2009 «Про внесення змін до договору», визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради від 23.12.10 № 12 «Про внесення змін до договору», визнання незаконним та скасування рішень Татарівської сільської ради від 30.06.11 № 28 «Про внесення змін до договору», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.10.01, укладеного між Татарівською сільською радою та ТОВ «Краєвид», зобов'язання ТОВ «Краєвид» повернути земельну ділянку, отриману за актом приймання-передачі від 18.10.01 площею 6 га у державну власність в особі Карпатського національного природного парку.

Заступник прокурора Івано-Франківської області не погодився з даним рішенням суду, тому подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов заступника Генерального прокурора України задоволити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував наступне:

- передання в користування спірної земельної ділянки, яка віднесена до земель природоохоронного, оздоровчого рекреаційного та історико-культурного призначення, відбулося без згоди Верховної ради України, що є порушенням норм Земельного кодексу України (2768-14) ;

- проект генерального плану села Татарів не є розроблений та не узгоджено межі села Татарів із іншими землекористувачами;

- технічна документація на земельну ділянку площею 6 га, яка була передана в користування ТОВ «Краєвид» на підставі акту прийому-передачі від 18.10.01, не виготовлялася та межі такої земельної ділянки не встановлювались;

- як матеріали попереднього погодження місця розташування спірної земельної ділянки, так і проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду не були надані на обов'язкову державну землевпорядну експертизу та не отримали відповідного позитивного висновку;

- правила позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України слід застосовувати лише тоді, коли буде доведено існування самого порушеного права.

ТОВ «Краєвид» подало заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачі у справі - Надвірнянська районна державна адміністрація та Верховна Рада України подали суду клопотання про можливість розгляду справи без участі їхніх уповноважених представників. У клопотанні від 24.07.12 Надвірнянська районна державна адміністрація повідомила, що згідно з Указом президента України УРСР від 30.12.77 м. Яремче відокремлено від Надвірнянського району та віднесено до категорії міст обласного підпорядкування Івано-Франківської області.

Татарівська сільська рада подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.12 було залучено до розгляду справи виконавчий комітет Татарівської сільської ради в якості відповідача по справі та Яремчанську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.12 (головуючий суддя Юркевич М.В., судді Кузь В.Л., Малех І.Б.) розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області відкладено на 26.09.12.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 93 від 18.09.12 у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь головуючого судді Юркевича М.В. у розгляді справи, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5010/359/2012-Пз-3/14 внаслідок якого передано дану справу на розгляд судді - доповідачу Кузю В.Л.

Враховуючи зміну складу колегії суддів в процесі розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження та з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді, розгляд справи № 5010/359/2012-Пз-3/14 колегією суддів у складі: Кузь В.Л., Малех І.Б., Желік М.Б. розпочато спочатку.

Про вказані обставини представників сторін повідомлено на початку судового засідання 26.09.12. Відводів такому складу колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду не заявлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.12 провадження у справі було зупинено та призначено судову землевпорядну експертизу.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 11.12.12 надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення судової експертизи по даній справі. У цьому листі директором інституту було повідомлено про неможливість проведення землевпорядної експертизи та вирішення поставлених питань.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.12 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 15.01.13. При цьому, суд апеляційної інстанції, зважаючи на доводи НДІСЕ, прийшов до висновку про можливість та необхідність розгляду справи та оцінки оспорюваних актів та договору оренди стосовно дотримання норм чинного законодавства, тобто надавши їм правову оцінку.

Перед початком судового розгляду на адресу суду надійшло від позивача (Державного агентства земельних ресурсів України) клопотання у формі факсограми про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні в м. Києві.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від позивача (Карпатського національного природного парку) про можливість розгляду апеляційної скарги без участі уповноваженого представника.

Розглянувши подані клопотання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги при відсутності представників цих сторін, а також представників, які без поважних причин не з'явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 15.01.13 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Надвірнянської районної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства України, Карпатського національного природного парку звернувся з позовом до Татарівської сільської ради, ТОВ «Краєвид» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради від 16.06.01 № 26 «Про надання земельної ділянки в оренду», визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради від 22.01.09 № 103/31/2009, від 23.12.10 № 12, від 30.06.11 № 28 «Про внесення змін до договору оренди», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.10.01, укладеного між Татарівською сільською радою та ТОВ «Краєвид», площею 25,4 га, розташованої в урочищі Женець в межах Татарівської сільської ради,зареєстрованого в Яремчанському міському відділі земельних ресурсів 12.10.01 за № 0001, зобов'язання ТОВ «Краєвид» повернути земельну ділянку, отриману за актом прийому-передачі від 18.10.01, площею 6 га, розташовану в урочищі Женець в адміністративних межах Татарівської сільської ради (згідно договору оренди землі) у державну власність в особі Карпатського національного природного парку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду, зокрема, на недоведеність тієї обставини, що спірна земельна ділянка в 2001 році знаходилася за межами населеного пункту села Татарів і що Татарівська сільська рада діяла поза межами наданих повноважень, а також з мотивів пропуску прокурором строків позовної давності

Проте, Львівський апеляційний господарський суд з таким висновком суду не погоджується, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.01 між Татарівською сільською радою як орендодавцем, та ТОВ «Краєвид» як орендарем, на підставі рішення Татарівської сільської ради від 26.03.99 та рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради № 26 від 16.06.01 «Про надання земельної ділянки в оренду» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в с. Татарів урочище Женець (квартал 9, виділ 13,17,18,24,27,28; квартал 10, виділ 1,4,5,6,7,8,12,16,22,29,35) площею 2 54 000 кв.м.

Даний договір зареєстрований в Яремчанському міському відділі земельних ресурсів, про що свідчить запис у книзі державної реєстрації договорів оренди землі від 12.10.01 № 0001.

З рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради від 16.06.01 «Про надання земельної ділянки в оренду» вбачається, що відповідно до рішення Татарівської сільської ради від 26.03.99 «Про делегування повноважень сільвиконкому в галузі регулювання земельних відносин» згідно ст. 19 ЗК України виконком вирішив надати в оренду земельну ділянку площею 25,4 га в урочищі Женець с. Татарів ТОВ «Краєвид» за рахунок земель Женецького лісництва на території с. Татарів для будівництва гірськолижного туристичного комплексу терміном на 25 років.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.10.01 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку в с. Татарів, урочище Женець, площею 6 000 кв.м на території, обумовленій договором. У цьому акті зазначено, що в зв'язку із відсутністю погодження меж Карпатським НПП решта земельної ділянки площею 194 000 кв.м не може бути в даний час передана, а буде передана по акту після погодження меж.

Довідкою Карпатського НПП № 190 від 07.04.08 підтверджено, що земельна ділянка площею 194 000 кв.м не була передана ТОВ «Краєвид» у користування у зв'язку із відсутністю погодження меж між Карпатським НПП та Татарівською сільською радою.

Згідно з рішенням № 103/31/2009 від 22.01.09 «Про внесення змін до договору оренди» Татарівська сільська рада, розглянувши клопотання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Івано-Франківській області № 488 від 03.12.01, вирішила внести зміни в рішення виконкому Татарівської сільської ради від 16.06.01 щодо надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Краєвид» та вирішено викласти його в наступній редакції: «Надати ТОВ «Краєвид» м. Коломия в оренду земельну ділянку площею 6,0 га для будівництва та обслуговування гірськолижного комплексу в урочищі Женець с. Татарів Яремчанської міської ради. Зобов'язати ТОВ «Краєвид» м. Коломия в місячний термін виготовити проект відведення вищевказаної земельної ділянки та погодити його в установленому порядку».

Аналогічного змісту були прийняті оспорювані рішення Татарівської сільської ради про внесення змін до договору оренди від 23.12.10 № 12 та від 30.06.11 № 28, які винесені за наслідками розгляду клопотань Державної податкової інспекції м. Яремче № 199-10/15-3 від 29.10.10 та № 98/9/15-3 від 31.05.11, відповідно.

Проте, на підставі вказаних рішень зміни в договір в установленому порядку внесені не були, проект відведення земельної ділянки, площею 6 га, не виготовлявся, а тому згідно ст.ст. 18, 20, 30 Закону України «Про оренду землі» оскаржуваний договір діє в первісній редакції.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради № 26 від 16.06.01) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому статтями 31 і 32 Кодексу. Надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

Як встановлено в ході перевірки, яка була проведена Генеральною прокуратурою України, спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки, переданої постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1980 № 376 (376-80-п) в користування Карпатському національному природному парку (далі - Карпатський НПП), який згідно зі ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відноситься до об'єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 27 Земельного кодексу України регламентовано порядок припинення права користування земельною ділянкою або її частиною та встановлено, що таке право припиняється зокрема у разі добровільної відмови від земельної ділянки або вилучення земель у випадках, передбачених ст.ст. 31, 32 Кодексу.

Відповідно до ст. 32 Земельного кодексу України за межами населених пунктів вилучення земельних ділянок земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, заказників, курортів, а також лісів першої групи та лісів з особливим режимом лісокористування (лісопарки, лісопаркові частини зелених зон, протиерозійні ліси) для цілей, не пов'язаних із веденням лісового господарства, допускається, як виняток, за рішенням Верховної Ради України.

Згідно з актом технічного обстеження від 19.04.2001 № 178 лісових площ, що вилучаються зі складу державного лісового фонду, складеного Карпатським НПП за участі директора ТОВ «Краєвид», земельна ділянка Карпатського НПП площею 25,4 га, що підлягає передачі товариству у користування, розташована в кварталі 9 (виділи 13,17,18, 24, 27, 28) та кварталі 10 (виділи 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 16, 22, 29, 35) Женецького лісництва, розташована в першій групі лісів та складається з ділянки площею 19,1 га вкритої лісом і 6,3 га - невкритої лісовими насадженнями.

Карпатський НПП від користування частиною наданої йому земельної ділянки не відмовлявся та згода на припинення користування ділянкою ним не надавалась, що підтверджується інформацією від 02.03.2012 № 174. Верховною Радою України не приймалося рішення про вилучення цієї частини земельної ділянки з користування національного парку.

Окрім цього Татарівська сільська рада не підтвердила належним та допустимими доказами, що земельна ділянка площею 25.4 га, яка передана ТОВ «Краєвид» входить у межі села Татарів. Рішення Яремчанської сільської ради від 14.06.2001 за № 171-3/2001 суду ні відповідачами, ні третьою особою не наданано.

За таких обставин рішення виконкому Татарівської сільської ради від 16.06.2001 прийняте всупереч ст.ст. 19, 27, 32 Земельного кодексу України, а тому підлягає визнанню незаконним.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради № 26 від 16.06.01) Верховна Рада України надає земельні ділянки у разі, коли для вилучення цих земель установлено особливий порядок, зокрема у порядку визначеному ст. 32 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи, що право на вилучення спірної земельної ділянки згідно з вимогами чинного на час її передачі законодавства належало виключно Верховній Раді України, надавати її в користування могла лише Верховна Рада України.

У противагу вимог ч. 9 ст. 34 Земельного кодексу України (в редакції станом на 01.01.01) у матеріалах попереднього погодження місця розташування об'єкта відсутні позитивні висновки міського землевпорядного органу та органу охорони культурної спадщини.

Згідно з ч. 1.2 Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи, затвердженого наказом Держкомзему України від 11.03.97 № 39 (z0171-97) , її об'єктами є передпроектні та проектні розробки, програми, техніко-економічне обґрунтування, схеми, проекти, пов'язані з регулюванням земельних відносин, проведенням землеустрою, використанням і охороною земель, веденням державного земельного кадастру та моніторингу земель.

Однак, як встановлено, ні матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, ні проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду, усупереч п.п. 1.2, 4.1.2 та 4.2.3 вищезазначеного Положення не були подані на обов'язкову державну землевпорядну експертизу та не отримали відповідного позитивного висновку.

Згідно зі ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; погодження проектів землеустрою.

При цьому, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України сільські, селищні ради народних депутатів мали право надавати земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Таким чином, при наданні ТОВ «Краєвид» в користування земельної ділянки площею 25,4 га виконавчим комітетом Татарівської сільської ради перевищено свої повноваження щодо надання земельної ділянки природоохоронного призначення, що знаходиться за межами населеного пункту для будівництва гірськолижного туристичного комплексу.

Зважаючи на те, що право користування земельною ділянкою площею 25,4 га набуло на підставі незаконного рішення виконавчого комітету Татерівської сільської ради № 26 від 16.06.01, укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки від 12.10.01, підлягає визнанню недійсним.

У ході перевірки установлено також, що рішеннями Татарівської сільської ради від 22.01.09 № 103/31/2009, від 23.12.10 № 12 та від 30.06.11 № 28 внесено зміни в рішення виконкому сільської ради від 16.06.01 та надано ТОВ «Краєвид» в оренду земельну ділянку площею 6 га для будівництва та обслуговування гірськолижного комплексу в урочищі Женець с. Татарів Яремчанської міської ради.

Зазначена земельна ділянка, яка передана у користування ТОВ «Краєвид», знаходиться поза межами населеного пункту Татарів в адміністративних межах Надвірнянського району, що підтверджується інформаціями Комісії з проведення реорганізації ГУ Держкомзему у Івано-Франківській області від 29.11.11 № 5820/010-10/182, Держкомзему України від 18.01.12 № 26-7/691 та Державного агентства земельних ресурсів України від 11.01.12 № 319/13/4-12.

Крім того, згідно з листом Татарівської сільської ради від 25.11.11 № 405/02/02/35 урочище Женець, де розташована спірна земельна ділянка, не входить в межі села Татарів.

Відповідно до інформації Державного агентства земельних ресурсів України від 11.01.12 № 319/13/4-12 повноваження щодо розпорядження землями за межами села Татарів належить до компетенції Надвірнянської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) до розмежування земель державної та комунальної власності розпорядження землями поза межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, Татарівська сільська рада не є уповноваженим органом по розпорядженню вказаною земельною ділянкою, зокрема й щодо внесення змін до попередніх рішень, які прийняті до 01.01.02. Окрім цього, проекти землеустрою щодо земельної ділянки площею 6 га не розроблявся, дозволу на його виготовлення не надавалось.

Ураховуючи викладене, рішення Татарівської сільської ради від 22.01.09 № 103/31/2009, від 23.12.10 № 12 та від 30.06.11 № 28, якими внесено зміни в рішення виконкому сільської ради від 16.06.01, є незаконними і суперечать вимогам ст.ст. 12, 20, 116, 122, 123, 124, 149, 150, 151, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) (в редакції станом на 22.01.09, 23.12.10 та 30.06.11 відповідно).

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії або нормативно-правовий акт, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до вимог частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Суд апеляційної інстанції також приймає до уваги, що Татарівська сільська рада своїм рішенням від 06.04.12 № 46/12/2012 повністю визнала позовні вимоги заступника Генерального прокурора (т.II а.с.2).

Статтею 48 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 12.10.01) передбачено, що недійсною є та угода, яка не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на те, що за актом приймання-передачі земельної ділянки від 18.10.01 Татарівська сільська рада передала, а ТОВ «Краєвид» прийняло у користування земельну ділянку площею 6 га (землі Женецького лісництва Карпатського НПП), місце розташування та межі якої проектною документацією визначено не було, поверненню підлягає земельна ділянка передана за вказаним актом площею 6 га.

Беручи до уваги, що вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель природно-заповідного фонду, які відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 84 Земельного кодексу України можуть перебувати виключно у державній власності, та постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1980 № 376 передана в користування Карпатському національному природному парку, право користування якого ділянкою не припинялося та який згоди на її вилучення не надавав, вона підлягає поверненню державі в особі Карпатського національного природного парку.

Щодо застосування судом позовної давності, то Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 256 ЦК України (435-15) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Особа, яка звертається з позовом до суду, набуває статусу позивача. Подавши позов у даній справі заступник Генерального прокурора визначив органи державної влади та управління, які представляють інтереси держави у спірних правовідносинах. Разом з цим, відповідно до норми ч.2 ст. 29 ГПК України прокурор також набуває статусу позивача.

Згідно з нормою частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У поданому ТОВ «Краєвид» клопотанні від 16.05.12 про застосування позовної давності заявник не надав доказів про те, що прокуророві, який подав позов, чи зазначеним у ньому органам було відомо про порушення чинного законодавства у спірних правовідносинах до проведеної перевірки понад трьохрічний строк позовної давності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції встановивши відсутність підстав для визнання оспорюваного договору та рішень Татарівської сільської ради та виконавчого комітету Татарівської сільської ради недійсними, помилково зазначив, що підставою для відмови в позові є також те, що позивачем пропущено строк, в межах якого він може звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до абз. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 № 14 (v0014700-09) «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено: встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права. У випадку відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв'язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що рішення місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи ту обставину, що позовна заява та апеляційна скарга була подана прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.12 у справі № 5010/359/2012-Пз-3/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення - позов задоволити.

4. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Татарівської сільської ради від 16.06.01 № 26 «Про надання земельної ділянки в оренду».

5. Визнати недійсним рішення Татарівської сільської ради від 22.01.09 № 103/3/2009 «Про внесення змін до договору»

6. Визнати недійсним рішення Татарівської сільської ради від 23.12.10 № 12 «Про внесення змін до договору»

7. Визнати недійсним рішення Татарівської сільської ради від 30.06.11 № 28 «Про внесення змін до договору»

8. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.10.01 № 0001, укладений між Татарівською сільською радою та ТОВ «Краєвид».

9. Зобов'язати ТОВ «Краєвид» повернути земельну ділянку, отриману за актом приймання-передачі від 18.10.01 площею 6 га у державну власність в особі Карпатського національного природного парку.

10. Стягнути з Татарівської сільської ради (78596, Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с. Татарів) 357 грн. 67 коп. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції (Банк: ГУДКСУ у Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ 37952250 ; рахунок 31219206783002).

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид» (78200, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул..Карпатська,176) 357 грн. 67 коп. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції (Банк: ГУДКСУ у Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ 37952250 ; рахунок 31219206783002).

12. Стягнути з Виконавчого комітету Татарівської сільської ради (78596, Івано-Франківська область, с.Татарів, вул..Незалежності) 357 грн. 67 коп. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції (Банк: ГУДКСУ у Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ 37952250 ; рахунок 31219206783002).

13. Стягнути з Татарівської сільської ради (78596, Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с. Татарів) 178 грн. 80 коп. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006).

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид» (78200, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул..Карпатська,176) 178 грн. 80 коп. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006).

15. Стягнути з Виконавчого комітету Татарівської сільської ради (78596, Івано-Франківська область, с.Татарів, вул..Незалежності) 178 грн. 80 коп. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006).