32/5005/8578/2012 Про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції - 10.01.2013 Прийняття

В жовтні 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся позивач Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовм до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" в якому просить стягнути 136 000,00 грн. ( в т.ч. : 68 000, 00 грн. - штрафу відповідно до рішення від 11.11.11 р. №73/01-12/06-11 та 68 000, 00 грн. - пені за період з 23.03.12 р. по 11.04.12 р., з 21.06.12 р. по 28.08.12 р. та з 12.09.12 р. по 12.10.12 р.)

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, відповідачем порушено законодавство про захист економічної конкуренції, передбаченого Законом України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) та відмовою сплати штрафу в добровільному порядку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року у справі № 32/5005/8578/2012 (суддя Васильєв О.Ю.) припинено провадження у справі в частині стягнення 68 000,00 грн. штрафу.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок"як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"- 31 620,00 грн. - пені.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок на користь держбюджету в особі Відділення Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - 1 992,40 грн. - судового збору.

Суд вважав, що оскільки рішення №73/01-12/06-11 про накладення штрафу було прийняте адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 11.11.11 р.; отримане відповідачем 24.11.11 р.; цей штраф відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" повинен був сплачений відповідачем на протязі 2 місяців з дня одержання рішення - тобто до 25.01.12 р.; але на протязі з 25.01.12 р. по 22.03.12 р. господарський суд Дніпропетровської області розглядав позов ТОВ "КП Центральний ринок" про скасування рішення АМКУ; на протязі з 12.04.12 р. по 20.06.12 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглядав вищезазначене рішення господарського суду в апеляційному порядку та скасував рішення суду першої інстанції та саме рішення №73/01-12/06-11 про накладення штрафу від 11.11.11 р.; на протязі з 29.08.12 р. по 11.09.12 р. ВГСУ переглядав вищенаведені судові рішення в касаційному порядку та остаточне судове рішення було прийняте лише 11.09.12 р.; а відповідно до приписів ст. 111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; початком перебігу строку нарахування пені слід вважати 12.09.12 р., а кінцем цього строку - дату, зазначену у заяві про уточнення розміру позовних вимог від 26.10.12 р. ( а.с.54-58) - 12.10.12 р.

Таким чином розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача, складає: 68 000,00 грн. (сума штрафу) х 1,5 % (розмір пені, передбачений ст.56 Закону України України "Про захист економічної конкуренції") х 31 день ( кількість днів прострочення з 12.09.12 р. по 12.10.12 р.) =31 620,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судому засіданні, яке призначено на 06.12.2012 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 06.12.2012 року по 11.12.12р., з 11.12.12р. по 10.01.13р.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 10.01.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2011р. № 73/01-12/06-11 по справі № 53/06-10-6/11 (надалі - Рішення) дії товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (надалі - Відповідач) щодо неподання інформації Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (надалі - Територіальне відділення) у встановленні строки визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі - Закону), у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

Рішенням на відповідача за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до частини 5 статті 52 Закону накладено штраф у розмірі 68000 гривень.

Територіальне відділення листом від 18.11.2011 № 2811/44/06-11 надіслало рішення від 11.11.2011 № 73/01-12/06-11 відповідачу для виконання. Відповідно до поштового повідомлення № 4900400511247 рішення відповідач отримав 24.11.2011.

ТОВ "КП Центральний ринок" 23.01.2012р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним та скасування Рішення від

11.11.2011р. № 73/01-12/06-11. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2012р. порушено провадження у справі №4/5005/627/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до територіального відділення про визнання недійсним та скасування рішення від 11.11.2011р. № 73/01-12/06-11. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2012р. по справі №4/5005/627/2012 Підприємству відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ТОВ "КП Центральний ринок" 03.04.2012 звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "КП Центральний ринок" задоволено.

Територіальне відділення 05.07.2012р. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2012р. по справі №4/5005/627/2012 касаційну скаргу територіального відділення задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. скасовано, а рішення суду першої інстанції від 22.03.2012р. по справі №4/5005/627/2012 яким ТОВ "КП Центральний ринок" відмовлено в задоволенні позовних вимог залишено в силі.

Платіжним дорученням № 1740 від 12.10.12 р. ТОВ "КП Центральний ринок"перерахував на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 68 000,00 грн. штрафу згідно рішення від 11.11.11 р. №73/01-12/06-11 (а.с.33)

Частиною 5 ст. 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Розділом VIII, ІХ, ХІ ГПК України (1798-12) передбачено, що судовий розгляд розпочинається з моменту подання позовної заяви до суду та закінчується прийняттям рішення у справі.

Таким чином на думку колегії суддів, нарахування пені за період з 23.03.12р. - 11.04.12р.; 21.06.12р - 28.08.12р є неправомірним з огляду на оскарження ТОВ "КП Центральний ринок" рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення АМКУ про накладення штрафу до суду, перебування позовної заяви на розгляді у суді, а отже, нарахування пені за цей період має зупинятися.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 ГПК України, суд,-

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.12р. у справі № 32/5005/8578/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ - без задоволення.