34/5005/5212/2012 Про порушення провадження у справі про банкрутство, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - 10.01.2013 Прийняття

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року

у справі № 34/5005/5212/2012

за заявою боржника Приватного підприємства "Приматех", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року у справі № 34/5005/5212/2012 (суддя Примак С.А.) Приватне підприємство "Приматех" визнано банкрутом. Відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 20.11.2013 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з постановою господарського суду, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарський суд здійснив розгляд даної справи не об'єктивно, без дослідження всіх обставин справи;

- господарський суд не витребував інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.01.2013 року.

Представник Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року скасувати.

Арбітражний керуючий - ліквідатор Приватного підприємства "Приматех" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 10.01.2013 року просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого господарського суду від 20.11.2012 року у даній справі залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників скаржника та арбітражного керуючого - ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Приматех", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Приматех", м. Дніпропетровськ з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а.с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року Приватне підприємство "Приматех", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 54-56).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року у даній справі скасовано (т. 1, а. с. 90-92).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2012 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання (т.1., а. с. 95).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року Приватне підприємство "Приматех", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 2, а. с. 8-10).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 20.11.2012 року, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (надалі - Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Згідно статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Приматех", м. Дніпропетровськ порушено на підставі статті 51 Закону.

Згідно з частиною 1 статті 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Необхідними передумовами для звернення з заявою про порушення справи на підставі статті 51 Закону є дотримання боржником норм статей 105, 110 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 60 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено, що:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора, тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону та застосування судом особливої процедури, що передбачена нормами зазначеної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 року єдиним учасником (власником) ПП "Приматех" ОСОБА_5 прийнято рішення про ліквідацію підприємства, призначено ліквідатором ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 20).

В Бюлетені державної реєстрації від 08.11.2011 року № 195 (30) здійснена публікація оголошення про ліквідацію ПП "Приматех" (т. 1, а.с. 43).

Аналогічна публікація відбулась в газеті "Зоря" від 10.11.2011 року (т. 1, а. с. 44).

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -податки, інші платежі).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП.

Отже, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до пункту 6 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська отримала повідомлення голови ліквідаційної комісії про ліквідацію ПП "Приматех", про що свідчить відмітка канцелярії податкової інспекції та її печатка (т. 1, а.с. 42). В подальшому головою ліквідаційної комісії ПП "Приматех" було направлено до Лівобережної МДПІ заяву про припинення платника податку за формою 8-ОПП (т. 2, а. с. 4-5).

Із доданих до заяви голови ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про банкрутство матеріалів вбачається, що за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань (т. 1, а.с. 28) складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 24.01.2012 року (т. 1, а.с. 22-26). За даними проміжного ліквідаційного балансу встановлено відсутність у боржника наявних активів для погашення кредиторської заборгованості, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі ст.51 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

З урахуванням вищенаведених обставин господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Стосовно доводів податкової інспекції, викладених в апеляційній скарзі, щодо не витребування судом належних доказів, зокрема інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.78.1.7 Податкового кодексу України (2755-17) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до п.28.2 Податкового кодексу України (2755-17) не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи Лівобережна МДПІ 30.07.2012 року звернулась до ліквідатора боржника Морозова І.А. та господарського суду з заявою про визнання грошових вимог на суму 510 грн. (т. 1, а. с. 121).

До вказаної заяви Лівобережна МДПІ додала копію акта перевірки ПП "Приматех" від 07.06.2012 року (т. 1, а. с. 123) та копію податкового повідомлення - рішення № 005251505 від 04.07.2012 року (т. 1, а. с. 125). Наведені документи свідчать про проведення перевірки ПП "Приматех" з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року.

Заява Лівобережної МДПІ з грошовими вимогами до боржника підлягає розгляду ліквідатором та господарським судом після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Листом № 6265/10/10-1 від 22.02.2012 року Лівобережна МДПІ зверталась до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника до проведення перевірки платника податків - боржника (т. 1, а. с. 63-64).

Аналогічне клопотання міститься в листах № 3391/10/22-417 від 10.04.2012 року та № 6507/10/10-1 від 03.05.2012 року (т. 1, а. с. 67-69).

Слід звернути увагу, що само по собі відкриття ліквідаційної процедури не може розцінюватися, як перешкода податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника та не свідчить про порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що постанова господарського суду відповідає вимогам законодавства, а підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.