913/1802/13 Про витребування майна з чужого незаконного володіння та знесення самочинного будівництва - 18.07.2013 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татася" зареєстроване Відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 28.02.2001, реєстровий номер 25370169Ю0021142, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 320966.

01.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Татася" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди.

Згідно п.п. 1.1 даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Татася" - орендодавець передає, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - орендар зобов'язується прийняти, в строкове платне користування (оренду) автостоянку, що знаходиться на території міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.п. 1.3 даного договору автостоянка належить на праві власності орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна серії САА № 767667, виданого 22.03.2004 Управлінням комунального майна Луганської міської ради, реєстрація УКМ № 1424

Згідно п.п. 1.4 цього договору до даного договору додається акт приймання - передачі об'єкта в оренду.

Згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди від 01.05.2007 орендодавець передав, а орендатор прийняв у строкову платне користування (оренду) автостоянку, що знаходиться на території міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1, яка складається з: приміщення охорони автостоянки літ. Д-1 площею 10,1 м2, навіс-1 (літ. Ж) розмірами 27,10 м х 4,7 м, навіс-2 (літ. В) розмірами 33,06 м х 4,40м, навіс-3 (літ. 3) розмірами 49,37м х 4,57м, а також огорожу автостоянки, яка складається з металевих стовпів-опор обтягнутих металевою сіткою-рабицею загальною протяжністю 115,0м.

Додатковою угодою від 05.05.2007 до договору оренди від 01.05.2007 сторонами змінено строки оренди та змінено порядок розрахунків на період оренди з 01.05.2007 по 01.05.2010.

01.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Татася" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено новий договір оренди даної автостоянки на аналогічних умовах. Відповідно до п.п. 6.1 Договору оренди від 01.01.2012 даний договір укладено на строк до 31.12.2012 включно. Згідно п.п. 6.2 цього договору якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення строку даного договору не заявить про намір розірвати його, даний договір автоматично продовжується на той же строк.

21.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Татася" на адресу відповідача, зазначену в договорі, засобами поштового зв'язку направило лист-повідомлення № 1-Д від 21.11.2012 про розірвання договору оренди від 01.01.2012 по закінченню строку, на який договір було укладено. Даним листом відповідача також повідомлено про необхідність повернути орендований об'єкт у строк до 03.01.2013.

02.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Татася" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння автостоянки, розташованої АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача повернути автостоянку позивачу та зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що договір оренди з відповідачем укладено на строк до 31.12.2012.

21 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Татася" на адресу відповідача (зазначену в договорі) засобами поштового зв'язку направлено лист-повідомлення №1-Д від 21.11.2012 про розірвання договору оренди від 01.01.2012 по закінченню строку, на який договір було укладено. Даним листом Відповідача також повідомлено про необхідність повернути орендований об'єкт у строк до 03 січня 2013 року.

Оскільки відповідач не приймав поштову кореспонденцію, ТОВ "Татася" з метою доведення до відома відповідача листа-повідомлення №1-Д від 21.11.2012, розмістила 23.11.2012 зазначений лист на дошці оголошень міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1", про що складено акт про повідомлення від 23.11.2012.

На виконання вимог п.п 6.2 Договору оренди від 01.01.2012 ТОВ "Татася" повторно 27.11.2012 було направлено на адресу відповідача лист-повідомлення №1-Д від 21.11.2012, що підтверджується фіскальним чеком №0863 від 27.11.12, описом вкладення до цінного листа від 27.11.12, листом приймання кур'єрської доставки №91058 04684769.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татася" повністю виконало вимоги п.п. 6.2 Договору оренди від 01.01.2012 - заявило та повідомило відповідача про розірвання договору оренди від 01.01.2012 по закінченню строку, на який договір було укладено та необхідність повернення орендованого об'єкта у строк до 03.01.2013.

Проте, відповідач в порушення п.п. 4.2.7. договору оренди та вимог ТОВ "Татася" щодо повернення орендованого об'єкта відмовляється повернути об'єкт оренди по теперішній час.

Окрім того, у період дії договору оренди від 01.01.2012 відповідачем у супереч умовам договору, самовільно, без згоди ТОВ "Татася" було здійснено самочинне будівництво.

Згідно договору оренди від 01.01.2012 відповідачу було передано об'єкт оренди - автостоянку, що знаходиться на території міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1, яка складається з: приміщення охорони автостоянки літ. Д-1 площею 10,1м2, навіс-1 (літ. Ж) розмірами 27,10м х 4,7м, навіс-2 (літ. В) розмірами 33,06м х 4,40м, навіс-3 (літ. 3) розмірами 49,37м х 4,57м, а також огорожу автостоянки, яка складається з металевих стовпів-опор обтягнутих металевою сіткою-рабицею загальною протяжністю 115,0м.

Відповідно до п.п 4.2.3. договору оренди від 01.01.2012 орендатор зобов'язаний не здійснювати будівництво капітальних будівель та споруд.

Проте, в порушення вимог п.п. 4.2.3 договору та ст. 773 Цивільного кодексу України відповідачем самовільно здійснено капітальне будівництво літ. И-1 (СТО) площею 33.1м2, що підтверджується технічним паспортом на міні-ринок з автостоянкою від 05.12.2012.

Згідно довідки МКП БТІ від 05.12.12 № 278598 дозволяючі документи на будівництво об'єкту літ. И-1 не додані, та об'єкт літ. И-1 в експлуатацію не введено.

За таких обставин, ТОВ "Татася" вважає, що відповідач зобов'язаний привести орендований об'єкт - автостоянку у стан, в якому автостоянка була передана в оренду, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта літ. И-1 (СТО) площею 33.1м2, оскільки даний об'єкт збудований на земельній ділянці що не була відведена для даної мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та зведений особою, яка не маж на це право.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що в провадженні Артемівського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Татася" про визнання права власності. Предметом спору є право власності на автостоянку, що складається з Д1 - приміщення охорони автостоянки площею 10,1м2, літ. В. Ж., З, навіси, № 1 огорожа, І замощення, боксу СТО площею 36м2, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У вересні 1998 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу на посаду директора МПП "Татася" перетвореного в подальшому в ТОВ "Татася".

Згідно усної домовленості із засновниками Товариства ОСОБА_5 за власні кошти побудував ринок та автостоянку і в обмін на це його мали включити до складу засновників Товариства і повернути витрачені кошти, але не виконали ці умови.

У 2002 році ОСОБА_5 був звільнений з посади директора Товариства, а засновник Товариства ОСОБА_6 відмовляється від зобов'язання переоформити право власності на автостоянку на ОСОБА_5

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання зупинити провадження у даній справі до вирішення Артемівським районним судом м. Луганська справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ТОВ "Татася" про визнання права власності на автостоянку та залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки автостоянка побудована за його кошти.

Зазначені клопотання судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справ в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В даному випадку позивач є власником міні-ринку з автостоянкою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 22.03.2004 і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Суд вважає, що в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду справи і наявність в Артемівському районному суді м. Луганська справи за позовом ОСОБА_5 не робить неможливим розгляд даної справи господарським судом.

Клопотання відповідача про залучення ОСОБА_5 до участі у справ в якості третьої особи обґрунтовується тим, що автостоянка побудована за кошти ОСОБА_5 і за ним має бути визнано право власності на автостоянку на підстав мирової угоди, затвердженої Артемівським районним судом м. Луганська, проте, відповідачем не надано жодного документа, який би підтверджував, що будівництво здійснювалось на кошти ОСОБА_5, що на певних законних підставах йому може належати автостоянка чи її частина.

28.05.2001 Державною технічною комісією складений акт прийомки до експлуатації закінченого будівництва об'єкта - міні-ринку на кв. Южний м. Луганська. В акті зазначено, що ринок належить ТОВ "Татася", від імені Товариства акт підписаний директором ОСОБА_5

Як доказ фінансування будівництва ринку та автостоянки ОСОБА_5 відповідачем надані копії виданих ТОВ "Агрофірма "Аква" квитанцій до прибуткових касових ордерів, але хоча в них є прізвище "ОСОБА_5.", фактично вказано про прийняття грошей від МПП "Татася".

В ухвалі Артемівського районного суду м. Луганська від 16.01.2007, якою затверджена мирова угода між ОСОБА_5 та ОСОБА_6., ОСОБА_9., ТОВ "Татася" не вказано, що ОСОБА_5 належить будь-яке майно на території міні-ринку, зазначено, що він відмовився від вимог про визнання за ним права власності та стягнення з відповідачів грошових коштів, а ТОВ "Татася" зобов'язалось надати ОСОБА_5 в оренду на п'ять років автостоянку.

Таким чином результат вирішення даного спору не вплине на права та обов'язки гр-на ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

ТОВ "Татася", як власник міні-ринку з автостоянкою, на підставі договору оренди від 01.05.2007 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 передало останньому в оренду за актом прийому-передачі від 01.05.2007 автостоянку за адресою АДРЕСА_1 яка складається з приміщення охорони автостоянки літ. Д-1 площею 10,1м2, навіс-1 (літ Ж) розмірами 27,10м х 4,7 м, навіс-2 (літ. В) розмірами 33,06м х 4,40м, навіс-3 (літ. З) розмірами 49,37м х 4,57м, а також огорожа автостоянки, яка складається із металевих стовпів-опор обтягнуті металевою сіткою-рабіцею загальною протяжністю 115,00м.

На підставі п. 6.2. договору дія договору неодноразово продовжувалась.

01.01.2012 між сторонами укладений новий договір оренди автостоянки зі строком дії до 31.12.2012.

Листом від 21.11.2012 позивач повідомив відповідача, що договір оренди підлягає припиненню зі спливом строку його дії і заявив вимогу повернути майно до 03.01.2013.

Вимога направлена відповідачу належним чином, проте за інформацією позивача відповідач ухиляється від отримання кореспонденції.

Наведене свідчить про намір відповідача ухилитися від виконання свого обов'язку повернути майно, але слід визнати, що повідомлення його про припинення договору здійснено належним чином.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 04.07.2012 у справі № 20/5007/121/11.

Також позивач надав акти від 23.11.2012, 14.01.2013, 22.01.2013, 05.02.2013 в яких вказано, що відповідач в присутності ряду осіб повідомлений про припинення договору оренди.

Зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 (v0012600-13) "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

Позивач до закінчення дії договору оренди заявив про намір не продовжувати дію договору оренди, тому слід визнати, що останнім днем дії договору було 31.12.2012 і з наступного дня відповідач користується автостоянкою без законних підстав.

Для повернення майна позивачем заявлено вимогу витребувати у відповідача автостоянку та зобов'язати відповідача її повернути.

Обидві вимоги відповідають встановленим законодавством способам захисту порушених прав, друга вимога дещо деталізує порядок відновлення порушених прав, тому підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2013 у справі № 3пн/5014/840/2012.

Як вбачається з укладених сторонами договорів оренди та акта прийому-передачі автостоянки в оренду відповідач отримав у користування автостоянку, яка складається з приміщення охорони автостоянки літ. Д-1 площею 10,1м2, навіс-1 (літ Ж) розмірами 27,10м х 4,7 м, навіс-2 (літ. В) розмірами 33,06м х 4,40м, навіс-3 (літ. З) розмірами 49,37м х 4,57м, а також огорожа автостоянки, яка складається із металевих стовпів-опор обтягнутих металевою сіткою-рабіцею загальною протяжністю 115,00м.

Дані про існування на території стоянки на час передачі майна будівлі майстерні літера И-1 площею 33,1м2 відсутні.

Відповідач заперечує факт будівництва ним майстерні, але з документів слідує, що самочинна будівля з'явилась на території автостоянки за час, коли нею користувався відповідач.

Відповідно до ст. 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Договором оренди, укладеним між сторонами, не передбачено право орендаря здійснювати будівництво на орендованій території. Крім того, забороняється будівництво об'єктів нерухомості без отримання від уповноважених державних органів дозвільних документів.

Наявність самовільно збудованої будівлі майстерні И-1 на території автостоянки засвідчена в технічному паспорті від 05.12.2012, виготовленому МКП БТІ у м. Луганську.

На підставі договору оренди від 18.08.1997 з урахуванням додаткової угоди до нього від 15.05.2001 ТОВ "Татася" отримало у користування земельну ділянку, на якій розташований міні-ринок з автостоянкою на строк 20 років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,4 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, позов ТОВ "Татася" слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Витребувати з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) автостоянку, що знаходиться на території міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1, яка складається з: приміщення охорони автостоянки літ. Д-1 площею 10,1м2, навіс-1 (літ. Ж) розміром 27,10м х 4,7 м, навіс-2 (літ. В) розмірами 33,06м х 4,40м, навіс-3 (літ. З) розмірами 49,37м х 4,57м, а також огорожа автостоянки, яка складається із металевих стовпів-опор обтягнутих металевою сіткою-рабіцею загальною протяжністю 115,00м.

3.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Татася" (91015, м. Луганськ, вул. 2-го Краснознамьонная, 1-а, ідентифікаційний код 21799527) автостоянку, що знаходиться на території міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1

4.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести орендовану автостоянку, що знаходиться на території міні-ринку з автостоянкою "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1, у стан, в якому вона була передана в оренду, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту літ. И-1 загальною площею 33,1м2.

5.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татася" (91015, м. Луганськ, вул. 2-го Краснознамьонная, 1-а, ідентифікаційний код 21799527) судовий збір у сумі 2867 грн. 50 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

6.рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.