901/1550/13 Про витребування майна із чужого незаконного володіння - 02.07.2013 Прийняття

СУТЬ СПОРУ: Ялтинська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щястясвіт" про зобов'язання повернути частину території Набережної ім. Леніна в м. Ялта безпідставно зайняту комплексом атракціонів.

Ухвалою від 16.05.2013 було порушено провадження у справі та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (пл.Повсталих, буд. 6, м.Севастополь, 99011) та Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул.Рузвельта, буд. 5, м.Ялта, АРК, 98600).

30.05.2013 року від третої особи- 1 до суду надійшло пояснення по суті спору, що на цей час орендар не вступив в користування орендованим майном, тому передчасно вести мову про повернення майна (звільнення території) в умовах, коли не має підтвердження того, що цим майном вже користується ТОВ "Щастясвіт".

В судовому засіданні 11.06.2013 представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов'язати ТОВ "Щастясвіт" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, частину території Набережної ім. Леніна в м. Ялта, що примикає до причалу №4 Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", площею 900кв.м, самовільно зайняту комплексом атраціонів, яка належить Ялтинській міській раді. Вказану заяву було прийнято до розглядусудом.

02.07.2013 від третьої особи -2 надійшло клопотання, яким вона просить замінити Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" на правонаступника - Ялтинську філію Державного підприємтсва "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ялтинського морського порту).

Вивчивши надані третьою особою-2 документи на підтвердження викладених обставин, суд задовольняє вказане клопотання.

Представник відповідача у судові засідання 28.05.2013, 11.06.2013 та 02.07.2013. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

14 березня 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Щастясвіт", як орендарем, було підписано та скріплено печатками:

-Договір оренди №1403 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, та визначене в пункті 1.1. договору, як частина бетонного мощення загальною площею 900,0 кв.м., що прилягає до причалу №4 (реєстраційний номер мощення 01125591.80 ЖЛКХЯП097), розташованого за адресою: м. Ялта, набережна ім. Леніна, що перебуває на балансі Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", код ЄДРПОУ 01125591;

-Акт прийому-передачі орендованого майна, визначеного як частина бетонного мощення загальною площею 900,0 кв.м., що прилягає до причалу №4, розташованого за адресою: м.Ялта, набережна ім. Леніна, що перебуває на балансі Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт".

Відповідно до пункту 1.2. вищезгаданого Договору майно передається о в оренду з метою розміщення комплексу атракціонів.

02 квітня 2013 року ТОВ "Щастясвіт" розмістило на частині бетонного мощення загальною площею 900,0 кв.м, що прилягає до причалу №4 комплекс атракціонів, з тимчасовими приміщеннями, спорудами та обладнанням.

12 квітня 2013 року Приписом №001104.01.13-04 Інспекції з благоустрою міста Ялти, директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Щастясвіт" запропоновано надати в Інспекцію документи, на підставі яких здійснюється використання території лтинської міської ради, та попереджено про відповідальність, визначену приписами статті 152КУпрАП.

12 квітня 2013 року посадовими особами Інспекції з благоустрою міста Ялти, за участі співробітників виконавчого комітету Ялтинської міської ради, було складено Акт про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Щастясвіт" статті 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 2.5.5. Правил благоустрою території м. Ялти, щодо розміщення без дозвільних документів комплексу атракціонів, тимчасових приміщень, споруд та обладнання.

Ялтинська міська рада просить зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту комплексом атракціонів земельну ділянку - частину набережної імені Леніна у м.Ялта, яка прилягає до причалу №4 Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", площею 900 кв.м.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення, зокрема, укладення угод з порушенням земельного законодавства; самовільне зайняття земельних ділянок.

Визначення терміну "самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963-ІV.

За приписами цієї норми закону, самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

В п. 3.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 (v0006600-11) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів на час прийняття судом рішення є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не оформив належним чином права користування спірною земельною ділянкою.

Вищезгаданий Договір оренди №1403 від 14 березня 2013 року, підписаний між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Щастясвіт", як орендарем та Акт прийому-передачі орендованого майна, не підписано Балансоутримувачем - Державним підприємством "Ялтинський морський торговельний порт".

Також відповідачем не надано документів, які б підтверджували наявність дозвільних документів на розміщення комплексу атракціонів.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до частини 3 статті 212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи викладене, позовін вимоги підлягають задовленню.

Судовий збір покладається на відповдіача згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 08.07.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Щастясвіт" (вул.Спендіарова,6 кв. 6, м.Ялта, АРК, 98635; ідентифікаційний номер 38400203) звільнити самовільно зайняту комплексом атракціонів земельну ділянку - частину набережної імені Леніна у м.Ялта, яка прилягає до причалу №4 Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", площею 900 кв.м.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Щастясвіт" (вул.Спендіарова,6 кв. 6, м.Ялта, АРК, 98635; ідентифікаційний номер 38400203) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі, АРК, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) витрат з оплати судового збору у розмірі 1147,00грн.