910/2469/13 Про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним - 09.04.2013 Прийняття

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП"; відповідача 2 - Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки №506 від 14.07.2005р. неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2469/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2013р.

21.02.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, про витребування доказів по справі, долучення доказів до матеріалів справи та заперечення на позовну заяву.

28.02.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" надійшли документи по справі, клопотання про витребування доказів по справі та про фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу.

28.02.2013р. в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні 28.02.2013р.

Щодо клопотання позивача про витребування у Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України інформації про проведення чи не проведення державної реєстрації речових прав, що виникають з договору оренди землі від 14.07.2005р. між ТОВ "Сапсан-СП" та Київською міською радою та клопотання відповідача 1 - ТОВ "Сапсан-СП" про проведення огляду та дослідження доказів щодо надання земельної ділянки ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" у тимчасове користування в місці їх знаходження, то суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, дійшов висновку про недоцільність витребування доказів, вказаних в клопотаннях позивача та відповідача 1, у зв'язку з чим, дані клопотання задоволенню не підлягають.

З приводу клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" про залишення позову ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" без розгляду з підстав підписання його не уповноваженою особою, то суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З наявних в матеріалах справи Довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та Виписки з Єдиного державного реєстру реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається, що керівником ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Товариства без довіреності є Тимошенко Костянтин Андрійович, яким підписана позовна заява від імені ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2013р. розгляд справи №910/2469/13 відкладено на 19.03.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача 2 - Київської міської ради в судове засідання.

19.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" надійшла заява про уточнення (збільшення) предмету позову.

19.03.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" заявив клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами.

19.03.2013р. представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

19.03.2013р. в судове засідання представник відповідача 2 - Київської міської ради не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2469/13 від 11.02.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/2469/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. відкладено розгляд справи № 910/2469/13 на 09.04.2013р.

02.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрацію), на виконання доручення заступника голови Київської міської ради, надійшла копія Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005р., укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", зареєстрованого в реєстрі за №506.

Суд, в судовому засіданні 09.04.2013р., розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" про уточнення (збільшення) предмету позову, зазначає наступне.

В вищевказаній заяві, позивач просить суд визнати Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2005р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за № 506 - неукладеним та визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" права користування земельною ділянкою розміром 0,4922 га, розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 (п'ять) у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002).

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 (v0018600-03) від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції", ГПК (1798-12) , зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи зміст заяви позивача про уточнення (збільшення) предмету позову, суд дійшов висновку, що вказана заява є заявою про зміну предмету позову, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та подана до розгляду справи по суті, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в даній заяві.

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" в судовому засіданні 09.04.2013р. в підтвердження своїх позовних вимог надали суду Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №192 від 27.01.1997 року, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" в судовому засіданні 09.04.2013р. позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача 2 - Київської міської ради в судове засідання 09.04.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив письмового відзиву на позов не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. (v0018600-11) Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 09.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та відповідача 1, суд

27.05.2004 року рішенням Київської міської ради від № 281/1491 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" було затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ "Сапсан-СП" для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу по вул. А. Малишко, 5 у Дніпровському районі м. Києва та передано ТОВ "Сапсан-СП", за умови виконання п. 12.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку для експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу по вул. А. Малишко,5 у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (0,30 га) та за рахунок земель міської забудови (0,20 га).

14.07.2005р. між Київською міською радою (відповідачем 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" (відповідачем 1) укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого ТОВ "Сапсан-СП" передано в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 4922 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 5. Зазначений Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований 21.07.2005 в реєстрі за № 506 та зареєстрований в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис в книзі державної реєстрації договорів.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, вважає, що права позивача порушені, а даний Договір є неукладеним, з огляду на наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" з 1994 року здійснював будівництво та експлуатацію торгівельного комплексу (ринку), розташованого на земельній ділянці по вул. Андрія Малишка, 3 у Дніпровському районі м. Києва (у подальшому присвоєно поштову адресу - вул. Андрія Малишка, 5).

Користування вищевказаною ділянкою позивач здійснював на підставі Договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 04.02.1997 року, що зареєстрований в книзі Договорів на право тимчасового користування землею 04.02.1997 року за № 208, на умовах оренди строком на три роки для впорядкування місць розташування павільйонів.

Позивач зазначає, що 06.06.1995 року отримав дозвіл за № 110 на виконання будівельних робіт, а саме: на спорудження торгівельного комплексу із павільйонів по вул. Андрія Малишко, 3.

На підставі отриманого дозволу позивач здійснив будівництво торгівельного комплексу розташованого за адресою вул. Малишка, 3.

Відповідно до Акту №115 приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди, зареєстровано 13.05.1997 року в Управлінні держархбудконтролю, частина збудованого торговельного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, була прийнята в експлуатацію 13.05.1997р.

Зазначеним актом прийнято в експлуатацію І чергу торгівельного комплексу із павільйонів та лотків за адресою вул. Андрія Малишко, 3. Загальна площа об'єкту - 1828 кв.м.

28.05.1998р. Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва прийнято розпорядження №453, яким TOB "Сапсан-СП" надано в орендне користування спірну земельну ділянку, на якій позивачем було збудовано торгівельний комплекс.

14.07.2005 року між TOB "Сапсан-СП" та Київською міською радою, на підставі рішення Київської міської ради №281/1491 від 27.05.2004 року, укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 0,4922 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 5 (3) строком на 25 років.

На думку позивача, надання TOB "Сапсан-СП" спірної земельної ділянки в оренду було здійснено з порушенням встановленого ст.ст. 19, 31 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) порядку вилучення земельних ділянок, які перебувають у користуванні інших осіб.

Позивач, зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.12 у справі №2а-8035/12/2670 розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва №453 від 28 травня 1998 року визнано протиправним та скасовано з моменту його прийняття, у зв'язку з чим, акт індивідуальної дії, на підставі якого позивача позбавлено права володіння земельною ділянкою визнано протиправним.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги стверджує, що Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2005 року в встановленому порядку не зареєстрований.

Таким чином, нездійснення державної реєстрації договору оренди землі у встановленому порядку на момент підписання договору свідчить, що спірний договір є не укладений, у зв'язку з чим, не породжує взаємних прав та обов'язків за ним, а TOB "Сапсан-СП", в порушення вимог ст. 125 ЗК України, використовує спірну земельну ділянку у власній господарській діяльності, на підставі спірного договору набуває права на торгівельний комплекс, який збудовано позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з позовом про визнання Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого в реєстрі за № 506 - неукладеним та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" права користування земельною ділянкою розміром 0,4922 га, розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 (п'ять) у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002), з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) предмету позову.

Позивач, в позовній заяві просить суд поновити строк позовної давності, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2009 р. у справі №25/343-6/97-32/529 було визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 02.02.1998р. про виключення зі складу учасників товариства та рішення загальних зборів TOB "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 15.01.1999р. про ліквідацію товариства.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-13294/09/2670 від 13.10.2010 року визнано дії Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо скасування 17.05.1999р. державної реєстрації позивача неправомірними; скасовано запис про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та зобов'язано внести до державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення позивача.

Таким чином, тільки відновлення юридичного статусу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", а саме з моменту внесення до ЄДР відомостей про скасування ліквідації TOB КВВФ "Сапсан" - 30.11.2011 року, надало можливість для захисту порушеного права щодо користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, строк позовної давності, що був пропущений Позивачем з незалежних від нього обставин - з поважних причин, і з метою захисту порушених та оспорюваних прав та інтересів Позивача, має бути відновлений.

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності для захисту порушеного права встановлено тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає обставини, зазначені позивачем в обґрунтування пропущення строку позовної давності, поважними причинами пропуску строку для звернення з позовом, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України він підлягає відновленню позивачу судом.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що спірний договір не порушує права та інтереси позивача, оскільки торгівельний комплекс, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 5, позивачу не належить, а вказана земельна ділянка надана в користування ТОВ "Сапсан-СП" правомірно. Також, відповідачем вказано, що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження факту користування ним змеленою ділянкою розміром 0,4922 га, розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 у Дніпровському районі м. Києва після закінчення строку, на який дана земельна ділянка була надана в користування позивачу.

Відповідач 2 - Київська міська рада під час розгляд у справи відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судові засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, звертаючись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" та Київської міської ради про визнання Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого в реєстрі за № 506 - неукладеним та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" права користування земельною ділянкою розміром 0,4922 га, розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 (п'ять) у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002), з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) предмету позову, посилається на порушення відповідачами його законних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими; обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення/підтвердження/ в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Судом встановлено, що Розпорядженням Представника Президента України №559 від 24.06.1994 року позивачу дозволено установити торговельний комплекс із павільйонів, терміном на три роки, на території, прилеглий до універмагу "Дитячий світ".

рішенням Дніпровської районної ради народних депутатів №296 від 15.05.1995 року "Про надання КВВФ "Сапсан" земельної ділянки для впорядкування місць розташування павільйонів і кіосків (установку торгівельного комплексу із павільйонів) на вул. А. Малииіко, 3" затверджено проект відведення земельної ділянки КВВФ "Сапсан" для впорядкування місць розташування павільйонів і кіосків (установку торгівельного комплексу із павільйонів) на території, прилеглій до універмагу "Дитячий світ" по вул. А. Малишко, 3 та надано КВВФ "Сапсан" в тимчасове користування (оренду) земельну ділянку площею до 0,53 га терміном на три роки.

Листом Головного Управління Капітального Будівництва № 027-372 від 02.03.1995 року про тимчасове використання земельної ділянки по вул. А. Малишка під встановлення малих архітектурних форм, надано дозвіл на тимчасове використання ділянки по вул. Малишка, 1-7 для встановлення малих архітектурних форм, без будівництва капітальних споруд.

Архітектурно-планувальним завданням на розробку "торгівельного комплексу із збірно-розбірних павільйонів", передбачено проектування торгівельного комплексу із збірно- розбірних павільйонів.

В Паспорті павільйону КВВФ "Сапсан" встановленого в Дніпровському районі м. Києва по вул. А. Малишко зліва від універмагу "Дитячий світ", зазначено, що архітектури павільйонів комплексу формуватись, головним чином основним структурним блоком - металевими павільйонними конструкціями серії П-30, конструкції фундаментів - стрічкові, збірні з застосуванням вставок з монолітного залізобетону, перекриття - монолітні по металевим балкам.

Відповідно до Акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди від 13.05.1997 р. щодо будівництва торгівельного комплексу в Дніпровському районі м. Києва (вул. А. Малишко 3), перша черга, в результаті будівництва в експлуатацію було введено торгівельний комплекс із павільйонів та лотків загальною площею 1 828 кв.м., що здійснене на земельній ділянці виділеній фірмі "Сапсан".

Будівельно-монтажні роботи виконані фірмою "Сапсан" та фірмою "Поділля" (п. 2 Акта).

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011р. мала архітектурна форма - невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об'єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів. До малих архітектурних форм належать, зокрема павільйони.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Враховуючи вищевикладене згідно Акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди від 13.05.1997 р. мова йде виключно про комплекс малих архітектурних форм та про прийняття в експлуатацію торгівельного комплексу із павільйонів та лотків загальною площею 1828 кв. м.

Таким чином, посилання позивача на те, що на спірній земельній ділянці Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" здійснено будівництво торгівельного комплексу є помилковим.

Разом з тим, позивачем в підтвердження своїх доводів не надано правовстановлюючих документів, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачеві торгівельного комплексу, що знаходиться на вул. Андрія Малишка, 5 у Дніпровському районі м. Києва.

Посилання позивача на Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертизи №192 від 27.01.1997 року щодо вартості об'єктів закінчених будівництвом та які знаходяться в стадії будівництва, що належать фірмі "Сапсан", не приймається судом до уваги, оскільки даний висновок не є правовстановлюючим документом, який підтверджує приналежність позивачеві вказаного вище торгівельного комплексу.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що користування спірною ділянкою він здійснював на підставі рішення Дніпровської районної ради м. Києва № 296 від 15.05.1995р. та Договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 04.02.1997 року (зареєстрований в книзі Договорів на право тимчасового користування землею 04.02.1997 року за № 208) на умовах оренди строком на три роки для впорядкування місць розташування павільйонів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач, під час розгляду справи надав суду Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 31.05.1995 року, який укладений між Дніпровською районною Радою народних депутатів м. Києва та КВВФ "Сапсан", на підставі рішення Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Києва №296 від 15.05.1995 року, відповідно до умов якого позивач прийняв в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 5229 кв. м. строком на три роки для впорядкування місць розташування павільйонів і кіосків (установку торгівельного комплексу із павільйонів) згідно з Розпорядженням Представника Президента України №559 від 24.06.1994 року.

Як встановлено судом, рішенням Дніпровської районної ради народних депутатів №296 від 15.05.1995 року "Про надання КВВФ "Сапсан" земельної ділянки для впорядкування місць розташування павільйонів і кіосків (установку торгівельного комплексу із павільйонів) на вул. А. Малииіко, 3" затверджено проект відведення земельної ділянки КВВФ "Сапсан" для впорядкування місць розташування павільйонів і кіосків (установку торгівельного комплексу із павільйонів) на території, прилеглій до універмагу "Дитячий світ" по вул. А. Малишко, 3 та надано КВВФ "Сапсан" в тимчасове користування (оренду) земельну ділянку площею до 0,53 га терміном на три роки.

Тобто, відповідно до вказаного рішення Дніпровської районної ради народних депутатів №296 від 15.05.1995 року позивачу надано в тимчасове користування спірну земельну ділянку терміном на 3 роки, тобто до 1998 року.

Позивач, в підтвердження своїх позовних вимог не надав суду жодних доказів в підтвердження того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" здійснювалось користування земельною ділянкою розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 (3) у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002), сплачувались орендні платежі, вчинялись дії щодо продовження терміну користування вказаною земельною ділянкою чи поновлення договору оренди такої ділянки, у відповідності до Земельного кодексу України від 18.12.1990р (561-12) . (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), а торгівельний комплекс із павільйонів та лотків, що прийнятий Актом приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди від 13.05.1997 р. знаходиться в користуванні та обслуговуванні ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан".

Доводи позивача щодо визнання протиправним та скасування згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2012 року та постановою Київського апеляційного суду 15.07.2012 року у справі №2а-8035/122670 пункту 2 розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва №453 від 28.05.1998 року, відповідно до якого вирішено переоформити дозвіл на користування торгівельним комплексом малих архітектурних форм та ринком з відповідним статусом, що знаходяться по вулиці А. Малишка, 3 з Комерційної виробничо-впроваджувальної фірми "Сапсан" на фірму "Сапсан СП" та надати їй в орендне користування земельну ділянку під комплексом та ринком терміном на три роки з моменту прийняття цього розпорядження, не приймається судом до уваги, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 року вказані судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість тверджень позивача про те, що оспорюваний Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2005р. укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за № 506 порушує права позивача на користування земельною ділянкою, що розташована на вул. А. Малишко, 5 у Дніпровському районі м. Києва.

Таким чином, не обґрунтовані та не доведені належними доказами обставини, наведені в позовній заяві в підтвердження порушення оспорюваним договором прав та інтересів позивача не спричиняє підстав для визнання такого договору неукладеним в судовому порядку та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" права користування земельною ділянкою розміром 0,4922 га, розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 (п'ять) у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002), оскільки, завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

Крім того, відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 вказаного Кодексу встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак, заявлена позивачем вимога про визнання неукладеними Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005р. не відповідає способам захисту цивільних прав, передбаченим статтею 16 Цивільного кодексу України, та способам захисту прав суб'єктів господарювання, передбаченим статтею 20 Господарського кодексу України, оскільки така вимога є фактично вимогою про встановлення обставини, яка має доводитись у спорі, спрямованому на захист права.

Підсумовуючи вищезазначене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" про визнання Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого в реєстрі за № 506 - неукладеним та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" права користування земельною ділянкою розміром 0,4922 га, розташованою по вул. Андрія Малишка, 5 (п'ять) у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002) задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" строк позовної давності.

2. В задоволенні позову відмовити повністю.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.