908/473/13-г Про стягнення заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації комунального підприємства - 02.04.2013 Прийняття

За участю представників: від позивача 1 - Донець Н. М., довіреність №01-17/21881 від 16.05.2011 р.; від позивача 2 - Кифоренко Ю.В., довіреність №85 від 27.09.12 р.; Лучко Л.А., довіреність №18 від 06.02.12 р.; від відповідача - Мальчев В.Є., довіреність №5561 від 17.12.12 р.; прокурор - Борін А.Б., посвідчення №011303 від 24.10.12 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/437/13-г

за позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі:

Позивач 1 - Запорізька міська рада, м. Запоріжжя;

Позивач 2 - Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя (скорочено КП "Водоканал");

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя (скорочено ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод");

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 158906,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/9/13, засідання господарського суду призначено на 27.02.2013 р. та з метою ознайомлення сторін з додатково наданими матеріалами, оголошувались перерви до 20.03.2013 р. та до 02.04.2013 р.

В судових засіданнях розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу. У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Запорізьким міжрайонним екологічним прокурором заявлено позов в інтересах Запорізької міської ради (позивач 1) та КП "Водоканал" (позивач 2) до ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" (відповідач) про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП "Водоканал" в сумі 158906,46 грн. за Договором №65/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону "Про прокуратуру", України, ст. ст. 33, 35, 39 Водного кодексу України, Правилами приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №167 від 29.05.2003 р., погоджених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізькою міською санітарно-епідеміологічною станцією (далі Правила приймання…), ст. ст. 2, 12, 29 ГПК України та умовами договору №65/2 від 01.01.2010 р та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002 р. № 402/6690 (z0402-02) (далі Інструкція…).

Прокурор в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

Запорізька міська рада, позивач 1 у справі, відзиву не надала, представник в судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі.

КП "Водоканал", позивач 2 у справі, надало пояснення по справі від 19.03.13 р., в яких спростовує доводи відповідача. Представники позивача 2 у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод", відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з тих підстав, що 25.06.2012 р. позивачем 2 складено протокол аналізу стічних вод, відповідно до якого, в пробі №312 наявне перевищення концентрації нафтопродуктів, але в Акті відбору від 18.06.2012 р., підписаного представником відповідача Панченко Ю.Н. не зазначено, що проба має номер №312, що на думку відповідача унеможливлює ідентифікувати відібрану пробу. Звертає увагу суду на те, що отримана від позивача 2 претензія від 16.07.2012 р. про сплату 158906,46 грн. підписана начальником служби безпеки Санько А.А. без наданих на те повноважень. На лист №3689 від 16.08.2012 р. із вимогою надати документи щодо повноважень Санька А.А. на право підпису претензії, КП "Водоканал" відповіді не було надано, а тому підстави для задоволення претензії на той час були відсутні. В доповненні до відзиву відповідач вказує на те, що відбір проб відбувся 18.06.2012 р. (акт відбору), тоді як їх аналіз відбулося 25.06.2012 р., що є порушенням ДСТУ ISO 5667-3-2001: "Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та провадження з пробами".

В пояснені від 02.04.2013 р. відповідач не погоджується з формулою розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень в яких фігурує показник "встановлений норматив плати за скид наднормативних забруднень", що дорівнює 2,062 грн. без ПДВ, оскільки виробнича собівартість очищення 1 куб. м. стічних вод визначається відповідно до Інструкції та рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради про затвердження тарифів на послуги КП "Водоканал". В даному випадку, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №568 від 27.12.2011 р. та №49 від 22.02.2012 р. "Про встановлення тарифів на послуги комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя" не визначено виробничу собівартість очищення 1 куб. м. стічних вод. Крім того, вказує, що в матеріалах справи відсутні акти - рахунки за послуги з каналізації, виписані абоненту позивачем 2 за розрахунковий період. Вказує також на те, що КП "Водоканал" не було направлено претензію у відповідності до вимог Господарсько процесуального кодексу України (1798-12) та зазначає, що рішенням №167 від 29.05.2003 р. встановлено місячний строк для пред'явлення претензії, а не шестимісячний строк.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та у доповненні до відзиву.

26.02.2013 р. від відповідача надійшло клопотання №735/14, в якому він вказує, що прокурором не вірно визначено позивача Запорізьку міську раду (орган уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах), оскільки договір №65/2 укладено між КП "Водоканал" (позивач 2) та відповідачем, тобто позов подано прокурором не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності. Просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача в судовому засіданні суд його відхиляє, враховуючи наступне.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України від 05.11.1991 р. N 1789-XII "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є, в тому числі, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 (v003p710-99) , під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Забруднення навколишнього природного середовища завдає шкоди державі, територіальної громаді м. Запоріжжя, тому органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурором правомірно визначено Запорізьку міську раду (позивач-1) та Комунальне підприємство "Водоканал" (позивач-2).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд -

01.01.2010 р. між КП "Водоканал" (Водоканал, позивач 2) та ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод (змінено назву на Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод" Додатковою угодою №4 від 30.05.2011 р., Абонент, відповідач) укладено Договір №65/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі договір № 65/2), за умовами якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам 1) вул. Залізнична, 2 (підприємство); 2) вул. Залізнична, 8а (гуртожиток); 3) вул. Гоголя, 124 (КЮР); 4) вул. Залізнична, 8б (СП8); 5) Залізнична, 2г (готель); 6) вул. Гоголя, 118 (БК "Дроб'язко"); 7) вул. Залізнична, 1 б (ПП Калюжина); 8) вул. Залізнична, 81 а (ПП Головко); 9) вул. Семафорна, 8 (ПП Кудрявцев): 10) вул. Залізнична, 3 (ПП Зельдін) (п. 1.1 Договору №65/2).

При виконанні Договору №65/2 Сторони повинні керуються Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. (2918-14) № 2918-111, "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-IV (1875-15) , діючими "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. (z0936-08) (далі Правила користування...), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (z0403-02) (далі Правила приймання...), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690 (z0402-02) (далі Інструкція), "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р. (далі Правила приймання… м. Запоріжжя), "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 р. (далі Правила експлуатації..), ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95".

Пунктом 1.2 Договору №65/2 сторони погодили, що розрахунки між Водоканалом та Абонентом здійснюються за встановленими тарифами по групам споживачів, визначених в таблиці даного пункту.

Додатком №1 до вказаного договору визначено показники допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються підприємствами у міську систему каналізуавання.

Договір укладається з 1 січня 2010 р. по 31 грудня 2010 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін (розділ 2 Договору №65/2).

За приписами п. 3.2.9 в редакції Додаткової угоди №6 від 03.01.2012 р. до Договору №65/2, відповідач зобов'язався виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках по майданчику: вул. Залізнична, 2 - КК-1, КК-2 повинна відповідати вимогам "Правил приймання стічних вод", "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя" (далі "Правила приймання…м. Запоріжжя") і ДК (Додаток №1 до п. 3.2.9).

Порядок розрахунків визначено розділом 5 Договору №65/2, зокрема пунктом 5.2.2 визначено, що за скид стоків з перевищенням ДК (допустимих концентрацій), встановлених аналізом разом, а при необхідності середньодобових проб, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з "Правилами приймання…", "Правилами приймання… м. Запоріжжя", "Правилами користування…." та "Інструкцією…". Період, за який стягується оплата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяці (поточний місяць та два попередніх). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 40° С (в контрольних точках): акт відбору проб; протокол якості скиду стічних вод; розрахунок додаткової плати; рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія.

18.06.2012 р. представниками КП "Водоканал" в присутності представника відповідача Панченка Ю.М. через контрольну точку КК-2 проведено контрольний відбір проб стічних вод ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод", що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, про що оформлено Акт відбору проб стічних вод.

За результатами основного хімічного аналізу проведеного лабораторією КП "Водоканал", (атестована на проведення стічних вод підприємства, свідоцтво про атестацію №45 від 01.07.2009 р., дійсне до 01.07.2014 р.) було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах з нафтопродуктів, а саме 1,2 мг/дм куб. при допустимій концентрації (ДК) - 0,4 мг/дм куб., про що складено Протокол від 25.06.2012 р.

На підставі Акту відбору стічних вод від 18.06.2012 р. та Протоколу аналізу стічних вод від 25.06.2012 р., згідно з "Правилами приймання…м. Запоріжжя", "Правилами приймання…" та Договором позивачем розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на загальну суму 158906,46 грн.

Направлена на адресу відповідача претензія №6176 від 16.07.2012 р. про сплату суми 158906,46 грн., залишилась останнім не сплачена, з тих підстав, що вона підписана не уповноваженою особою (лист №3689 від 16.08.12 р., а. 64 с.).

Проведеною Запорізькою міжрайонною екологічною прокуратурою перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища в частині використання водних ресурсів та дотримання лімітів скидання забруднюючих речовин встановлено, що ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" порушуються вимоги Водного кодексу України (213/95-ВР) , "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Привал приймання стічних вод підприємств у в систему каналізування м. Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №167 від 29.05.2003 р., "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002 р. (z0403-02) , внаслідок чого не дотримуються договірні зобов'язання та порушуються інтереси територіальної громади м. Запоріжжя через ненадходження коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища від плати за понаднормативний скид стічних вод у каналізаційні мережі м. Запоріжжя.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі 158906,46 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 33 Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995 р. із змінами та доповненнями, стандартизація і нормування в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів здійснюються з метою забезпечення екологічної і санітарно-гігієнічної безпеки вод шляхом встановлення комплексу взаємопов'язаних нормативних документів, які визначають взаємопогоджені вимоги до об'єктів, що підлягають стандартизації і нормуванню.

Статтею 35 Водного кодексу України визначено, що у галузі використання і охорони вод встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки водокористування; екологічний норматив якості води водних об'єктів; нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та інші. Законодавством України можуть бути встановлені й інші нормативи в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Згідно зі ст. 39 Водного кодексу України, для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва одного виду продукції при використанні однієї і тієї ж сировини.

Галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та тих, що подаються на очисні споруди, розробляються та затверджуються відповідними міністерствами і відомствами за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

За приписами п. 1.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37 (z0402-02) , зареєстрованого в Мін'юсті України 26.04.20002 р. за №403/6691 (надалі Правила приймання…), Місцеві Правила приймання за Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до п. 1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням Запорізької міської ради №167 від 29.05.2003 р. (надалі Правила приймання… м. Запоріжжя), ці Правила розповсюджуються на КП "Водоканал" та всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та відомчої приналежності, приватних підприємств та фізичних осіб, що є власниками нежилих об'єктів, на території яких здійснюється виробнича діяльність, які скидають води у систему каналізації Правила є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання й водовідведення, розташованими на території Запорізької міської ради.

За приписами п. 1.6 Правил приймання … м. Запоріжжя, кожне підприємство скидає стічні води безпосередньо у міську каналізацію або через відомчі мережі окремим випуском з обов'язковим улаштуванням контрольного колодязя, розташованого за межами підприємства в місці, яке має під'їдні дороги.

Згідно до абз. 2 п. 4.1 Правил приймання … и. Запоріжжя, абонентам режиму і нормативів скиду забруднюючих речовин у каналізацію, формування висновку про відповідність фактичних показників якості стічних вод допустимими, а також виконання розрахунків плати виключно є компетенцію Водоканалу.

Пунктом 5.1 Правил приймання … м. Запоріжжя визначено, що ДК забруднюючих речовин у стічних водах підприємств розробляються згідно Правил приймання… з урахуванням фонової концентрації води, що використовується на Підприємстві. Дотримання встановлених ДК визначається в КТ на випуску Підприємства відповідно до Додатку №1 до Правил.

Відповідно до п. 1 .2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37 (z0402-02) , зареєстрованої в Мін'юсті України 26.04.20002 р. за №402/6690 (надалі Інструкція), ця Інструкція встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Згідно до п. 6.6.2 Правил приймання … м. Запоріжжя, відповідач зобов'язався не перевищувати встановлені об'єми водовідведення та ДК в своїх каналізаційних мережах.

Пунктом 7.6 Правил приймання…, для визначення вмісту забруднень у стічних водах підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

КП "Водоканал" має свою хіміко - бактеріологічну лабораторію, яка має відповідний дозвіл на проведення вимірювань хімічних, фізико - хімічних і бактеріологічних показників води стічної, зворотної, поверхневої та стічних вод підприємств. На підтвердження цього надано Свідоцтво про атестацію №45 (дійсна до 01.07.2014 р.).

За результатами проведеного хімічного аналізу вказаною лабораторією по відбору проб щодо якості скиду стічних вод за Актом від 18.06.2012 р., підписаного представником відповідача без зауважень було встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах з нафтопродуктів, а саме: 1,2 мг/дм. куб. при допустимій концентрації 0,4 мг/дм. Куб., про що складено Протокол аналізу стічних вод від 25.06.2012 р.

Про перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин позивач 2 повідомив відповідача телефонограмою від 19.06.12 р., яку було прийнято відповідачем.

На підставі протоколу аналізу стічних вод від 25.06.2012 р. позивачем 2 у відповідності до вимог Правил приймання…, Правил приймання … м. Запоріжжя, Інструкції та Договору№65/2 розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на загальну суму 158906,46 грн. за формулою:

Пс = Т Ч Удог. +5Т Ч V дог. + V пз Ч Кк Ч Нп, де - V пз - об'єм скинутих підприємством стічних вод з наднормативними забрудненнями.

Довідка об об'ємах стічних водах по заводу за три календарних місяця (поточний та 2 попередніх, тобто квітень, травень, червень 2012 р.) надана службою реалізацією Жовтневого, Комунарського районів КП "Водоканал": квітень - 12 160,89 м3; травень - 15 642,22 м3; червень-21 597,05 м3.

Відповідно до розрахунку водогосподарського балансу на 2012 р. підприємство здійснює скид стічних вод по декільком випускам, нарахування плати за скид наднормативних забруднень виконується на об'єм, скинутий через випуск в якому виявлено перевищення допустимих концентрацій. По випуску КК-2 здійснюється скид 65% стоків від загального об'єму стоків заводу.

Таким чином, Vпз = (12160,89+15642,22+21597,05) Ч 0,65 = 32 110,10 м3

Кк - коефіцієнт кратності розрахований відповідно до п. 9.3 "Правил приймання . .м. Запоріжжя" та даними із протоколу аналізу стічних вод ( № проби 312).

Кк= Сф : ДК - 1 = 1,2 : 0,4 = 2,0 де

Сф - фактична концентрація нафтопродуктів в пробі стічних вод відповідача. Сф =1,2.

ДК - допустима концентрація нафтопродуктів. ДК=0,4;

Нп - встановлений норматив плати за скид наднормативних забруднень, грн./м3, встановлюється на рівні виробничої собівартість очищення 1 м3 стічних вод по складу забруднень в межах допустимих концентрацій, встановлених "Правилами приймання ... м. Запоріжжя". Нп = 2,062 грн/м3 (без ПДВ).

Плата за скид наднормативних забруднень відповідача складає:

(32110,10 Ч 2,0 х 2,062) + ПДВ (20%) = 132 422,05 + 26 484,41 =158 906,46 грн.

Пунктом 5.2.2 Договору №65/2 сторони погодили, що за скид стоків з перевищенням ДК (допустимі концентрації), встановлених аналізом разом, а при необхідності середньодобових проб, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання… м. Запоріжжя, Правилами користування…. та Інструкцією… . Період, за який стягується оплата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяці (поточний місяць та два попередніх). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 40° С (в контрольних точках): акт відбору проб; протокол якості скиду стічних вод; розрахунок додаткової плати; рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія.

За приписами п. 7.7 Правил приймання… м. Запоріжжя, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству оформлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом місячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, рахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на підприємстві).

Направлена на адресу відповідача претензія №61676 від 16.07.2012 р. про сплату суми 158906,46 грн. разом з Актом - рахунком, розрахунком додаткової плати та протоколом якості стічних вод, залишилась останнім не сплачена.

Доводи відповідача про відсутність підстав для сплати претензії через те, що вона підписана начальником служби безпеки Санько А.А. без наданих на те повноважень побудована на припущеннях, які спростовані представником відповідача 2, тому судом до уваги не приймається.

Посилання відповідача, що розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень не містить виробничої собівартості очищення 1 куб. м. стічних вод судом до уваги не приймається, оскільки позивачем 2 розрахунок здійснено у відповідності до вимог п. 9.1 та п. 9.3 Правил приймання… м. Запоріжжя, які є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно Додаткової угоди №6 від 03.01.2012 р. при перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид поднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання … м. Запоріжжя та "Інструкцією… .

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем договірні зобов'язання щодо сплати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах в сумі 158906,46 грн. належним чином не виконано, а тому вимога про її стягнення є законною та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача стосовно неможливості ідентифікувати відібрану КП "Водоканал" пробу стічних вод за Актом від 18.06.2012 р., оскільки в ньому не зазначено номеру проби спростовуються поясненнями позивача 2 від 19.03.13 р. та 27.03.13 р., з твердженнями якого суд погоджується з огляду на таке.

Згідно до п. 7.8 Настанови з якості лабораторії стічних вод, затверджених генеральним директором КП "Водоканал" 19.06.2009 р., п. 5 "Частини 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами (ІSО 5667 - 3: 1994, IDТ) ДСТУ ІSО 5667-3-2001. Відбирання проб", передбачено, що пробу відбирають ручним способом пробовідбірника в загальну ємність з подальшим розливом в спеціальну марковану тару, яка забезпечує її збереження згідно з методиками вимірювань. Під час транспортування для запобігання руйнації проби вона знаходиться в автомобільному холодильнику.". "Під час транспортування проби, за можливості, треба утримувати в холоді, і захищати від світла. Кожну пробу, якщо є така можливість, бажано помістити в індивідуальну водонепроникну посудину".

В даному випадку, проба була відібрана ручним способом в загальну ємність, для усереднення та складання акту відбору проби, у відповідності до вимог п. 7.8 Правил приймання... м. Запоріжжя, а також п. 4.2 ДСТУ ІSО 5667 - 2:2003 Відбирання проб" частина 2 "Настанови щодо методів відбирання проб".

Як пояснив позивач 2, проба, у відповідача відбиралась із загального об'єму усередненої проби в банку темного скла V=100 см 3, яка попередньо була підготовлена та висушена для відбору проби, шляхом однократного занурення (п. 8.1 МВВ 99-12-98, таблиця 1 ДСТУ ІSО 5667-3 -2001). При відбиранні проби був присутній представник відповідача Панченко Ю.Н., яким було відібрано паралельну пробу об'ємом 1,5 дм 3 та КП "Водоканал" було відібрано арбітражну пробу б. п. 108 (V - 0,5 дм3), яка збула законсервована з добавленням 1 см3 концентрованої азотної кислоти, про що відображено в Акті від 18.06.2012 р. У вказаному Акті зазначено, що посудина для основного аналізу промаркировано, а саме: б. п. 300 (V-2 дм 3), б. с темн. 29 (V-1 дм3), б. с темн. 21 (V - 100 см 3) та зазначено час відбору проби. Акт від 18.06.2012 р. підписано представником відповідача без будь - яких зауважень. Крім того, в Робочому журналі №2 від 17.04.2012 р. та в Зведеному журналі від 13.06.2012 р. зазначено номер посудини №312, час доставки відбору проби та опис основного аналізу, який співпадає з описом в Акті від 18.06.12 р.

Отже, результати проведення аналізу лабораторією відповідача проведені у відповідності до вимог п. 7.8 Настанови з якості лабораторії стічних вод затверджених генеральним директором КП "Водоканал" 19.06.2009 р., п. 5 "Частини 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами (І8О 5667 - 3: 1994, IDТ) ДСТУ ІSО 5667-3-2001. Відбирання проб".

Посилання на те, що аналіз відібраних проб зроблено 25.06.2012 р, що є порушенням вимог ДСТУ не відповідає дійсності, оскільки дата виписку протоколу ще не свідчить, що аналіз зроблено саме 25.06.12 р. Як пояснив представник позивача 2 в судовому засіданні, визначення нафтопродуктів в пробі було виконано протягом 40 хв., відповідно до вимог методики п. 8.1 . МВВ 99-12-98.

Стосовно недотримання позивачем 2 вимог по транспортуванню та зберіганню відібраної проби.

За поясненням позивача 2, в лабораторію пробу була доставлена, автомобілем, який обладнано холодильником інв. № 400760. Температурний режим холодильника від +2 до +5 ° С (п. 5 ДСТУ ІSО 5667-3-2001. Час доставки проби в лабораторію - 16-50 год.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, твердження відповідача щодо недотримання вимог транспортування та зберігання є недоведеним.

За таких обставин та з огляду на викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (69095, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, 2, код ЄДР 01056273) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вулиця Артема, 61, код ЄДР 03327121) заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства "Водоканал" в сумі 158906 (сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шість) грн. 46 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (69095, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, 2, код ЄДР 01056273) в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача : ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн. 12 коп. за подання позову до суду.