Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області

до відповідача Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

позивача : Целенко Т.І. дов. № 1/273 від 18.01.2013 р.;

відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Збаразька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати Виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки виявлені при проведені судової будівельно-технічної експертизи по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження Збаразької виправної колонії (№63), а саме:

- генеральному підряднику надати в повному обсязі виконавчу документацію;

- генеральному підряднику усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки;

- генеральному підряднику влаштувати ізоляцію самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі;

- пофарбувати будівлю очисних споруд ззовні, в середині, місцями поштукатурити;

- доробити відмостку біля первинного відстійника;

- пофарбувати всередині будівлю первинного відстійника;

- пофарбувати металеві конструкції в будівлі первинного відстійника;

- провести ремонт колодязів біля каналізаційної насосної станції - 4шт;

- закласти отвори в стіні біля вентиляторів;

- встановити вентилятор в карантинному відділені та зобов'язати відповідача здати в експлуатацію локальні очисні споруди з станцією знезараження протягом одного (1) місяця гідно вимог СНіП та БНіП.

Вимоги обгрунтовує наступним.

20.12.2006 року укладено договір №20/12/01 на реконструкцію локальних очисних споруд з станцією знезараження, продуктивністю 200 м.куб./доб. між Збаразькою виправною колонією (№63) в с.Доброводи, Збаразького р-ну, Тернопільської обл. та виробничо-комерційною фірмою "ВКО", на загальну суму 649 901,00 гривень.

У зв'язку із збільшенням кошторису цін на будівельні матеріали та проведення відповідних робіт, 30.11.2007 року укладено додаткову угоду № 30/11/01-07 на загальну суму 49 516,80 гривень. А 03.12.2007 року у зв'язку із збільшенням обсягів робіт додатковою угодою до договору №20/12/01 збільшено вартість робіт на суму 29 385,90 гривень.

В результаті гідро випробувань ємкостей очисних споруд виявлено протікання, після чого Збаразька виправна колонія (№63), з метою виявлення недоліків при реконструкції, звернулась до випробувальної лабораторії ТОВ "Агробуд" м. Тернопіль для обстеження якості бетону, укладеного в стіни та підлогу очисних споруд.

25.03.2009 року випробувальною лабораторією ТОВ "Агробуд" здійснено обстеження та складено акт обстеження, відповідно до якого встановлено, що роботи по реконструкції очисних споруд виконані з порушенням вимог проектної документації, а саме:

- не виконана зрубка існуючих цегляних пілястр;

- бетонна підлога в І і II резервуарах виконана товщиною 40-50 мм., замість проектної 200 мм.

На підставі цього управління департаменту виконання покарань в Тернопільській області звернулось до господарського суду Тернопільської області з проханням зобов'язати виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки виявлені при будівництві локальних очисних споруд з станцією знезараження Збаразької виправної колонії (№63).

В процесі вирішення спору судом призначено експертизу, за результатами якої виявлено ряд недоліків, а саме:

- якість виконаних будівельних робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м./доб. Збаразької виправної колонії (№63) не відповідає проектним рішенням та вимогам СНІП та БНіП;

- при будівництві (реконструкції) комплексу локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м./доб. Збаразької виправної колонії (№63) с. Доброводи, допущено ряд відхилень від проекту та вимог будівельних норм і правил;

- при огляді будівлі блоку фільтрів встановлена повна невідповідність виконаних робіт вимогам проекту та будівельним нормам. На виконані роботи відсутні виконавча документація на використані матеріали. Вищевказані недоліки являються порушенням вимог будівельних норм ДБН А.З.1-5-96;

- виявлено протікання резервуарів, із-за неякісного бетонування стінок і днища відстійників підрядником. Ним проведена робота, без погодження із замовником, по ізоляції днища і стінок герметизуючою поліетиленовою плівкою, що не дало очікуваного результату так як резервуари протікають;

- роботи виконані з відхиленням від вимог проекту та будівельних норм і вартість робіт згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1098 становить - 148 950 гривень.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги, проте постановою колегії судів Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2010 року по справі №3/136-2031.

Відповідач заперечує позовні вимоги і зазначає, що частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач довідався про обставини, з якими він пов'язує порушення своїх прав 25 березня 2009 року (акт обстеження якості бетону).

Частиною першою статті 863 Цивільного кодексу України передбачено, що до вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовна давність в один рік, а щодо будівель і споруд - три роки від дня прийняття роботи замовником.

Заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.

За умовами ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

12.12.2006 року Збаразька виправна колонія (№63) відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року (1490-14) № 1490-111 та чинних нормативно-правових актів провела процедуру торгів (тендер) на закупівлю реконструкції очисних споруд, каналізації. В результаті проведення торгів переможцем визначено виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Рівне.

20.12.2006 року між сторонами укладено договір №20/12/01 на реконструкцію локальних очисних споруд зі станцією знезараження, продуктивністю 200 м.куб./доб.на загальну суму 649 901,00 гривень.

У зв'язку із збільшенням кошторису цін на будівельні матеріали та проведення відповідних робіт, 30.11.2007 року укладено додаткову угоду № 30/11/01-07 на загальну суму 49 516,80 гривень. А 03.12.2007 року у зв'язку із збільшенням обсягів робіт додатковою угодою до договору №20/12/01 збільшено вартість робіт на суму 29 385,90 гривень.

У подальшому, після виконання відповідачем окремих робіт, в результаті гідровипробувань ємкостей очисних споруд виявлено протікання, після чого Збаразька виправна колонія (№63), з метою виявлення недоліків при реконструкції, звернулась до випробувальної лабораторії ТОВ "Агробуд" м. Тернопіль для обстеження якості бетону, укладеного в стіни та підлогу очисних споруд.

25.03.2009 року випробувальною лабораторією ТОВ "Агробуд" здійснено обстеження та складено акт обстеження, відповідно до якого встановлено, що роботи по реконструкції очисних споруд виконані з порушенням вимог проектної документації, а саме:

- не виконана зрубка існуючих цегляних пілястр;

- бетонна підлога в І і II резервуарах виконана товщиною 40-50 мм., замість проектної 200 мм.

На підставі цього департамент виконання покарань у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з вимогою зобов'язати виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки виявлені при будівництві локальних очисних споруд зі станцією знезараження Збаразької виправної колонії (№63).

У ході вирішення спору судом призначено судово-будівельну експертизу, якою установлено:

- якість виконаних будівельних робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м./доб. Збаразької виправної колонії (№63) не відповідає проектним рішенням та вимогам СНІП та БНіП;

- при будівництві (реконструкції) комплексу локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м./доб. Збаразької виправної колонії (№63) с. Доброводи, допущено ряд відхилень від проекту та вимог будівельних норм і правил;

- при огляді будівлі блоку фільтрів встановлена повна невідповідність виконаних робіт вимогам проекту та будівельним нормам. На виконані роботи відсутні виконавча документація на використані матеріали. Вищевказані недоліки являються порушенням вимог будівельних норм ДБН А.3.1-5-96;

- виявлено протікання резервуарів, із-за неякісного бетонування стінок і днища відстійників підрядником. Ним проведена робота, без погодження із замовником, по ізоляції днища і стінок герметизуючою поліетиленовою плівкою, що не дало очікуваного результату так як резервуари протікають;

- роботи виконані з відхиленням від вимог проекту та будівельних норм і вартість робіт згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1098 становить - 148 950 гривень.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції позовні вимоги задоволені, однак постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2010 року по справі №3/136-2031.

У подальшому, колонією позов пред`явлено до господарського суду Рівненської області.

Як на підставу для задоволення своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань, які виникли із зазначених вище договорів та що зазначені порушення підтверджуються висновком експертизи по справі № 3/136-2031.

Системний аналіз договорів від 20.12.06 р., 30.11.07 р. та 03.12.07 р. свідчить про те, що договір від 20.12.06 р. № 20/12/01 є основним, договір-угода від 03.12 є доповненням до нього і його невід`ємною частиною, а договір від 30.11.07 укладений для виконання пусконалагоджувальних робіт, передбачених основним договором.

Основний договір від 30.12.06 р. не передбачає дати до якої відповідач має виконати свої зобов`язання.

Згідно п.5.1 договір діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 846 ЦКУ, якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки.

Згідно п.1 ст. 882 ЦК України Замовник, який одержав повідомлення Підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Збаразька виправна колонія (№63) не отримувала повідомлення від виробничо-комерційної фірми ВКО про готовність до передання робіт і відповідно до цього не скликалася комісія з прийняття в експлуатацію очисних споруд.

Тобто, позивач може вимагати виконання робіт, які є предметом позовних вимог, а саме:

- генеральному підряднику влаштувати ізоляцію

самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю

очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі;

- пофарбувати будівлю очисних споруд ззовні, в середині.

місцями поштукатурити;

- доробити відмостку біля первинного відстійника;

- пофарбувати всередині будівлю первинного відстійника;

- пофарбувати металеві конструкції в будівлі первинного

відстійника;

- провести ремонт колодязів біля каналізаційної насосної

станції - 4 шт;

- закласти отвори в стіні біля вентиляторів;

але не усунення недоліків по них.

Як окреме прохання позивач зазначає у своїй заяві вимогу зобов`язати відповідача встановити вентилятор у карантинному відділенні.

Проте, відповідно до п.9 акту прийняття виконаних робіт за червень 2008 року зазначений вентилятор уже установлено (а.с.70-73).

Також позивач зазначає вимогу про усунення протікання бетонних резервуарів станції очистки. При цьому він посилається на акт прийняття виконаних робіт за березень 2008 року у п.1 якого указано, що ємкості на водопроникнення випробувані (а.с.67-69).

Відповідно до вимог п.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом підписаним обома сторонами і який відсутній.

Як зазначено вище, згідно ст. 882 ЦК України прийняття робіт частинами може мати місце у випадку коли це передбачено договором. Така обставина у спірному договорі сторонами не обумовлена.

Водночас, сторони уклали окремий договір від 30.11.07 р. щодо пусконалагоджувальних робіт в ході яких у тому числі мали перевірятися і водонепроникність як складова частина усіх зазначених робіт, педавання - приймання по якому також не відбулося.

Окрім установлення факту непередавання робіт суд звертає увагу і на наступні обставини, які важливі при вирішенні цієї вимоги.

Доказів повідомлення відповідача про неякісно проведені роботи суду не надано.

Акт обстеження від 25.03.09 р. є одностороннім документом.

Висновок будівельно-технічної експертизи від 30.11.10 р. (а.с.30-33) є результатом дослідження по іншій справі. Окрім того, він носить неконкретизований характер, огляд проведено без участі відповідача і перевірки протоколів випробувань бетону, висновки містять посилання на Таблицю № 1, яка відсутня, що позбавляє суд можливості визначити характер порушень та причини і час їх виникнення на об`єкті який попередньо прийнято

Вимога позивача зобов`язати відповідача передати виконавчу документацію знаходить своє вирішення у п.4.5 договору від 20.12.06 р., яким обумовлено таку передачу після завершення виконання робіт, що у спірних правовідношеннях не установлено.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здати в експлуатацію очисні споруди протягом одного місяця то суд її розглядає як розумний строк для усунення недоліків, що передбачено ст. 858 ЦК України.

На думку суду, строк виконання відповідачем зобов`язань не настав, а тому права позивача не порушені і підстави задовольняти заяву відповідача про застосування строку позовної давності відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 32- 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представник: сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82- 84 ГПК України, суд

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення складено 14 березня 2013 року.