За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжиніринг", м.Київ про стягнення 77 945,85 грн. Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Шикеренець Р.І. (дов. №2-22 від 28.12.2012 р.); від відповідача:Коломієць В.А. (дов. №б/н від 25.09.2012 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі -ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України") звернулась до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжиніринг" (надалі -ТОВ "КТС Інжиніринг") про стягнення 77 945,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору про закупівлю послуг за державні кошти №р7/11-88/110610739 з порушенням строку виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду про стягнення пені у розмірі 34 477,35 грн. та штрафу у розмірі 43 468,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17516-2012 розгляд справи призначено на 25.12.2012 р.

До початку судового засідання 25.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.12.2012 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позов та додаткові документи до матеріалів справи, надав усні заперечення по суті спору та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.12.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.01.2013 р.

До початку судового засідання 14.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача та клопотання про заміну позивача правонаступником, обґрунтовуючи клопотання тим, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012 р. №530 було припинено діяльність позивача, внаслідок реорганізації позивача шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" та відповідно до п. 1.2 статуту, останній є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". На підтвердження чого надав: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статут Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ".

В судовому засіданні 17.01.2013 р. представник позивача підтримав заяву про заміну строни на правонаступника, надав додаткові документи до матеріалі справи та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні заперечення по суті спору, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Проти заміни позивача правонаступником не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд вирішив задовольнити клопотання та замінити позивача- Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ".

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" який зареєстрований 27.12.2012 р., є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Факт правонаступництва також підтверджується копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №464867.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р. на підставі ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України замінено Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - ПуАТ "УКРТРАНСГАЗ").

В судовому засіданні 17.01.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 29.01.2013 р.

До початку судового засідання 18.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.01.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

02.06.2011 р. між ТОВ "КТС Інжиніринг" (Виконавець) та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якого є ПуАТ "УКРТРАНСГАЗ" (Замовник) було укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти №р7/11-88/110610739 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується у 2011 році та в І кварталі 2012 року за завданням Замовника надати послуги (Послуги з технічного обслуговування та ремонту двигунів і турбін (Послуги по експертному обстеженню ГТК-10І та ГТК-25І)), зазначені в Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Специфікацією на виконання послуг для ВРТП "Укргазенергосервіс" на умовах Договору підлягають наданню послуги з експертного обстеження з метою продовження ресурсу газових турбін агрегатів та корпусних елементів відцентрованого нагнітача.

Згідно із пунктом 2.1 Договору Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам інструкцій NUOVO PIGNONE SOM 6604850/4, NUOVO PIGNONE SOM 6604851/4, NUOVO PIGNONE RIC 85119/4 та вимогам "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 р. № 687 (687-2004-п) та затвердженої Виконавцем програми робіт (інструкція) на проведення робіт по подовженню терміну експлуатації (ресурсу) газових турбін та нагнітачів.

Ціна Договору становить 3 255 526,67 гри. (три мільйони двісті п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 67 копійок), у тому числі податок на додану вартість 542 587,78 гри. (п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень 78 коп.) (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем послуг протягом 30 календарних днів після дати підписання Сторонами Акту здачі-прийманню послуг, який є підставою для проведення розрахунків. Дата підписання Замовником представленого Виконавцем Акту здачі-прийманню послуг, є датою виконання Виконавцем зобов'язань з надання відповідних послуг. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Відповідно до 5.1. Договору Строки надання послуг: згідно затвердженого річного план-графіку проведення ППР та ТО ГПА на Компресорній станції (надалі - КС) ДК "Укртрансгаз" (з урахуванням його корегувань) починаючи з моменту, зазначеному в письмовому запиті (факсограмі) Замовника про виклик спеціалістів Виконавця:

- для MS 3002- повне обстеження 45 днів, часткове обстеження - 30 днів,

- для MS 5002 - повне обстеження 60 днів, часткове обстеження - 30 днів,

- для відцентрових нагнітачів PCL 804-2/36 - 30 днів.

Термін отримання від Виконавця звітів та висновків - протягом 20 (двадцяти) робочих днів після проведення інспекції (робіт по подовженню ресурсу).

Місце надання послуг: компресорні станції ДК "Укртрансгаз", надалі - КС (п. 5.2. Договору).

Пунктом 6.1.4.1 Договору Замовник зобов'язаний забезпечити допуск на виконання робіт персоналом Виконавця на КС згідно вимог нормативних документів, що діють в ДК "Укртрансгаз".

Виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки встановлені Договором (п. 6.3.1 Договору).

Згідно із пунктом 6.3.3. Договору Виконавець, для надання послуг, направляє на КС свій персонал. Підставою для відрядження персоналу є письмовий запит (факсограма) Замовника про виклик спеціалістів Виконавця, який надається не пізніше п'яти днів до початку надання цих послуг.

Пунктом 7.2.2. Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язання з надання послуг (у тому числі строків усунення недоліків, які виникли в наслідок неякісних наданих послуг) стягується пеня в розмірі 0,1 відсотка вартості послу, з яких допущено прострочення виконання зобов'язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від вартості невиконаних (несвоєчасно виконаних) послуг.

Як стверджує позивач, згідно із п. 1.1 Договору, відповідач повинен був виконати роботи у 2011 році та в 1-му кварталі 2012 р. (тобто до 31.03.2012 р.), однак згідно Актів виконаних робіт, частину робіт відповідач виконав із простроченням,а саме:

- Акт виконаних робіт №155 - 11.04.2012 р. (11 днів прострочення)

- Акт виконаних робіт №156 - 17.04.2012 р. (17 днів прострочення)

- Акт виконаних робіт №157 - 07.05.2012 р. (37 днів прострочення)

- Акт виконаних робіт №158 - 07.05.2012 р. (37 днів прострочення)

- Акт виконаних робіт №159 - 25.05.2012 р. (55 днів прострочення)

У зв'язку з вищевикладеним позивач керуючись п. 7.2.2. Договору, просить стягнути з відповідача 34 477,35 грн. пені та 43 468,50 грн. штрафу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України (435-15) .

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 5.1 Договору Строки надання послуг: згідно затвердженого річного план-графіку проведення ППР та ТО ГПА на Компресорній станції ДК "Укртрансгаз" (з урахуванням його корегувань) починаючи з моменту, зазначеному в письмовому запити (факсограмі) Замовника про виклик спеціалістів Виконавця:

- для MS 3002- повне обстеження 45 днів, часткове обстеження - 30 днів,

- для MS 5002 - повне обстеження 60 днів, часткове обстеження - 30 днів,

- для відцентрових нагнітачів PCL 804-2/36 - 30 днів.

Термін отримання від Виконавця звітів та висновків - протягом 20 (двадцяти) робочих днів після проведення інспекції (робіт по подовженню ресурсу).

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що згідно п. 5.1. Договору, відповідач зобов'язаний: 1) обстежити обладнання КС; 2) підготувати звіти та висновки. На виконання кожного з цих обов'язків встановлювався строк: для обстеження - 30-60 днів, для підготовки висновків - 20 робочих днів.

В пункту 5.1. Договору зазначено, що строк починається обчислюватися з дати, зазначеної в запиті (факсограмі) від відповідача, а згідно п. 6.3.3. Договору позивач зобов'язаний надати такий запит (факсограму) за 5 днів до відрядження. Крім того відповідно до п. 6.1.4.1 Договору, позивач зобов'язаний забезпечити допуск відповідачу на виконання робіт на КС.

Отже з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України початком строку виконання зобов'язань зазначених у п. 5.1 Договору виконавцем, є момент отримання письмового запиту (факсограми) замовника про виклик спеціалістів виконавця.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що факсограми, які передбачені п.п. 5.1 та 6.3.3 Договору відповідачу не направлялись, а виклик представників відповідача здійснювався у телефонному режимі, а тому належних доказів виклику спеціалістів відповідача у позивача немає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що факсограми від позивача не отримував, а виконання експертного обстеження почав після надання допуску позивачем на проведення робіт на об'єктах (тобто після належної підготовки замовником об'єкту - розібрання газових турбін агрегатів, для проведення відповідачем експертного обстеження). Крім того, відзначив, що без отримання допуску замовника на об'єкт він був позбавлений можливості приступити до виконання експертного обстеження зазначеного у специфікації до Договору.

Також в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що виконавець був допущений на об'єкти для проведення експертного обстеження у строки, які зазначені у листі №2484/06 від 11.12.2012 р., крім того підтвердив, що без допуску на об'єкти виконавець був позбавлений права приступити до виконання робіт.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що початком строку виконання зобов'язань за Договором визначеного п. 5.1 Договору, є отримання відповідачем допуску замовника на виконання робіт на КС.

Відповідно до листа №2484/06 від 11.12.2012 р., копія якого знаходиться у матеріалах справи, позивач надавав допуск на проведення робіт відповідачу на об'єктах: 1) КС-32 "Ромненська" (УМГ "Київтрансгаз", газова турбіна МБ 5002 заводський номер 05413, станційний номер 1) - з 02.03.2012 р.; 2) КС-17 "Тальне" (УМГ "Черкаситрансгаз", газова турбіна МS 3002 заводський номер 245020, станційний номер 7) - з 07.03.2012 р.; 3) КС-13 "Первомайська" (УМГ "Донбастрансгаз", газова турбіна МS 3002 заводський номер 244986, станційний номер 7) - з 23.03.2012 р.; 4) КС-11 "Новопсков" (УМГ "Донбастрансгаз", газова турбіна МS 3002 заводський номер 244950, станційний номер 1) - з 02.04.2012 р.; 5) КС-34 "Софіївська" (УМГ "Черкаситрансгаз", газова турбіна МS 5002 заводський номер 05392, станційний номер 1) - з 11.05.2012 р.

Таким чином, відповідач виконав роботи за Договором без порушення строків (які визначені у п. 5.1. Договору), що підтверджується Актами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт виконаних робіт №155 від 11.04.2012 р. (дата допуску на об'єкт 07.03.2012 р.);

- Акт виконаних робіт №156 від 17.04.2012 р. (дата допуску на об'єкт 02.03.2012 р.);

- Акт виконаних робіт №157 від 07.05.2012 р. (дата допуску на об'єкт 23.03.2012 р.);

- Акт виконаних робіт №158 від 07.05.2012 р. (дата допуску на об'єкт 02.04.2012 р.);

- Акт виконаних робіт №159 від 25.05.2012 р. (дата допуску на об'єкт 11.05.2012 р.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем було належно виконано зобов'язання за Договором про закупівлю послуг за державні кошти №р7/11-88/110610739 від 02.06.2011 р., що підтверджено матеріалами справи, а позивачем не спростовано, суд визнає необґрунтованими вимоги позивача та відмовляє у їх задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82- 85, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (ідентифікаційний код 30019801) у повному обсязі.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 04.02.2013 р.