За позовом Управління Пінвічно - Кримського каналу, м. Таврійськ

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» в особі Керченської філії КРП «ВПВКГ м. Сімферополя», м. Сімферополь АР Крим

про визнання договору укладеним.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Балацька А.В., юрисконсульт, довіреність №01/707 від 01.08.2012 р.;

Білоконь В.Ф., заступник начальника управління, довіреність №УК2/1 від 05.10.2009 р.;

Лоза В.Я., адвокат,

від відповідача - Гогуа О.К., юрисконсульт, довіреність №05/13-13-18 від 09.01.2013 р.; Вознюк С.А., юрисконсульт, довіреність №06/13-13-18 від 09.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: у лютому 2012 р. Управління Північно - Кримського каналу звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» про визнання договору № 2 «Про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно-Кримського каналу» укладеним в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.02.2012 р. вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р., рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. у справі №5002-28/494-2012 залишено без мін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р. справу прийнято до розгляду суддею Медведчук О.Л.

Позовні вимоги обґрунтовані непогодженням між сторонами умов договору про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно - Кримського каналу.

Відповідач у наданих поясненнях вказує, що КРП «ВПВКГ м. Керчі» самостійно здійснює забір води з водосховища і несе витрати на утримання насосної станції, а отже відсутні правові підстави для укладення договору про надання платних послуг. Також, відповідач посилається на те, що експлуатація каналу та підтримка його в належному стані належить до прямих обов'язків Управління каналу та відповідно витрати на таку експлуатацію здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. здійснено заміну відповідача Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» - на його правонаступника - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» в особі Керчинської філії у зв'язку з реорганізацією КРП «ВПВКГ м. Керчі» шляхом приєднання до КРП «ВПВКГ м. Сімферополя».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

28.12.2011 р. Управлінням Північно-Кримського каналу направлено на адресу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» проект договору № 2 про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно-Кримського каналу (а. с. 9-10).

04.01.2012 р. на адресу позивача надійшов підписаний договір № 2 з протоколом розбіжностей, в якому містились зауваження відповідача щодо усіх істотних умов договору.

05.01.2012 р. позивач направив відповідачу лист № 01/05 (а. с. 15), в якому повідомив про незгоду з протоколом розбіжностей до договору, у зв'язку з тим, що запропонована

КРП «ВПВКГ м. Керчі» редакція договору суперечить вимогам п. 11. Постанови Кабінету Міністрів України № 1101 від 26.10.2011 р. (1101-2011-п) , в якому вказано, що Управління Північно-Кримського каналу надає платні послуги, пов'язані з подачею води юридичним і фізичним особам. Також, позивач зазначив, що з 16.01.2012 р. припинить надання послуги з подачі води на комунальні потреби з Північно-Кримського каналу до точки водовиділу відповідача, у зв'язку з тим, що бездоговірні відносини між суб'єктами господарювання чинним законодавством заборонені.

06.01.2012 р. відповідач надав відповідь (03/13-13-18, а. с. 40) на лист позивача від 05.01.2012 р., відповідно до якої останній 30.12.2011 р. направив на адресу Управління Північно-Кримського каналу договір № 2, підписаний з протоколом розбіжностей.

16.01.2012 р. Управління Північно-Кримського каналу направило відповідачу протокол погодження розбіжностей до договору, про що свідчить лист № 04/51 (а. с. 26).

24.01.2012 р. КРП «ВПВКГ м. Керчі» направив позивачу лист № 180/13-13-18

(а. с. 14), відповідно до якого КРП «ВПВКГ м. Керчі» повернуло протокол узгодження розбіжностей до договору № 2 від 28.12.2011р. у зв'язку з неузгодженням певних пунктів договору, та запропонувало врегулювати дане питання у судовому порядку.

Звернувшись до суду за захистом своїх прав та інтересів позивач посилається на те, що незгода відповідача полягає в оспорюванні самого факту надання послуг з боку Управління Північно-Кримського каналу по подачі води КРП «ВПВКГ м. Керчі» та оплатності цих послуг.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Аналізуючи обставини справи суд встановив, що правовідносини між сторонами виникли через переддоговірний спір щодо розбіжностей при укладенні договору про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно-Кримського каналу, у зв'язку з чим до останніх застосовуються положення гл. 20 Господарського кодексу України (436-15) (далі - ГК України (436-15) ) щодо загального порядку укладення договорів, зокрема ст. 181 ГК України та положення глав 52, 53 Цивільного кодексу України (435-15) та положення Водного кодексу України (213/95-ВР) .

Відповідно до статті 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

За статтею 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу та є платним.

Згідно з пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1101 (1101-2011-п) до платних послуг, які надаються бюджетними установами Державного агентства водних ресурсів віднесено послуги, пов'язані з подачею води юридичним і фізичним особам з меліоративних систем і водних джерел для поливу зрошуваних або зволоження осушених земель, промислових і комунальних потреб, а також поливу городів, садів і богарних земель та наповнення наливних водойм.

За пунктами 3, 6 Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України, Державного комітету України по водному господарству, Міністерства економіки України від 21.05.2001 № 92/243/104 зареєстрованого Міністерством юстиції за № 466/5657 від 31.05.2011 (z0466-01) , надання платних послуг здійснюється за заявкою згідно з договором, який укладається сторонами. Термін розгляду заявок не повинен перевищувати одного місяця з дати їх надходження.

На всі види послуг, у тому числі пов'язаних із подачею води по/з магістральних, розподільчих каналів та каналів комплексного призначення, меліоративної системи, інших водних джерел на полив зрошуваних або зволоження осушених земель, промислові і комунальні потреби, наповнення наливних ставків і водосховищ, полив городів, садів і богарних (немеліорованих) земель - незалежно від балансової належності, застосовуються договірні ціни.

За матеріалами справи Управління Північно-Кримського каналу відповідно до Положення про нього затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 18.12.2006 № 268, (далі - Положення) є бюджетною неприбутковою організацією та належить до сфери управління Державного комітету по водному господарству.

Відповідно до п.п 9 п. 2.2 Положення, завданням позивача є, зокрема, забезпечення потреби зрошувальних систем та інших водокористувачів, а також водокористувачів питного та технічного водопостачання в межах своєї діяльності водними ресурсами.

За п.п. 29 п. 2.2 Положення, позивач надає платні послуги на замовлення юридичних та фізичних осіб у встановленому порядку за переліком, встановленим постановою Кабінету Міністрів України.

За поясненнями відповідача, КРП «ВПВКГ м. Керчі» на день виникнення спірних правовідносин та на даний час здійснює забір води з водосховища самостійно.

Відповідно до проекту договору, позивач здійснює забір води із Каховського водосховища, надає її по руслу магістрального каналу, здійснюючи підйом насосними станціями № 1, 2 та №3 в Станційне водосховище до точки водозабору Замовника загальним об'ємом 28000 тис.куб.м. Точкою водозабору Замовника є його насосна станція №4.

Крім того, вказане водосховище знаходиться на балансі Управління Північно-Кримського каналу, основними завданнями якого, як вбачається з Положення, є розроблення та здійснення комплексних заходів з утримання каналу та всіх гідротехнічних споруд на ньому в належному технічному стані, підтримання експлуатаційної надійності каналу, міжгалузевого перерозподілу водних ресурсів з метою забезпечення потреб населення і галузей економіки Херсонської області та Автономної Республіки Крим у питній, технічній воді та на зрошення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України до водних об'єктів загальнодержавного значення, зокрема, належать водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

За наведеною нормою Каховське водосховище відноситься до водних об'єктів загальнодержавного значення та є джерелом водопостачання Автономної Республіки Крим.

У розумінні статті 1 Водного кодексу України Північно-Кримський канал є водним об'єктом, а також єдиною гідротехнічною спорудою, яка належить Управлінню Північно-Кримського каналу, експлуатація якої, у тому числі, здійснення забору води із водосховища каналу, будь - яким водокористувачем неможлива без первісного забору (вилученню) поверхневих водних ресурсів Управлінням Північно-Кримського каналу із ріки Дніпро та подальшу їх передачу Північно - Кримським каналом власникам інших водозабірних систем.

Виходячи зі встановленого суд робить висновок, що Управління Північно-Кримського каналу на день виникнення спору надав Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» та на даний час надає Керченській філії Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» послуги з подачі води на комунальні потреби з Північно - Кримського каналу.

Відповідно до діючого законодавства України, а саме, постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1101 (1101-2011-п) , зазначені послуги є платними.

Твердження відповідача, що договір № 2 не може передбачати розрахунків за забір води, у зв'язку з тим, що воду із Станційного водосховища він забирає своїми власними водозабірними спорудами і має дозвіл на спецводокористування, який є платним та сплачує збір за спецводокористування, не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки, Управління Північно - Кримського каналу також має дозвіл на спецводокористування згідно якого йому дозволяється забір води з поверхневих джерел - ріки Дніпро для подальшої її подачі по Північно - Кримському каналу власникам водозабірних систем, у тому числі, й Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» на день виникнення спору, який фактично є вторинним водокористувачем.

Статтею 30 Водного кодексу України визначено, що зазначений збір справляється з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та їх відтворення і ніяким чином не стосується оплатних послуг з подачі води.

Зазначений збір сплачується як первинними, так і вторинними водокористувачами і зараховується згідно статей 29, 66 Бюджетного кодексу України до державного та місцевого бюджету в рівних частинах та не є платою за подачу води, яка використовується для задоволення потреби населення.

За вимогами статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом наведеної статті вбачається, що при наданні послуг продається не сам результат, а дії, які до цього привели. Отже, предметом договору про надання послуг є виконання певних дій, які не мають матеріального результату.

Таким чином, дії Управління Північно - Кримського каналу з вилучення (забору) поверхневих водних ресурсів із ріки Дніпро, їх транспортування по каналу та забезпечення можливості водозабору шляхом експлуатації гідротехнічних споруд та підтримання необхідного рівня у Станційному водосховищі є наданням послуги в розумінні статті 901 Цивільного кодексу України (435-15) , а тому, правовідносини між сторонами по справі повинні регулюватися нормами зобов'язального права на підставі договору про надання послуг з подачі води і має відбуватись на платній основі.

Підзаконним нормативно - правовим актом, що регулює порядок укладення договору на постачання води, є спільний наказ Міністерства фінансів, Міністерства економіки та Державного комітету водного господарства України № 92\243\104 від 21.05.2001 у редакції від 27.03.2009 № 61\482\273 (z0466-01) . Цей нормативно - правовий акт є актом цивільного законодавства у розумінні пункту 5 статті 4 Цивільного кодексу України, а тому; має імперативний характер і є обов'язковим до виконання.

На виконання пункту 3 зазначеного наказу відповідач надав заявку на постачання води, але, всупереч тому ж наказу, від укладення договору відмовився. Посилання відповідача на здійснення самостійного водозабору води з Станційного водосховища в якості підстави для відмови від укладання договору не беруться судом до уваги, оскільки Станційне водосховище є наливним водосховищем і здійснення послуг з постачання води виключно позивачем передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги Управління Північно-Кримського каналу про визнання договору №2 «Про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно-Кримського каналу» укладеним в редакції Управління Північно-Кримського каналу такими, що підлягають задоволенню.

Належний до сплати судовий збір, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 10.01.2013.

Повний текст рішення складено 15.01.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати договір № 2 «Про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно - Кримського каналу» укладеним в редакції Управління Північно - Кримського каналу:

«п. 1 1 договору у редакції позивача: «п. 1 1. Виконавець зобов'язується надати послугу з подачі води на комунальні потреби Замовнику, згідно його річної заявки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором»;

п.2.1. договору у редакції позивача: «п.2.1. Виконавець здійснює забір води із Каховського водосховища, подає її по руслу магістрального каналу, здійснюючи підйом насосними станціями № 1, № 2 та №3 в Станційне водосховище до точки водозабору Замовника загальним об'ємом 28000 тис. куб. м. Точною водозабору Замовника є його насосна станція №4.

п.3.1. договору у редакції позивача: «п.3.1. Оплату вартості наданих послуг з подачі води Замовник здійснює за договірною ціною згідно виписаному Виконавцем рахунку, в якому зазначений фактичний об'єм води, поданий Замовнику згідно умов цього Договору»;

п. 3.2. договору у редакції позивача: «п.3.2. Підставою для розрахунку за надану послугу є двосторонній акт про надання послуги з подачі води, узгоджений відповідальними особами, і рахунок, який виписує Виконавець в останній день звітного (поточного) місяця.»;

п. 3.3. договору у редакції позивача: «п.3.3. Замовник зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті та рахунку, протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.»;

п. 3.4. договору у редакції позивача: «п.3.4. Договірна вартість постачання 1000 куб.м. води складає 15,00 грн. (п'ятнадцять грнивень) в тому числі ПДВ 20 %- 2,50 грн.»;

п.3.5. договору у редакції позивача: «п.3.5. У разі виникнення обставин щодо збільшення обсягів забору води на потребу Замовника або зміни ціноутворюючих факторів, складається додаткова угода з урахуванням всіх витрат, пов'язаних з постачанням води.»;

п. 5.1.1. договору у редакції позивача: «п.5.1.1. Своєчасно та якісно надавати послугу зазначену в п.2.1. цього Договору»;

п. 5.1.5 договору у редакції позивача: «п.5.1.5. Виконавець має право припинити подачу води Замовнику, якого повідомляє про це за 10 діб до відключення у випадках:

- заборгованості по оплаті за постачання води до повного погашення боргу;

- відсутності журналу обліку водозабору.

Негайно призупинити постачання води на НС №4 в випадку аварії чи аварійної ситуації.»

п.5.2.1. у редакції позивача: «п.5.2.1.Одержувати від Виконавця послугу, що надається згідно з цим Договором.»;

п. 5.2.5. у редакції позивача: «п.5.2.5. Оплачувати послугу на умовах та у порядку, зазначеному в. Р.3 цього Договору.»;

п. 6.2. у редакції позивача: «п.6.2. У разі невиконання Замовником п.3.3. Р.3 цього Договору стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від несплаченої суми.»;

п. 6.4. у редакції позивача: «п.6.4. Постачальник не несе відповідальності за несвоєчасне заповнення Станційного водосховища у разі затримки фінансування або при недофінансуванні з держбюджету витрат на електроенергію.»;

п.7.2. договору у редакції позивача: «п.7.2. Виникнення вказаних обставин не є підставою для відмови Замовника від розрахунку за отриману послугу з подачі води Виконавцем до їх виникнення.»;

п. 10.1.у редакції позивача: «Договір набуває чинності з 01 січня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року.».

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» в особі Керченської філії КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» (Україна, 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506) на користь Управління Північно - Кримського каналу (Україна, 74988, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Героїв Сталінграду, 11, код ЄДРПОУ 01034656) суму судового збору в розмірі 1073 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.