За позовом Кононенка Володимира Івановича до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2. Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" про стягнення 2 098,36 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача 1:Мануілова Я.І.від відповідача 2:Іваненко О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кононенко Володимир Іванович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"(надалі -ПАТ "Укрнафта") та Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" (надалі -ПАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз") про стягнення 2 098,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі в порушення вимог чинного законодавства не виконали належним чином зобов'язання з виплати позивачу як акціонеру Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"дивідендів, у зв'язку із позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму невиплачених дивідендів у розмірі 2 098,36 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2012 р.

03.12.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що спірні дивіденди були виплачені позивачу у встановленому порядку, а тому обов'язок зі сплати такої суми коштів у позивачів відсутній.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. розгляд справи відкладено до 17.12.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача 2, заявленим позивачем клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. розгляд справи відкладено до 09.01.2013 р. у зв'язку із неявкою відповідача 2 та невиконанням позивачем вимог ухвали суду.

В судове засідання позивач не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд повідомив засобами телефонного зв'язку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередніх судових засіданнях.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, проти задоволення позовних вимог заперечували з огляду на викладені у відзивах на позовну заяву підстави.

Оскільки про час та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -

рішенням Правління Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", правонаступником якого є ПАТ "Укрнафта", про виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ "Укрнафта"у 2009 році, оформленим протоколом №14/1 від 30.04.2010 р., було вирішено здійснити виплату дивідендів акціонерам товариства у розмірі 2,09 грн. на 1 акцію із залученням реєстратора -Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", правонаступником якого є ПАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз".

Крім того, вказаним рішенням вирішено забезпечити складання реєстратором ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів станом на 15.06.2010 р.

15.06.210 р. між ВАТ "Укрнафта"та ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"була укладена додаткова угода №33/010-Р/140-Р по виконанню додаткових реєстраторських послуг -розрахунку та виплаті від імені та за рахунок ВАТ "Укрнафта"власникам простих іменних акцій дивідендів за 2009 рік.

Як вбачається із матеріалів справи, в переліку власників іменних цінних паперів ВАТ "Укрнафта"станом на 15.06.2010 р. перебував Кононенко Володимир Іванович, якому належало 1 004 штук простих іменних акцій такого товариства.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачами зобов'язань з виплати дивідендів позивачу як акціонеру ВАТ "Укрнафта"у розмірі 2 098,36 грн.

Стосовно позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 (v0010600-11) "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15) , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних чи приватизаційних відносин або така особа є суб'єктом господарювання.

Згідно з абз. 3 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"№13 від 24.10.2008 р. (v0013700-08) у разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК (1798-12) ) справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Абзацом 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"№13 від 24.10.2008 р. (v0013700-08) визначено, що не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув.

Відповідно до п. 1.5 рекомендацій Вищого господарського суд України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних.

Матеріали справи не містять, а позивачем не наведено суду доказів на підтвердження того, що Кононенко Володимир Іванович був акціонером Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"на момент виникнення спірних правовідносин, або є таким на момент вирішення спору.

Таким чином, позов в частині вимог позивача до відповідача 2 не є корпоративним в розумінні положень чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

В пунктах 4.2, 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" визначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог Кононенка Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно позову в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" суд відзначає таке.

Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Положеннями ст. 24 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що позивач станом на 2009 рік був власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в кількості 1 004 штук.

Згідно ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу.

Судом встановлено, що рішенням Правління Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"про виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ "Укрнафта"у 2009 році, оформленим протоколом №14/1 від 30.04.2010 р., було вирішено здійснити виплату дивідендів акціонерам товариства у розмірі 2,09 грн. на 1 акцію із залученням реєстратора -Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз".

15.06.2010 р. між ВАТ "Укрнафта"та ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"була укладена додаткова угода №33/010-Р/140-Р на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 15.07.2009 р. (надалі -"Додаткова угода"), стосовно виконання додаткових реєстраторських послуг -розрахунку та виплаті від імені та за рахунок ВАТ "Укрнафта"власникам простих іменних акцій дивідендів за 2009 рік.

За наслідками фінансово-господарської діяльності ВАТ "Укрнафта" за 2009 рік ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"(емітент ВАТ "Укрнафта") на ім'я Кононенка Володимира Івановича були нараховані дивіденди в сумі 2 098,36 грн.

Із зазначеної суми нарахованих дивідендів було утримано 314,75 грн. податку на прибуток з доходів фізичних осіб у відповідності до положень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин), а також 25,32 грн. витрат по оплаті поштового переказу на підставі п. 6.3 Додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.1.5 Додаткової угоди реєстратор зобов'язаний забезпечити виплату дивідендів акціонерам -фізичним особам, якщо у власності акціонера зареєстровано від 5 акцій до 20 000 акцій (включно), виплату здійснює реєстратор поштовим переказом або банківським переказом на рахунок.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.09.2010 р. ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"через Київську міську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"поштовим переказом №2223 було перераховано на ім'я Кононенка Володимира Івановича суму нарахованих дивідендів у розмірі 1 758,29 грн.

Із листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"№32-442 від 13.09.2012 р. вбачається, що поштовий переказ №2223 на суму 1 758,29 грн., прийнятий у цеху обслуговування споживачів Київ-1 27.09.2010 р. від ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", та виплачений 08.10.2010 р. у ВПЗ Київ-25 за даними паспорта СН 4005586 (паспортні дані позивача).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 здійснено всі передбачені законодавством України дії як емітента цінних паперів по виплаті дивідендів акціонеру (Кононенку Володимиру Івановичу) за наслідками фінансового-господарської діяльності ВАТ "Укрнафта"за 2009 рік.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, суд здійснює захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а обов'язковою умовою для захисту такого права чи інтересу є існування відповідного порушення на момент звернення до суду із позовом.

Матеріалами справи підтверджується виплата поштового переказу №2223 на суму 1 758,29 грн. за даними паспорта СН 4005586 (паспортні дані позивача).

Відтак, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача з відповідним позовом до суду, дивіденди у розмірі 1 758,29 грн. ним були отримані у відділенні поштового зв'язку Київ-25 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

За таких обставин, відсутні підстави вважати наявність порушених прав позивача, що згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України виключає можливість задоволення позову шляхом зобов'язання ПАТ "Укрнафта" виплатити суму нарахованих дивідендів, які до подачі даного позову вже були виплачені позивачу.

Отже, в задоволенні позову в частині вимог до ПАТ "Укрнафта"необхідно відмовити повністю з покладенням судових витрат згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

1. В задоволенні позовних вимог Кононенка Володимира Івановича до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відмовити повністю.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог Кононенка Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" припинити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.01.2013 р.