За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 608 680,86 грн.

Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Дяків Г.М.- довіреність №юр-734/д від 29.12.2008р.;

від відповідача: Бойко Д.М.- довіреність №2Д-08 від 29.12.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 608 680,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати послуг по Договору № 39/66/Тр-07 від 30.01.2007, у зв’язку з чим позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 150 383, 91 грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 4 604, 22 грн. –3 % річних, 438 165, 08 грн. –пені за не підписання акту, 15 527, 65 грн. –пені за порушення строків проведення розрахунків, крім того 6 086, 81 грн. - державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 08.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.10.2009 року.

07.10.2009 представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 22.10.2009.

22.10.2009 відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на відсутність з свого боку порушення грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.10.2009 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

30 січня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з транспортування природного газу № 39/66/Тр-07 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по транспортуванню природного газу системою внутрішньопромислових трубопроводів від пунктів приймання-передачі газу, визначених умовами Договору, до пунктів передачі газу споживачам, визначених замовником таких послуг. Відповідач зобов'язався відповідно до умов Договору здійснити оплату за надані позивачем послуги.

Договір є чинним на момент подання позову, оскільки відповідно до п. 11.1 вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків в частині розрахунків за послуги з транспортування газу.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач в порушення умов Договору не розрахувався за послуги надані у лютому 2008, у зв’язку з чим виникла заборгованості у розмірі 128 753, 35 грн.

Крім того, позивач стверджує, що відповідач не виконав визначене Договором зобов’язання щодо належного оформлення факту надання послуг за Договором. Керуючись п. 7.5, п. 7.8 Договору та ст. 625 ЦК України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 4 604, 22 грн. –3 % річних, 21 630, 56 грн., 438 165, 08 грн. –пені за не підписання акту, 15 527, 65 грн. –пені за порушення строків проведення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до умов Договору (п.4.1.) надання послуг з транспортування газу оформлюється сторонами шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу (надалі - Акт), який згідно п. 4.4. складається позивачем на підставі Реєстру фактично про транспортованих об'ємів природного газу у відповідному місяці (надалі - Реєстр).

Згідно п. 4.6. Договору Реєстр підписується обома сторонами до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, суду не надано доказів того, що Реєстр фактично протранспортованих у лютому 2008 року об'ємів природного газу був складений позивачем та підписаний сторонами, що унеможливлює визначення обсягів природного газу відповідача, який було протранспортовано позивачем.

Як зазначено в п. 4.8. Договору, підставою для здійснення розрахунків є саме Акт. На день прийняття рішення по справі, сторонами не підписаний Акт за лютий 2008 року, як наслідок - відсутні підстави для здійснення розрахунків між сторонами.

Згідно п. 3.12 Договору позивач із споживачами до 5 числа місяця, що настає за звітним, складає технічні акти про обсяги газу, переданого споживачам за місяць. Позивач на підставі цих актів складає і до 5 числа місяця, що настає за звітним, направляє відповідачу Реєстри.

Відповідно до п.4.5 Договору саме вищезазначені акти здачі-приймання газу та/або інші письмові документи, що підтверджують передачу споживачам об'ємів природного газу з ресурсів відповідача у відповідному місяці (технічні акти) є підставою для складання Реєстру.

Пунктом 3.12. Договору чітко передбачений обов'язок позивача до 5 числа місяця, що настає за звітним, направляти відповідачу Реєстри.

Суду не надано доказів відправки позивачем та отримання відповідачем Реєстру та Акту.

Слід зазначити, що згідно п. 4.4. Договору саме Реєстри є підставою для складання Актів, а оскільки Реєстри підписано не було, то відсутні і підстави для складання та підписання Актів.

Крім того, згідно п. 6.2 Договору оплата послуг проводиться на підставі виставлених рахунків-фактур, а остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунку-фактури, виставленого позивачем відповідачу, які складаються на підставі Актів зазначених у п. 4.1 та 4.2 Договору, до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.4 ст. 612 Цивільного кодексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що в діях відповідача відсутні ознаки порушення зобов'язання за Договором, доводи позивача суперечать наявним доказам, встановленим обставинам справи та спростовуються чинним законодавством, а позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 604, 22 грн. –3 % річних, 21 630, 56 грн., 438 165, 08 грн. –пені за не підписання акту, 15 527, 65 грн. –пені за порушення строків проведення розрахунків.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49,82-85, ГПК України (1798-12) , -

В позові відмовити повністю.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дата підписання рішення: 20.11.2009