1272.2-2007 Про стягнення заборгованості та частини прибутку товариства від прибутку, отриманого одноособово Дочірнім підприємством за договором про спільну діяльність, та зустрічні вимоги щодо визнання невиконаним та розірвання договору спільної діяльності - 14.10.2009 Прийняття

16 березня 2006р. до ГС АРК надійшла заява від позивача про зміну позовних вимог, у якої позивач просить суд визначити розміру частки майна відповідача, що еквівалентна сумі боргу, на рівні 90 відсотків від частки майна відповідача що знаходиться в спільній частковій власності позивача та відповідача, перевести на позивача права та обов’язки на визначену частку майна, з проведенням перерахунку.

10 квітня 2006р. до ГС АРК надійшла зустрічна позовна заява, у якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати не виконаним та розірвати договір про спільну діяльність №0102011/2003-29 від 29.7.2003р.

15.11.2007р. до ГС АРК надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому ТОВ "Альянс КС" повідомляє суду, що вважає зустрічну позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, тому що відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень, ТОВ "Альянс КС" на жовтень місяць 2003р. було перераховано на рахунок спільної діяльності грошові кошти у розмірі 1062235грн. Подальше фінансування здійснювалося по мірі виконання підприємством своїх обов’язків за договором про спільну діяльність, тому решта коштів була внесена на підставі п/д №183 від 20.12.2005р. -1500000грн. та п/д №189 від 13.4.2006р. -397765грн., у зв’язку із чим, посилання ДП "Санаторій "Ударник" на те, що ТОВ "Альянс КС" було виконано фінансування спільної діяльності до 01 січня 2005р. лише у розмірі 147517грн.20коп. неспроможне. Також, ТОВ "Альянс КС" вважає неспроможним посилання ДП "Санаторій "Ударник" в зустрічному позові на ст.. 652 ЦК України (435-15) , тому що цією статтею встановлюється перелік умов, при наявності яких можливе розірвання договору в судовому порядку, тоді як, на думку ТОВ "Альянс КС", в даному випадку такі умови ДП "Санаторій "Ударник" не доведені взагалі.

15.11 2007р. до ГС АРК надійшов документ "Нова редакція позовної заяви", в якому позивач за первісним позовом просить суд розірвати договір про спільну діяльність №0102011/203-29 від 29 липня 2003р., укладений між ДП "Санаторій "Ударник" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздравниця" та ТОВ "Альянс КС", витребувати у ДП "Санаторій "Ударник" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздравниця" звіт по отриманню прибутку від використання майна, що знаходиться у спільній діяльності за 2006-2007роки з відповідним документальним підтвердженням, призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання які наведені у документі "Нова редакція позовної заяви", стягнути з відповідача за первісним позовом грошову компенсацію за частку спільного майна, яка становить 50 відсотків, у розмірі 12500000грн., частину від прибутку отриманого одноособливо ДП "Санаторій "Ударник" в результаті використання спільного майна у розмірі 1844288грн.

У вищенаведеному документі ТОВ "Альянс КС" пояснює суду, що власником майна, що передавалося до спільної діяльності є не ДП "Санаторій "Ударник", а ТОВ "Альянс КС" яке і затвердило 27 серпня 2003р. трьохсторонню угоду від 21 серпня 2003р. про передачу прав та обов’язків за договором про спільну діяльність від ДП "Державний департамент по забезпеченню та контролю за використанням матеріально-технічних ресурсів південно-західного регіону України" права та обов’язків інвестора до ТОВ "Альянс КС". Платіжними дорученнями №2 від 20.10.2003р. на рахунок спільної діяльності ТОВ "Альянс КС" перераховано 531235грн., №3 від 27.10.2003р. – 1500000грн., №189 від 13.4.2006р. – 397765грн., а всього станом на 14.01.2006р. – 2960000грн. ТОВ "Альянс КС" та ДП "Санаторій "Ударник" внесли до спільної діяльності майно, що наведено у Додатку №1. Листом від 23 січня 2004р. ДП "Санаторій "Ударник" повідомило позивача за первісним позовом про те, що внески сторін об’єднані та майно фактично передане у спільну діяльність. Враховуючи вищенаведене, позивач за первісним позовом вважає, що їм було виконано всі умови, щодо внесків у спільну діяльність у повному обсязі згідно Договору простого товариства, та в подальшому ДП "Санаторій "Ударник" систематично не виконував умови договору. ТОВ "Альянс КС", також вважає, що ДП "Санаторій "Ударник" на порушення вимог п.3.4 наведеного договору не узгоджувало спільні дії учасників не здійснювало інформування інвестора про хід спільних дій, халатно віднеслось до вирішення виробничих, адміністративних та господарських питань. Крім того ДП "Санаторій "Ударник", у порушення п.3.8 договору не вело у передбачений законом спосіб бухгалтерський та податковий облік. Не відкрило валютний рахунок, що передбачено п.3.10 договору, чим позбавило учасників можливості приймати кошти від нерезидентів. Всіляко перешкоджало проведенню ремонтних робіт та будівельних, не нараховувало та не розподіляло прибуток отриманий учасниками під час спільної діяльності.

Таким чином, ТОВ "Альянс КС" вважає, що йому було завдано збитків, які виразилися у відсутності можливості користуватися коштами, внесеними у спільну діяльність, та в недодержані прибутку від спільної експлуатації майна. Вказане призвело до взаємних негативних відносин між керівництвом та засновниками сторін, що повністю виключає можливість співпраці у подальшому, у зв’язку із чим ТОВ "Альянс КС" вважає за необхідне розірвати договір про спільну діяльність.

Як вже було вище наведено, ТОВ "Альянс КС" виходячи з орієнтованої вартості всього спільного нерухомого майна з урахуванням внесених покращень, яка становить 25000000грн., вимагає повернути його частку у спільному майні, яка становить 50%, шляхом грошової компенсації у розмірі 12500000грн. Також, стягненню на думку ТОВ "Альянс КС", підлягає частина прибутку від отриманого одноособливо ДП "Санаторій "Ударник" в результаті використання спільного майна, тому що як вже було наведено, їм не виконувався обов’язок по розподілу прибутку. Відповідно до розрахунку ТОВ "Альянс КС" частина його прибутку від використання майна, що знаходиться у спільній діяльності та підлягає стягненню становить: за 2004р. – 58103грн., за 2005р. – 286185грн., за 2006р. – 750000грн., за 2007р. – 750000грн., загальна сума – 1844288грн.

У зв’язку із тим, що у ТОВ "Альянс КС" відсутні документи, які б давали можливість точно встановити розмір прибутку ДП "Санаторій "Ударник" отриманого за 2006 та 2007 роки та відповідно вирахувати частку від даного прибутку, ТОВ "Альянс КС" просить суд витребувати відповідні документи у ДП "Санаторій "Ударник" та після надання відповідного звіту ТОВ "Альянс КС" уточнить суму, яку воно просить стягнути у якості частини його прибутку.

13 грудня 2007 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздоровниця" до ТОВ "Альянс КС" про стягнення збитків у розмірі 700 000,00грн, позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням ГС АРК від 11.04.2006 по справі №2-1/5592-2006 виділено на користь ТОВ "Альянс КС" частку у натурі яка складає 69/100 у загальній власності майна ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздоровниця", яка розташована за адресою : м.Євпаторія, вул..Урицкого, 7/3. У наступному рішеннями судів було встановлено, що у ТОВ "Альянс КС" незаконно виникло право власності на 69/100 долів комплексу Санаторію "Ударник", та відповідно ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" було незаконно позбавлено права власності на об’єкти нерухомості, які розташовані у м.Євпаторія по вул..Урицкого, 7/3. Як вважає позивач за зустрічним позовом, у період незаконного знаходження у власності ТОВ "Альянс КС" 69/100 долів комплексу Санаторія "Ударник", санаторію були заподіяні збитки у вигляді недоотриманого прибутку у розмірі 700 000,00грн.

Зустрічна позовна заява про стягнення збитків у сумі 700 000,00грн ухвалою суду від 13.12.2007р №2-2/1272.2-2007 прийнята зо розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 13.12.2007р представник позивача за зустрічним позовом надав суду клопотання про припинення провадження по справі у частині позовних вимог ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздоровниця" до ТОВ "Альянс КС" про розірвання договору сумісної діяльності на підставі відсутності предмету позову, оскільки Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2007р по справі № 2-1/5592-2006 договір про сумісну діяльність укладений між сторонами розірваний.

Також представник ДП "Санаторій "Ударник" у тому ж судовому засіданні надав відзив на позовну заяву ТОВ "Альянс КС" відповідно до якого просить суд у задоволенні позову ТОВ "Альянс КС" про стягнення грошової компенсації, стягнення частки прибутку та розірвання договору відмовити, оскільки вважає його необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню на підставі того, що як вважає відповідач за первісним позовом у новій редакції первісної позовної заяви змінені як предмет, так і підстави виникнення позовних вимог, оскільки якщо спочатку позов у цілому був відносно наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачем, то у теперішній час позивач ставить питання про стягнення компенсації за долю у загальному майні, тоді як зміна предмету та підстав виникнення позовних вимог неможлива та недопустима. Також у відзиві представник ДП "Санаторій "Ударник" зазначає, що спірне майно не є пайовою власністю сторін у зв’язку з чим ТОВ "Альянс КС" не має права вимагати яких – набудь компенсацій вартості долі у випадку неможливості виділу у натурі, а також вказує на те, що Постановою ВГСУ від 29.10.2007р по справі №2-1/5592-2006 встановлено, що ТОВ "Альянс КС" не набуло права власності на майно з якого вимагає виділити долю.

17 січня 2008р від ТОВ "Альянс КС" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якої зазначає, що посилання позивача по зустрічному позову є безпідставними та необґрунтованими, атому зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки у ній не наведено необхідного нормативного обґрунтування з посиланням на спеціальні норми цивільного та господарського права у підприємства на відшкодування збитків, також, як зазначає ТОВ "Альянс КС", стягнення збитків є правовими наслідками порушення зобов’язання, а ТОВ "Альянс КС" не порушувало яких – небудь зобов’язань перед Підприємством, адже будь - яких зобов’язань відносно нерухомого майна, про яке йдеться у зустрічній позовній заяві, у позивача по первісному позову перед підприємством не було.

22 січня 2008р від ТОВ "Альянс КС" надійшла заява про внесення уточнень та змін до позовної заяви, відповідно до якої вважають за необхідне внести уточнення та зміни до поданої 15.11.2007р нової редакції позовної заяви і змінити предмет позову, а саме: 1)визначити розмір частки майна відповідача, що еквівалентна сумі його боргу перед позивачем на рівні 90 відсотків від частки майна відповідача, що знаходиться в спільній частковій власності позивача та відповідача; 2) перевести на позивача права та обов’язки відповідача на визначену частку майна, з проведенням відповідного перерахунку

04 лютого 2008р від ТОВ "Альянс КС" надійшла заява про остаточне внесення уточнень та змін до позовної заяви, відповідно до якої просить суд стягнути з ДП "Санаторій "Ударник" 312 524грн65коп заборгованості, а також стягнути з ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздоровниця" частку прибутку ТОВ "Альянс КС" від прибутку отриманого одноособово ДП Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздоровниця" в результаті використання спільного майна.

У судовому засіданні, що відбулося 19.02.2008р, представник ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" надав суду додаткові пояснення щодо уточнень позовних вимог позивача по первісному позову, відповідно до яких просить суд у задоволенні позову ТОВ "Альянс КС" до ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" відмовити, та вважає, що договір купівлі –продажу векселю від 10.02.2004р, укладений між підприємством "Курортбуд" та ТОВ "Альянс", не відповідає нормам закону та не може прийматися судом, як доказ.

17 березня 2008 року до суду від ТОВ "Альянс КС" надійшли додаткові письмові обґрунтування позовної заяви, у яких вказує, що угода купівлі – продажу векселів від 12.02.2004р укладена між Підприємством "Курортбуд" та ТОВ "Альянс КС" не підпадає під визначення професійної діяльності на ринку цінних паперів, як на то зазначив представник ДП "Санаторій "Ударник", та відповідно не вимагала наявність ліцензії у однієї зі сторін, також позивач по первісному позову зазначив, що, на його думку, відповідно до діючого законодавства, у ТОВ "Альянс КС" є наявне право на звернення з вимогами до векселедавця простого векселя, яким є відповідач по первісному позову. Крім цього представник ТОВ "Альянс КС" зазначив,що договором про спільну діяльність встановлено, що розподіл отриманого від спільної діяльності прибутку здійснюється згідно реально вкладених грошових коштів та майна в спільну діяльність.

Представник ДП "Санаторій "Ударник" у судовому засіданні 20.3.2008рнадав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову ТОВ "Альянс КС" до ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" відмовити, оскільки як вважає представник ДП "Санаторій "Ударник" сторони спочатку передбачили, що телевізори будуть використовуватися хранителем по прямому призначенню – відповідно даний товар після експлуатації придбав нормальний знос, але не втратив товарного виду. При цьому відповідач по первісному позову повідомляє, що телевізори справні, явних або прихованих дефектів, підтверджень на товарі не мається, телевізори знаходяться у працюючому стані та у випадку необхідності встановлення даних фактів та застосування спеціальних пізнань у цій області просить суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу з метою встановлення відсотку зносу або наявності (або відсутності) товарного виду та ступень втрати товарного виду. Також представник ДП "Санаторій "Ударник" зазначив, що позивач по первісному позову вказує, що він передав відповідачу по первісному позову автомобіль "Волга" вартістю 34 166грн37коп, але відповідач по первісному позову вважає, що ТОВ "Альянс КС" не є учасником правовідносин по придбанню автомобілю санаторієм "Ударник", та відповідно, позивач по первісному позову на має права вимагати стягнення з ДП "Санаторій "Ударник" грошових коштів за вказаний автомобіль.

05.5.2009 р. на адресу господарського суду надійшов висновок експерта від 16.3.2009 р. №39.

09.6.2009 р. на адресу ГС АР Крим відповідно до запиту ГС АР Крим від 28.5.2009 р. надійшов витяг з ЄДРПОУ, у якому вказано, що ТОВ "Альянс КС" станом на 04.6.2009 р. значиться за наступною адресою - 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 29.

Представник ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" 02.7.2009 р. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із тим, що у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа №2-24/4765-2008 за позовом ТОВ "Альянс КС" до ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗ ПСУ "Укрпрофздоровниця", ЗАТ ЛОЗ ПСУ "Укрпрофздоровниця", предметом якого частково є предмет по справі №2-2/1272.2-2007.

Відповідач вказане клопотання підтримує.

Представник позивача по первісному позову у судове засідання не з’явився, проте, 03.8.2009 р. на адресу ГС АР Крим надіслав клопотання б/н та б/д, яким просить суд, у зв’язку із неможливістю з’явитись до судового засідання, яке призначене 04.8.2009 р.

Представник ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофздоровниця" 04.9.2009р у судовому засіданні надав суду відзив на заяву позивача про внесення уточнень та змін, яким зазначає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за векселем №НОМЕР_1 від 10.2.2004 р. в розмірі 257 958,28 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказаний вексель не було пред’явлено до оплати і, відповідно, строк оплати векселя для ДП "Санаторій "Ударник" за вказаним векселем не наступив, в частині стягнення заборгованості за автомобіль "Волга" у розмірі 34 166,37 грн. не підлягають задоволенню внаслідок того, що вони не підкріплені доказами, в частині стягнення вартості телевізорів в розмірі 20 40.00грн. не підлягають задоволенню внаслідок того, що вони не підкріплені належними доказами, вимоги в частині стягнення частини прибутку також не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість. На підставі вищевказаного представник ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофздоровниця" просить суд у задоволені позовних вимог відмовити.

28.9.2009 р до ГС АР Крим від ТОВ "Альянс КС" надійшло письмове пояснення, яким не погоджується із висновком експертизи №93 від 05.5.2009 р. Також, у вищевказаному поясненні просять суд розглянути справу за відсутності представника.

29 вересня 2009 року у судовому засіданні інтереси відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним та ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофздоровниця" представляв Зорін (довіреність у справі), інші сторони у судове засідання не з’явилися, Фізична особа – ОСОБА_2, фізична особа – ОСОБА_3, фізична особа – ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Судове засідання відбулося за участю прокурору відділу прокуратури АРК – Сокол.

У судовому засіданні, що відбулося 29.9.2009р, представник ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздоровниця" надав суду клопотання, яким просить суд у задоволені первісного позову відмовити у повністю. Зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.9.2009р оголошувалась перерва на 13.10.2009р. після перерви судове засідання було продовжене за участю тих же представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

29.07.2003 р. між Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Державним підприємством "Державний департамент по забезпеченню та контролю за використанням матеріально-технічних ресурсів південно-західного регіону України" було укладено Договір про спільну діяльність № 0102011/2003-29, згідно п. 1.1 якого Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Державне підприємство "Державний департамент по забезпеченню та контролю за використанням матеріально-технічних ресурсів південно-західного регіону України", зобов’язуються об’єднати власні вклади для здійснення спільної інвестиційної діяльності на території санаторію "Ударник" (м. Євпаторія, України) та спільно діяти без створення юридичної особи з митою отримання прибутку шляхом експлуатації відремонтованих та споруджених об’єктів (т. 1, а. с. 39-43).

21.08.2003 р. між Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Державним підприємством "Державний департамент по забезпеченню та контролю за використанням матеріально-технічних ресурсів південно-західного регіону України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" було укладено трьохсторонню Угоду про передачу прав та обов’язків за Договором про спільну діяльність № 0102011/2003-29, затверджену Головою Правління Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" 27.08.2003 р., згідно п. 1 якої Сторона-2, тобто Державне підприємство "Державний департамент по забезпеченню та контролю за використанням матеріально-технічних ресурсів південно-західного регіону України", передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", приймає на себе усі права й обов’язки Сторони-2, визначені Договором про спільну діяльність № 0102011/2003-29, складеним Стороною-2 зі Стороною-1 на підставі договору комісії від 15 липня 2003 р. (т. 1, а. с. 47-48).

Відповідно до п. 1.2 Договору про спільну діяльність № 0102011/2003-29 від 29.07.2003 р., з моменту підписання договору спільна діяльність Учасників здійснюється у два етапи.

Перший етап: ремонт будівель, споруд та інженерних систем, устаткування та переоснащенню будівель та споруд згідно переліку робіт з ремонту та переліку устаткування та переоснащення будівель та споруд (Додаток № 2), що є невід’ємною частиною цього договору. Строк виконання – не пізніше грудня 2004 року (п. 1.2.1 Договору).

Другий етап: спільна експлуатація об’єктів для отримання прибутку від спільної інвестиційної діяльності (п. 1.2.2 Договору).

Пунктом 2.1.1 Договору про спільну діяльність передбачено, що внеском Підприємства, тобто Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", є об’єкти, розташовані на його території та перелік яких наведено у Додатку № 1 до Договору. При цьому, вартість переданого підприємством майна була визначена у розмірі 2960000,00 грн.

Згідно п. 2.2 Договору, у якості внеску Інвестора, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", були визначені грошові кошти в розмірі 2960000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, з урахуванням зави про остаточне внесення уточнень та змін до позовної заяви (т. 4, а. с. 35-39), щодо обґрунтування суми заборгованості Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в розмірі 312 524,65 грн., позивач посилається на договір купівлі-продажу векселів від 10.02.2004 р., укладений позивачем із підприємством "Курортбуд", за яким на думку позивача заборгованість складає 257 958,28 грн., та укладений між сторонами договір зберігання телевізорів № 05/04 від 05.05.2004 р., за яким на думку позивача заборгованість складає 20 400,00 грн. Також, у якості підстави для визначення суми заборгованості, позивач посилається на вартість автомобіля марки "Волга" в сумі 34 166,37 грн., передання якого, як і у випадку з договором купівлі-продажу векселю та договору зберігання телевізорами, посвідчується актом звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" та Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" станом на 27.02.2006 р.

Надавши обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, юридичну оцінку, яка ґрунтується на їх повному та всебічному вивчені, суд не знаходить підстав для прийняття вказаних правочинів у якості належних та допустимих доказів виникнення заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 1 Роз’яснення Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 р. № 11 (v0011700-76) , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Так, за умовами договору купівлі-продажу векселю від 10.02.2004 р., Продавець, тобто Підприємство "Курортбуд", продало за 200 172,88 грн., а Покупець, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", придбало у власність простий вексель № 6132448590330, векселедавцем якого є Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", що діяв на момент укладення договору купівлі-продажу векселю від 10.02.2004 р., боргові цінні папери – цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов’язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов’язання.

При цьому, згідно ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", вексель – цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно частини 1, 3 та 3 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про господарські суди" (1142-12) , цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, до якої Україна приєдналася на підставі Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі" від 06.07.1999 р. № 826-XIV (826-14) , до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: платежу (статті 38-42).

При цьому, згідно ст. 38 цього документу, держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Іншими словами, обов’язковою умовою для виникнення зобов’язання за простим векселем є його пред’явлення до платежу.

Проте, суд зазначає, що в супереч ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу пред’явлення позивачем до платежу векселю № 6132448590330, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав вважати, що у позивача за первісним позовом виник обов’язок сплачувати суму за простим векселем.

Також, суд не приймає до уваги посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" на договір зберігання телевізорів № 05/04 від 05.05.2004 р. та вартість автомобілю марки "Волга" передання якого, як і у випадку з договором купівлі-продажу векселю та договору зберігання телевізорами, посвідчується актом звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" та Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" станом на 27.02.2006 р.

Так, статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зокрема, згідно ч. 2 цієї норми, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Як вбачається з ч. ч. 3-6 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, рішення суду. Також, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

З огляду на приписи ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", належними доказами наявності будь-якої заборгованості можуть бути лише зведені облікові документи та первинні документи, складені під час здійснення господарської операції або безпосередньо після її закінчення, щоб відповідала певному правочину або іншому юридичному фактові у розумінні ст. 11 ЦК України.

Наразі суд зауважує, що позивач жодними чином не обґрунтував на підставі якої цивільно-правової угоди або іншого юридичного факту відбулось відчуження автомобілю "Волга" до Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", та не надав суду жодного первинного документу з цього приводу, що робить позовні вимоги у цій частині безпідставними.

До того ж, з матеріалів справи взагалі не вбачається можливим ідентифікувати за індивідуальними ознаками, який саме автомобіль "Волга" було відчужено на користь Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Також, позбавленими доказів у вигляді первинних документів є посилання позивача на договір зберігання телевізорів № 05/04 від 05.05.2004 р., що з огляду на положення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та вимоги ч. 2 ст. 34 ГПК України, є підставою вважати заявлені вимоги необґрунтованими.

При цьому, суд не приймає до уваги у якості доказу акт звірки взаєморозрахунків, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" та Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" станом на 27.02.2006 р., оскільки цей документ не є первинним у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" в частині стягнення частини прибутку, одноособово отриманого Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", суд підкреслює, що в супереч ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України, позивач не довів, що прибуток взагалі отримувався відповідачем, не визначивши, насамперед, яку саме його частину у грошовому вираженні слід стягнути з відповідача.

При цьому, суд не підтримує позицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", викладену в заяві про остаточне уточнення та доповнення позовних вимог, з приводу визначення частки прибутку одноособово отриманого Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", після проведення судової експертизи, оскільки, по-перше, Розділом V1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) регламентований порядок вжиття запобіжних заходів, за допомогою якого позивач міг до подання позову звернутися до Господарського суду АР Крим із відповідною заявою, просити суд витребувати необхідні звітні та первинні документи і визначитися із стягуваними сумами, та, по-друге, не дивлячись все ж таки на проведення під час розгляду справи судово-бухгалтерської експертизи, позивач свої вимоги так і не конкретизував.

Так, з метою обґрунтування суми заявленої заборгованості та визначення об’єму прибутку, отриманого одноособово Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за Договором про спільну діяльність № 0102011/2003-29 від 29.07.2006 р., ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.03.-08.04.2008 р. у справі № 2-2/1272.2-2007 було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручалося Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут обліку і аудиту" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького 18/5, офіс 7).

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи були поставлені наступні питання:

1. По бухгалтерським та іншим звітним документам ТОВ "Альянс КС" встановити заборгованість ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" перед ТОВ "Альянс КС" за Договором купівлі-продажу векселю № НОМЕР_1 від 12.02.2004 р., за Договором зберігання телевізорів № 05/04 від 05.05.2004 р., укладених між позивачем та відповідачем за автомобіль "Волга".

2. По бухгалтерським та іншим звітним документам ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" встановити його заборгованість перед ТОВ "Альянс КС" за Договором купівлі-продажу векселю № НОМЕР_1 від 12.02.2004 р., за Договором зберігання телевізорів № 05/04 від 05.05.2004 р., укладених між позивачем та відповідачем за автомобіль "Волга".

3. По бухгалтерським та іншим звітним документам ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" встановити прибуток відповідача, отриманий ним від про спільну діяльність з ТОВ "Альянс КС" за Договором про спільну діяльність № 0102011/2003-29 від 29.07.2006 р. з серпня 2003 року по березень 2008 року.

4. На підставі первісних документів, даних бухгалтерського обліку підприємств встановити, чи здійснювались фактично ТОВ "Альянс КС" та ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" спільна діяльність на підставі договору про спільну діяльність № 0102011/2003-29 від 29.07.2006 р.

5. Якщо спільна діяльність ТОВ "Альянс КС" та ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" здійснювалася, встановити, які етапи були виконані сторонами (на підставі даних бухгалтерського обліку) відповідно до п. 1 Договору.

6. Якщо спільна діяльність ТОВ "Альянс КС" та ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" здійснювалася, встановити часові періоди даної діяльності.

В результаті проведеного дослідження Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут обліку і аудиту" було підготовлено експертний висновок № 39 від 05.05.2009 р., яким встановлено, зокрема, наступне.

По-першому питанню. Згідно даним зведених бухгалтерських регістрів – головних книг ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" та наданим первинним документам заборгованість перед ТОВ "Альянс КС" за Договором купівлі-продажу векселю № НОМЕР_1 від 12.02.2004 р., на 31.05.2008 р. не підтверджується.

Під час дослідження акту приймання-передачі № 1 телевізорів до договору зберігання № 05/04 від 05.05.2004 р., наданого ТОВ "Альянс КС" встановлено, що зі сторони ДП "Санаторій "Ударник" - Зберігач, акт підписаний головним лікарем ОСОБА_5, документи, які підтверджують, що вказані матеріальні цінності прийняті на зберігання матеріально-відповідальною особою ДП "Санаторій "Ударник" на дослідження не надані, у наданих бухгалтерських документах ДП "Санаторій "Ударник" щодо руху товарно-матеріальних у 2004 році акт приймання-передачі не встановлений. У зведених облікових регістрах, наданих ДП "Санаторій "Ударник", господарська операція зі зберігання телевізорів за договором зберігання № 05/04 від 05.05.2004 р. на позабалансовому рахунку не відображена.

За договором зберігання № 05/04 від 05.05.2004 р., акт приймання-передачі на відповідне зберігання не наданий, у звітних бухгалтерських регістрах ДП "Санаторій "Ударник" ця операція не відображена.

По-другому питанню. Згідно бухгалтерських та інших документів ТОВ "Альянс КС" встановити заборгованість ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" перед ТОВ "Альянс КС" за договором купівлі-продажу векселю № НОМЕР_1 від 12.02.2004 р., не вбачається можливим, у зв’язку з тим, що зведені бухгалтерські регістри ТОВ "Альянс КС" не надані. Первинними документами, наданими ТОВ "Альянс КС" заборгованість по векселю № НОМЕР_1 від 12.02.2004 р. в сумі 257 958,28 грн. не підтверджується.

Під час дослідження акту приймання-передачі № 1 до договору зберігання № 05/04 від 05.05.2004 р., наданого ТОВ "Альянс КС", встановлено, що ТОВ "Альянс КС", як Поклажедавець, передав, а ДП "Санаторій "Ударник", як Зберігач, прийняв на зберігання телевізори у кількості 25 шт., загальною вартістю 20 400 грн. Втім, визначити чи відображені телевізори у бухгалтерському обліку ТОВ "Альянс КС" не вбачається можливим, оскільки зведені бухгалтерські регістри на дослідження не надані.

У наданому акті звірки взаємних розрахунків на 27.02.2006 р., підписаним головним лікарем ДП "Санаторій "Ударник" та директором ТОВ "Альянс КС", заборгованість по телевізорам ДП "Санаторій "Ударник" в сумі 20 400 грн. відображена, проте суд не може взяти до уваги тільки цю підставу для визначення заборгованості, оскільки її підтвердженням може бути тільки первинна бухгалтерська документація.

По-третьому питанню. Згідно бухгалтерським та іншим звітним документам ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" прибуток, отриманий від спільної діяльності з ТОВ "Альянс КС" за договором про спільну діяльність № 0102011/2003-29 з серпня 2003 року по березень 2008 року не встановлено.

По-четвертому питанню, за яким необхідно було з’ясувати чи здійснювались фактично ТОВ "Альянс КС" та ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" спільна діяльність на підставі Договору про спільну діяльність № 0102011/2003-29 від 29.07.2006 р., на підставі первинних документів, даних бухгалтерського обліку ДП "Санаторій "Ударник" за договором про спільну діяльність від 29.07.2006 р. встановлено надходження внеску у спільну діяльність від ТОВ "Альянс КС", який відображено у бухгалтерському обліку уповноваженого учасника на окремому субрахунку на 31.05.2008 р. в сумі 2 900 000 грн.

Під час обстеження наданого накопичувального реєстру ДП "Санаторій "Ударник" за рахунком 631.6 "Розрахунки з постачальниками за спільною діяльністю" встановлено, що на 01.06.2008 р. відображена дебіторська заборгованість в сумі 35 800 грн.

Під час обстеження наданих головних книг за період 2003-2008 роки встановлено, що на рахунку 1511 "Незавершене будівництво по спільній діяльності" на 01.06.2008 р. відображена вартість незавершеного будівництва у спільній діяльності в сумі 1 458 735,99 грн.

По-п’ятому та шостому питанню було зазначено, що із наданий документів підтверджується в повноважного учасника спільної діяльності ДП "Санаторій "Ударник" на окремому субрахунку 1511 "Незавершене будівництво по спільній діяльності" вартість незавершеного будівництва на 31.05.2008 р. в сумі 1 458 735,99 грн., документи, що підтверджують введення незавершеного будівництва в експлуатацію не дослідження не надавалися.

Згідно договору про спільну діяльність № 0102011/2003-29, перший етап передбачає ремонт будівель та споруд. Строк виконання першого етапу договору визначений не пізніше грудня 2004 року.

Згідно наданим на дослідження документам, другий етап за договором про спільну діяльність № 0102011/2003-29, що передбачає спільну експлуатацію об’єктів для отримання прибутку, не встановлено.

Таким чином, в результаті проведеного дослідження з’ясовано, що ознаки виконання договору, тобто безпосереднє ведення спільної діяльності у вигляді експлуатації реконструйованого об’єкту з метою отримання прибутку є відсутніми. Також, відсутніми є данні бухгалтерського обліку сторін щодо підтвердження заборгованості Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС".

Крім того, господарський суд вважає за необхідне додати наступне.

Пунктом 3.1 Статуту Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" встановлено, що для забезпечення діяльності, ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" передає підприємству у володіння і користування майно у вигляді основних фондів та оборотних засобів. Це майно не є власністю дочірнього підприємства.

Відповідно до п. 3.4 Статуту, продаж, передача іншим підприємствам організаціям і установам, обмін, здавання в оренду, в т. ч. громадянам, передача в заставу, а також списування з балансу майна, що належить підприємству, здійснюється лише в порядку установленому Закритим акціонерним товариством "Укрпрофоздоровниця".

рішенням Правління Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" № ПЗ-8 від 02.11.2001 р. затверджено Положення про порядок укладання договорів про спільну діяльність в дочірніх підприємствах ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

Відповідно до п. 4.1 Положення, договір про спільну діяльність не передбачає зміну форми власності майна і передачу майна по акту, воно продовжує рахуватися на балансі дочірнього підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Закрите акціонерне товариство "Укрпрофоздоровниця" не є учасником договору про спільну діяльність № 0102011/2003-29, а Дочірнє підприємство не володіло на праві власності майном внесеним у спільну діяльність, отже будівлі Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" не є спільною частковою власністю учасників договору про спільну діяльність, а позивач та відповідач не є їх співвласниками.

Суд звертає увагу, що такого ж висновку дійшов Верховний Суд України, що постановою від 30.06.2009 р. скасував постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р., а рішення Господарського суду АР Крим від 20.05.2008 р. у справі № 2-24/4765/2008 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" до Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання права власності та стягнення 12 500 000,00 грн., залишив без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення.

Стосовно зустрічного позову Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" на користь Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" збитків в сумі 700 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом, в супереч ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України, не надано жодного належного та допустимого доказу реальної можливості отримання заявлених коштів та документально не обґрунтовано причинно-наслідковий зв’язок між діями позивача за первісним позовом та позбавленням Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" запланованого фінансування, зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті держмита витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідно до ст..ст. 44, 49 ГПК України віднести на позивачів.

В засіданні суду оголошувалась перерва на 14.10.2009р для підготовки рішення.

рішення оголошене 14.10.2009р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77,п.4ст. 80,ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України

1. Прийняти заяву позивача за первісним позовом - ТОВ "Альянс КС", що надійшла до Гсподарського суду АРК 04.02.2008р.

2. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" про стягнення заборгованості та частини прибутку відмовити повністю.

3. Провадження за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання невиконаним та розірвання договору спільної діяльності, в частині вимог про розірвання договору про спільну діяльність № 0102011/2003-23, укладеного між Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" 29.07.2003 припинити.