4600-2009 Про визнання недійсним договору купівлі – продажу нерухомого майна - 29.09.2009 Прийняття

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі – продажу нерухомого майна від 16.10.2007р., що укладений між Приватним підприємством "Дюнар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Економікторг" про передачу у власність торгово – розважального комплексу з рестораном, що розташований за адресою: м. Євпаторія, вул.Горького, 5г загальною площею 1245,8 кв.м.

25.09.2009р. від суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

29.09.2009р. від Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомляє, що проти позовних вимог не заперечує та вважає їх правомірним та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

14.09.2007 р. були проведені загальні збори учасників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест", під час яких було вирішено виключити зі Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" учасника ОСОБА_1 та провести з ним розрахунки відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, на цих зборах також було прийнято рішення про перерозподіл часток в товаристві та про затвердження нової редакції статуту Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест".

Також, рішенням загальних зборів Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" від 14.09.2007 р. було узгоджено продаж торгівельно-розважального комплексу з рестораном, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, будинок 5-г за ціною 204700 грн., укласти який від імені Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" було уповноважено Шевкопляса С.Г.

На підставі ухваленого рішення загальних зборів, 15.09.2007 р. між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" та Приватним підприємством "Дюнар" було укладено договір купівлі-продажу торгівельно-розважального комплексу з рестораном по вул. Горького, будинок 5-Г в м. Євпаторія загальною площею 1245,8 кв.м., який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 9415.

В подальшому, Приватне підприємство "Дюнар" продало торгівельно-розважальний комплекс з рестораном по вул. Горького, будинок 5-Г в м. Євпаторія загальною площею 1245,8 кв.м. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Економікторг", на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2007 р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4461, який позивач й просить визнати недійсним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та надавши обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, юридичну оцінку, яка ґрунтується на їх повному та всебічному вивчені, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно частин 2 та 3 цієї норми, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Згідно п. 11.3 Статуту Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників, до виключної компетенції вищого органу управління відноситься, в тому числі й затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує розмір Статутного капіталу, розмір якого відповідно до п. 7.1 Статуту складає 10950,00 грн.

При цьому, відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.

Так, рішенням Господарського суду АР Крим від 12.02.2009 р., частково залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2009 р. у справі № 2-5/16532-2007, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (код ЄДРПОУ 24505584) від 14.09.2007 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (код ЄДРПОУ 24505584) та про затвердження у новій редакції Статуту Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (код ЄДРПОУ 24505584); зобов’язано державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін в засновницькі документи Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (код ЄДРПОУ 24505584), пов’язані з виключенням ОСОБА_1 зі складу засновників Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (код ЄДРПОУ 24505584).

Беручи до уваги той факт, що ухваленими судовими актами, встановлено, що рішення про виключення зі складу засновників ОСОБА_1 та про затвердження у новій редакції Статуту Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" суперечить чинному законодавству, оскільки прийнято тільки 33,3% голосів учасників, враховуючи ціну продажу в розмірі 204700 грн., що перевищує розмір Статутного капіталу Товариства, суд прийшов до висновку, що волевиявлення Товариства, як учасника правочину щодо відчуження спірного майна, не відповідало його внутрішній волі.

Крім того, рішенням Господарського суду АР Крим від 14.08.2009 р. у справі № 2-22/3566-2009 було визнано недійсним рішення загального збору учасників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова 43, кв. 102, ЄДРПОУ 24505584) від 14.09.2007 р. в частині продажу Приватному підприємству "Дюнар" (01000, м. Київ, Деснянський район, вул.Радунська 38, кв. 78, ЄДРПОУ 16461938) торгово-розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького 5-Г, та уповноваження президента Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" Шевкопляс С.Г. укласти від імені Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" договір купівлі-продажу.

Також, ухваленим судовим рішенням визнано недійним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2007 р., укладений між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова 43, кв. 102, ЄДРПОУ 24505584) та Приватним підприємством "Дюнар" про передачу у власність Приватного підприємства "Дюнар" (01000, м. Київ, Деснянський район, вул. Радунська 38, кв. 78, ЄДРПОУ 16461938) торгово-розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького 5-Г, загальною площею 1245,8 кв.м.; навіс літера "Ж1" площею 1068,8 кв.м.; навіс літера "Ж4" площею забудови 72 кв.м.; навіс літера "Ж3" площею забудови 34 кв.м., зареєстрований в реєстрі за № 9415 та нотаріально посвідчений нотаріусом Київського нотаріального округа ОСОБА_3

Разом з тим, вказаним судовим актом встановлено, що оскільки рішення Товариства від 14.09.2007 р., оформлене протоколом № 2/07 від 14.09.2007 р., є недійсним у зв’язку з ухваленням рішення 33,3% голосів, тобто, неправомочними зборами, у Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" на момент укладення договору купівлі-продажу були відсутні правові підстави продажу, та відповідно, відсутні обґрунтовані підстави для укладення договору купівлі-продажу торгово-розважального комплексу з рестораном.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

При цьому, суд зауважує, що як вбачається з ч. 1 ст. 316 ЦК України та ч. 1 ст. 317 ЦК України, саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Аналогічні приписи зафіксовані у ст. 658 ЦК України, згідно якої право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Отже, враховуючи той факт, що Приватне підприємство "Дюнар" набуло право продажу торгівельно-розважального комплексу з рестораном по вул. Горького, будинок 5-Г в м. Євпаторія загальною площею 1245,8 кв.м. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Економікторг" за оспорюванню угодою, на підставі недійсного договору купівлі-продажу від 15.09.2007 р., укладеного між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" та Приватним підприємством "Дюнар", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 9415, який не створює юридичних наслідків, Приватне підприємство "Дюнар", як особа, що вчинила правочин, згідно приписів ст. ст. 316, 317, 658 ЦК України, не мало правових підстав для укладення договору купівлі-продажу від 16.10.2007 р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4461, що згідно частин 1 та 2 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання цього договору недійним.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

25.09.2009 р. до канцелярії Господарського суду АР Крим надійшло клопотання від особи, яка не приймала участі у розгляді господарського спору, Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка поставила перед судом питання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Економікторг", яке набуло право власності на торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, що розташований за адресою: Україна, м. Євпаторія, вул. Горького 5-Г, на підставі оспорюваного правочину, в подальшому продало це майно на користь ОСОБА_2, на підставі іншого договору купівлі-продажу від 27.12.2007 р. Виходячи з цього, заявник вважає, що усі питання пов’язані з юридичною долею нерухомого майна та усіх правочинів з вказаним нерухомим майном беззаперечно стосується прав та обов’язків ОСОБА_2

Однак, вказаний висновок є хибним, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Як слідує з ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом лише за умови, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Так, предметом спору у цій справі виступає договір купівлі-продажу від 16.10.2007 р., укладений між Приватним підприємством "Дюнар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Економікторг". При цьому, предметом доказування постає сукупність фактичних та юридичних передумов, що передували укладенню цього правочину.

Втім, безпосередньо торгівельно-розважальний комплекс з рестораном загальною площею 1245,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького 5-Г, було набуто ОСОБА_2 на підставі іншої угоди, відносно якої позивач позовних вимог не заявляв.

Заявлений позов не містить ознак віндикаційного позову та не тягне за собою наслідків у вигляді зміни власника та/або користувача торгово-розважального комплексу або зміни його якісних або кількісних характеристик, у зв’язку з чим підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є відсутніми.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №02-5/289 від 18.09.1997р. (v_289800-97) суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 29.09.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.10.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договору купівлі – продажу нерухомого майна від 16.10.2007р., укладений між Приватним підприємством "Дюнар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Економікторг" про передачу у власність торгово – розважального комплексу з рестораном, що розташований за адресою: м. Євпаторія, вул.Горького, 5г загальною площею 1245,8 кв.м.

3. Стягнути солідарно зі Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" (97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул. Некрасова, 43, кв.102), Приватного підприємства "Дюнар" (01000, м.Київ, деснянський район, вул. Радунська, 38, кв.78) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Економікторг" (83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Жмури, 1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) державне мито в розмірі 85,00 грн. – по 28,34грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. – по 78,67 грн. з кожного.