19/200-09 Про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності - 21.09.2009 Прийняття

Колективне підприємство "Замовник"(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"(далі –відповідач 1) та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (далі –відповідач 2) про визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, що здійснено на користь Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а, комунальним підприємством "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"від 22.05.2008 року, та визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Колективне підприємство "Замовник", як правонаступник міжгосподарського відділу капітального будівництва Переяслав-Хмельницького району, є власником об’єкту незавершеного будівництва у м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а, отже, бюро технічної інвентаризації прийняло незаконне рішення про відмову в реєстрації права власності та здійснило реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва за Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією за відсутності документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (z0157-02) ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 р. за № 157/6445 (z0157-02) ).

Ухвалою від 24.07.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/200-09 та призначив її розгляд на 13.08.2009 р.

В засіданні суду повноважним представником позивача було подано уточнення позовних вимог від 13.08.2009 р., в якому позивач зазначив, що об’єкт незавершеного будівництва знаходиться за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а. Загальна площа об’єкту 673 кв. м., у відповідності до Акту № 17 приймання передачі від 22 жовтня 1998 року.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні було надано відзив на позов вих. № 561 від 11.08.2009 р., в якому відповідач 1 визнав позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, що здійснено на користь Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а, оскільки державна реєстрація була проведена за відсутності документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (z0157-02) . Крім того, в усних поясненнях представник відповідача 1 зазначив про те, що спір в частині визнання недійсним рішення БТІ про відмову в реєстрації права власності не підвідомчий господарському суду, а повинен розглядатись адміністративним судом.

Представником відповідача 2 в засіданні суду також було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що КП "Замовник"не є правонаступником міжгосподарського відділу капітального будівництва Переяслав-Хмельницького району, а тому позивач, відповідно до ст. 1 ГПК України, не має права звертатись до суду з даним позовом. Крім того, колективне підприємство як організаційно-правова форма суб’єкта господарювання не передбачена чинним законодавством, тому така юридична особа не може бути правоздатною та дієздатною, а, отже, і не має права звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва на 31.08.2009 р.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 31.08.2009 р. суд відклав розгляд справи на 21.09.2009 р., в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

У судовому засіданні 21.09.2009 р. позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач 1 позовні вимоги визнав частково. Відповідач 2 проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

17 грудня 1971 року радою колгоспів Переяслав-Хмельницького району Київської області було прийнято постанову № 7 "Про створення міжколгоспного госпрозрахункового відділу капітального будівництва при управлінні сільського господарства Переяслав-Хмельницького райвиконкому", згідно з якою утворено міжколгоспний госпрозрахунковий відділ капітального будівництва при районному управлінні сільського господарства.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької ради народних депутатів від 22.03.1983 р. № 94 було зареєстровано Статут міжколгоспного відділу капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькому районному управлінні сільського господарства.

Згідно з розпорядженням представника Президента України № 125 від 3 серпня 1992 року було зареєстровано Положення про міжгосподарський відділ капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації.

Відповідно до п. 1.4 зазначеного Положення, міжгосподарський відділ капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації є юридичною особою.

24.09.1998 р. Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження № 354 "Про створення на базі міжгосподарського відділу капітального будівництва колективного підприємства".

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 07.10.1998 р. № 386 було проведено державну реєстрацію колективного підприємства "Замовник".

22.10.1998 року між колективним підприємством "Замовник"та міжгосподарським відділом капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації було підписано Акт № 17 приймання-передачі, згідно з яким на баланс КП "Замоник"безкоштовно було передано незавершене будівництво двоповерхового приміщення із гаражем на три бокси та складом по вул. Героїв Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницький.

Відповідно до статті 37 Цивільного кодексу Української РСР, що діяла на момент реєстрації позивача, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділ або приєднання).

У разі злиття та поділу юридичних осіб майно (права та обов’язки) переходять до новоутворених юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи його майно (права та обов’язки) переходять к останньому. Майно переходить у день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачено законом або постановою про реорганізацію.

Як вбачається з розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 24.09.1998 р. № 354, в ньому відсутнє посилання на те, що міжгосподарський відділ капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації ліквідується або реорганізовується та його правонаступником виступає КП "Замовник". Відсутнє таке ж посилання і в Статуті колективного підприємства "Замовник", зареєстрованого 07.10.1998 р., що останній виступає правонаступником міжгосподарського відділу капітального будівництва.

Відповідно до пункту 4 статті 34 Закону України "Про підприємства в України"та статті 22 Закону України "Про господарські товариства", що діяли на момент виникнення правовідносин сторін, підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України (господарське товариство –з моменту внесення запису про припинення його діяльності до державного реєстру).

З наданих суду доказів не вбачається, що міжгосподарський відділ капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації було виключено з державного реєстру України, зокрема, у довідці Архівного відділу Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 28.11.2008 р. № 05-04/318 зазначається про те, що у переліку розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької РДА за 1998-1999 роки не виявлено розпорядження щодо скасування державної реєстрації міжгосподарського відділу капітального будівництва.

У відповідності з п. 10 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/334 (v_334800-96) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств", із наступними змінами, вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визначення правонаступництва. Суттєве значення також мають фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов’язує перехід майнових прав та обов’язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільчого акта чи балансу.

Правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв’язку з цим нового.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних доказів того, що він став правонаступником прав та обов’язків міжгосподарського відділу капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації, а останнього було ліквідовано, в зв’язку з реорганізацією. Нова редакція Статуту колективного підприємства "Замовник"із визначенням правонаступництва не може вважатись належним доказом, оскільки була зареєстрована тільки 27.11.2008 р., при цьому в попередній редакції Статуту, зареєстрованого 07.10.1998 р. таке посилання було відсутнє.

Крім того, наданий Акт № 17 від 22.10.1998 р. не може вважатись розподільчим або передаточним актом, оскільки лише міститься описання та стан об’єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37, що переданий на баланс КП "Замовник", без визначення права та обов’язків щодо даного об’єкту.

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Доведення обставин, у даному випадку, покладається законом на позивача.

Позивачем не доведено належним та допустимими доказами правонаступництво прав і обов’язків міжгосподарського відділу капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації, а відтак не доведено і підстави набуття права власності на об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Тобто, відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, БТІ є суб’єктом владних повноважень. Отже, на спір щодо визнання недійсним рішення БТІ про відмову в реєстрації права власності та скасування державної реєстрації поширюється компетенція адміністративних судів. Наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України в постанові від 06.06.2006 р.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва підлягають поверненню з Державного бюджету України, а в іншій частині вимог - покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд, -

1. В частині позовних вимог про визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва провадження у справі припинити.

2. В частині позовних вимог про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва відмовити повністю.

3. Повернути на підставі рішення колективному підприємству "Замовник"(08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а) з Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. –державного мита, сплаченого на підставі квитанції № 50 від 13.07.2009 р., оригінал якої залишено в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 19/200-09.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.