За позовом Садового товариства "Блакитна затока"Харківського району міста Києва

До Київської міської державної адміністрації

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство "Київський суднобудівний- судноремонтний завод"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

3) Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

Про визнання недійсним рішення голови правління, визнання недійсним розпорядження від 05.05.2005 р. № 756 (ra0756017-05) , визнання права власності

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Краглевич В.В. (за дов.)

від відповідача не з’явились

від третьої особи на стороні позивача не з’явились

від третьої особи-1 на стороні відповідача Гурмаз О.С. (за дов.)

від третьої особи-2 на стороні відповідача Ткаченко А.Т. (за дов.)

від третьої особи-3 на стороні відповідача Багірова О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом садове товариство "Блакитна затока"Харківського району м. Києва (далі –Садове товариство) до Київської міської державної адміністрації про:

визнання недійсним рішення голови правління садового товариства "Блакитна затока"Харківського району м. Києва Нещерецького Миколи Олексійовича, оформленого листом від 02.06.2004 р. № 58;

визнання недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.05.2005 р. № 756 (ra0756017-05) "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва об’єктів енергопостачання садових товариств"в частині безоплатного прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва з наступною передаю у володіння та користування ВАТ "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"наступних об’єктів садового товариства "Блакитна балка"Харківського району м. Києва: 1.1. КТП-1281 –обладнання, рік побудови 1960; 1.2. силовий трансформатор ТМ-320 кВА, рік побудови 1958; 1.3 ПЛ-10 кВ ТП 1281-Р.24, рік побудови 1960;

визнання права власності за садовим товариством "Блакитна балка"Харківського району м. Києва на: трансформаторну станцію ТП-1281, потужністю трансформатора 315 кВт, заводський номер 60685400А 10000/380 (КТП-1281 –обладнання, рік побудови 1960 та силовий трансформатор ТМ-320 кВА, рік побудови –1958), та на ній змонтовані: електрощит ПЩО 3 380 В двоблочна секція, лічильник активної енергії ТИП СА4У-ИС72М № 37840, лічильник реактивної енергії ТИП СР4У-И673М № 71623, амперметр –3 шт., вольтметр, роз’єднувач 10 кВ, високовольтна електролінія (ПЛ-10 кВ ТП 1281-Р.24, рік побудови 1960, довжина 2500 м.) від роз’єднувача № 24 до ТП 1281 довжиною 2500 п.м у складі двох анкерних опор металевих через затоку, двох бетонних опор, п’яти дерев’яних опор з розрядниками та алюмінієвим проводом АС-120 2500 м..

Позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження та визнання права власності мотивовані відсутністю згоди садового товариства "Блакитна затока"Харківського району м. Києва, як власника майна, на передачу вищевказаного майна до комунальної власності. А тому, на думку позивача, прийнявши 05.05.2005 р. розпорядження № 756 (ra0756017-05) , відповідач неправомірно позбавив позивача права власності на майно. Приймаючи рішення про передачу майна до комунальної власності, яке оформлено листом № 58 від 02.06.2004 р., колишній голова правління садового товариства "Блакитна затока"Харківського району м. Києва Нещерецький Микола Олексійович перевищив свої повноваження, оскільки відповідно до п. 3.6 статуту садового товариства "Блакитна затока"Харківського району м. Києва передача майна маже мати місце тільки за згодою загальних зборів членів товариства. Рішення загальними зборами з даного питання не приймалось, що є підставою для визнання недійсним рішення голови правління садового товариства "Блакитна затока"Харківського району м. Києва Нещерецького Миколи Олексійовича, оформленого листом від 02.06.2004 р. № 58.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"позовні вимоги відхилило, вважаючи, що передача майна у комунальну власність відбулась правомірно. У поясненнях, наданих суду, відкрите акціонерне товариство "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"послалось на відсутність у нього копії або витягу з рішення загальних зборів Садового товариства.

Київська міська рада також відхилила позовні вимоги. ЇЇ заперечення ґрунтуються на п. 3.5 Садового товариства, відповідно до якого товариство має право передавати іншим підприємствам, організаціям та громадянам міняти, здавати в оренду приміщення будівлі, знаряддя, транспортні засоби, інвентар, а також списувати з балансу основні фонди, якщо вони зношені або морально застарілі.

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзиву або пояснень по суті спору суду не надало. У судовому засідання його повноважний представник позов відхилив повністю.

Закрите акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"позов підтримало.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судові засідання не з’явився, незважаючи на визнання судом явки обов’язковою, про причини неявки не повідомив. Суд неодноразово зобов’язував відповідача направити у судове засідання свого представника, а також, з метою з’ясування наявності на час прийняття оскаржуваного розпорядження рішення зборів Садового товариства про передачу майна, витребовував у відповідача документи, на підставі яких ним було прийнято розпорядження. Вимоги суду не були виконані, у зв’язку з чим судом 09.04.2009 р. було винесено окрему ухвалу, яка також не була розглянута відповідачем та проігнорована ним.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявним матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

Рішенням Київської міської ради від 30.11.2000 р. № 106/1083 (ra_106023-00) "Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду та інженерних мереж"було делеговано виконавчому органу Київради, яким, відповідно до Закону України "Столицю України –місто-герой Київ" (401-14) , є Київська міська державна адміністрація, за погодженням з постійною комісією Київради з питань власності вирішувати питання, пов'язані з прийняттям та передачею об'єктів відомчого житлового фонду разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, службового житла, майна житлово-експлуатаційних та комунальних підприємств, які обслуговували цей фонд, інженерних мереж житлового та нежитлового фонду (електро-, тепло-, водо-, газопостачання, водовідведення), споруд та обладнання на них (насосних станцій, теплових пунктів, трансформаторних підстанцій, бойлерних, котелень, розподільчих пунктів, приладів обліку), ремонтно-будівельних баз, майстерень, транспортних засобів, прибиральної та іншої техніки, об'єктів благоустрою, які розташовані на території міста Києва, а також об'єктів соціальної сфери незалежно від місця їх розташування, з укладанням відповідних угод про володіння та користування комунальним майном, в яких передбачати повноваження з приводу проведення будь-яких дій щодо комунального майна, спрямованих на ефективне використання та функціональне призначення, крім відчуження.

05.05.2005 р. Київська міська державна адміністрація, виходячи з делегованих повноважень, прийняла розпорядження № 756 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва об’єктів енергопостачання садових товариств" (ra0756017-05) (далі –Розпорядження).

Даним розпорядженням вирішено прийняти безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва і передати у володіння та користування на умовах, визначених відповідною угодою, акціонерній компанії "Київенерго"об’єкти енергопостачання садових товариств згідно з додатком.

Додатком до Розпорядження (ra0756017-05) є перелік об’єктів енергопостачання садових товариств, які приймаються до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються у володіння та користування акціонерній компанії "Київенерго", у п. 5 якого зазначені об’єкти садового товариства "Блакитна затока": КТП01281-обладнання, 1960 року побудови, силовий трансформатор ТМ-320 кВА, 1958 року побудови, ПЛ-10 кВ ТП 1281-Р.24, довжиною 2500 м/п, 1960 року побудови.

16.09.2005 р. відкрите акціонерне товариство "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"видало наказ № 287 про прийняття спірного майна в експлуатацію та відображення його у власному бухгалтерському обліку, а 07.10.2006 р. на підставі власного розпорядження № 312 прийняло на баланс.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

У свою чергу, підставою для винесення Розпорядження (ra0756017-05) в частині включення майна Садового товариства став лист № 58 від 02.06.2004 р., адресований Київській міській раді, про прийняття рішення про безкоштовну передачу усієї належної Садовому товариству електромережі на території Садового товариства в урочищі "Острів Водників"у Голосіївському р-ну м. Києва на баланс територіальної громади м. Києва та передачу в управління компанії "Київенерго".

Даний лист було підписано головою правління Садового товариства Нещерецьким М.О. та бухгалтером Репецькою В.М.

Додатками до нього, згідно з листом, є копія статуту Садового товариства та витяг з протоколу про підсумки голосування членів Садового товариства з питання передачі електромережі Садового товариства на баланс міста.

Право власності на вищевказане майно (трансформаторну підстанцію ТП 1281, лінію електропередач 10 кВт від роз’єднувача 281 до трансформаторної підстанції ТП 1281 протяжністю 2,5 км.) виникло на підставі договору купівлі-продажу № 16 від 14.05.2004 р., укладеного з ЗАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод". Останнім дане майно було придбано у складі цілісного майнового комплексу 14.04.1993 р. у ході приватизації майна підприємства Київського суднобудівного-судноремонтного заводу.

26.05.2004 р. ЗАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"на виконання договору № 16 від 14.05.2004 р. передав Садову товариству:

трансформаторну станцію ТП-1281, потужністю трансформатора 315 кВт, заводський номер 60685400А 10000/380, та на ній змонтовані: електрощит ПЩО 3 380 В двоблочна секція, лічильник активної енергії ТИП СА4У-ИС72М № 37840, лічильник реактивної енергії ТИП СР4У-И673М № 71623, амперметр –3 шт., вольтметр, роз’єднувач 10 кВ,

високовольтну електролінію від роз’єднувача № 24 до ТП 1281 довжиною 2500 м.п. у складі двох анкерних опор металевих через затоку, двох бетонних опор, п’яти дерев’яних опор з розрядниками та алюмінієвим проводом АС-120 2500 м..

Відповідно до п. 3.1 Садового товариства його власністю є належні йому системи електро-, водо, та газозабезпечення, переробні пункти, сховища, торгові кіоски, столярні та ремонтні майстерні, сільськогосподарські машини та транспортні засоби, робоча та продуктивна худоба та інші засоби виробництва, об’єкти культурно-побутового призначення, збудовані чи придбані за рахунок коштів товариства.

Договір є однією з підстав набуття підстав права власності, яке виникає з моменту передачі майна (ч. 1 ст. 334 ЦК України) .

Таким чином, Садове товариство з 26.05.2004 набуло право власності на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Стаття 237 ЦК України визначає представництво як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язаний за повноваженням вчинити правочин від імені другої сторони які вона представляє.

Для того, щоб дії представника створили юридичні права і обов’язки для особи, які представляють, необхідно, щоб представник мав відповідні повноваження, котрими визначаються зміст і межі дій, які представник може вчинити від імені особи, котру він представляє.

Право на вчинення дій від імені іншої особи може ґрунтуватись на різних юридичних фактаж (ч.3 ст. 237 ЦК України), одним з яких є акт органу юридичної особи.

Повноваження голови правління Садового товариства передбачені п. 4.9 статуту, яка вказує, що голова правління забезпечує виконання загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства та правління товариства, представляє товариство в стосунках з державними органами та іншими установами та організаціями, має право складати від імені товариства без особливого на те доручення угоди в межах прибутного-видаткового кошторису, видавати доручення, відкривати поточний рахунок товариства в установах банку.

Передача майна Садового товариства державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям та громадянам пунктом 3.6 статуту Садового товариства може мати місце виключно за згодою загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства.

Як стверджує позивач, рішення про передачу спірного майна до власності територіальної громади міста Києва загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства не приймалось.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки предметом доказування в даному випадку є факт проведення зборів, про що може свідчити наявність відповідного протоколу, обов’язок доведення його існування покладається на відповідача.

У той же час, останній жодних доказів на спростування наведених позивачем обставин не навів.

З огляду на це, доводи позивача про неприйняття загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства рішення про передачу спірного майна до власності територіальної громади міста Києва, суд приймає як достовірні.

Отже, Розпорядження відповідача щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва майна позивача спрямоване на припинення права власності на майно позивача поза його волею як власника майна.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний –усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Одним зі способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку та визнання незаконними правового акта, що порушує право власності.

Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Вказані способи захисту цивільних прав та інтересів також передбачені ст.ст. 16, 21 ЦК України.

Рішення суду про визнання права власності, яке прийнято за результатами розгляду позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисним актом, і спрямоване на захист наявного у позивача права власності.

У зв’язку з цим, момент виникнення права не залежить від набрання рішенням законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наявність у позивача до звернення до суду тих матеріально-правових фактів, з якими закон пов’язує виникнення права власності.

Тобто, підставою для звернення до суду з позов про визнання права власності згідно зі ст. 392 ЦК України є оспорення існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

З огляду на викладене, позовна вимоги про визнання права власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України на дані вимоги позовна давність не поширюється.

Позовна вимога про визнання недійсним Розпорядження підлягає задоволенню у спосіб захисту даного права, передбачений ЦК України (435-15) , шляхом визнання Розпорядження незаконним та його скасування.

Підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення голови правління садового товариства "Блакитна затока"Харківського району м. Києва Нещерецького Миколи Олексійовича, оформленого листом від 02.06.2004 р. № 58, відсутні, оскільки Київська міська державна адміністрація не може бути відповідальною за рішення, яке вона не приймала.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Крім того, як зазначено вище, суд неодноразово зобов’язував відповідача направити у судове засідання свого представника а також, з метою з’ясування наявності на час прийняття оскаржуваного розпорядження рішення зборів Садового товариства про передачу майна, витребовував у відповідача документи, на підставі яких ним було прийнято розпорядження. Вимоги суду не були виконані, у зв’язку з чим судом 09.04.2009 р. було винесено окрему ухвалу, яка також не була розглянута відповідачем та проігнорована ним.

За таких обставин, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян –1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 33, 43, 82- 85 ГПК України, суд

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.05.2005 р. № 756 (ra0756017-05) "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва об’єктів енергопостачання садових товариств" в частині безоплатного прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва з наступною передаю у володіння та користування ВАТ "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"наступних об’єктів садового товариства "Блакитна балка"Харківського району м. Києва: КТП-1281 – обладнання, рік побудови 1960; силовий трансформатор ТМ-320 кВА, рік побудови 1958; ПЛ-10 кВ ТП 1281-Р.24, рік побудови 1960.

Визнати право власності за садовим товариством "Блакитна балка" Харківського району м. Києва (03131, м. Київ, острів Водників, код 25662073) на:

трансформаторну станцію ТП-1281, потужністю трансформатора 315 кВт, заводський номер 60685400А 10000/380 (КТП-1281 –обладнання, рік побудови 1960 та силовий трансформатор ТМ-320 кВА, рік побудови –1958), та на ній змонтовані: електрощит ПЩО 3 380 В двоблочна секція, лічильник активної енергії ТИП СА4У-ИС72М № 37840, лічильник реактивної енергії ТИП СР4У-И673М № 71623, амперметр –3 шт., вольтметр, роз’єднувач 10 кВ;

високовольтну електролінію (ПЛ-10 кВ ТП 1281-Р.24, рік побудови 1960, довжина 2500 м.) від роз’єднувача № 24 до ТП 1281 довжиною 2500 п.м у складі двох анкерних опор металевих через затоку, двох бетонних опор, п’яти дерев’яних опор з розрядниками та алюмінієвим проводом АС-120 2500 м..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 00033527) на користь садового товариства "Блакитна балка"Харківського району м. Києва (03131, м. Київ, острів Водників, код 25662073) 370 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 00022527) до Державного бюджету України 1700 грн. штрафу.

Рішення підписано 03.08.2009 р.