7/70-09 Про стягнення процентів за користування кредитом за кредитною лінією - 28.05.2009 Прийняття

Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 06.05.2009р., просить стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (м. Нікополь Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором за період з жовтня 2008 року по 07.04.2009р. включно по процентам за користування кредитом у сумі 579 164, 46 грн., по платі за надання послуг з управління кредитною лінією у сумі 25 855, 98 грн., а всього: 605 020, 44 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007р. щодо своєчасної оплати процентів за користування кредитом та щодо своєчасної оплати наданих послуг з управління кредитною лінією.

Відповідач наявність боргу за кредитним договором у заявленій до стягнення сумі не заперечує.

Згідно ухвали господарського суду від 27.05.2009р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов Приватного підприємства "Пектораль" до Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ".

За зустрічним позовом відповідач просить зобов’язати Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ" здійснити реструктуризацію заборгованості Приватного підприємства "Пектораль" шляхом зменшення щомісячних платежів по відсотках за користування кредитом за договором № 1702/02-07 від 27.09.2007р., до прийнятного для сторін рівня.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що з метою зменшення негативного впливу фінансової кризи на діяльність банків, що значною мірою пов’язано з погіршенням фінансового стану позичальників, зміною обмінного курсу гривні до іноземних валют та іншими об’єктивними причинами, забезпечення подальшої стабільної роботи банків правління НБУ постановою від 05.02.2009р. № 49 "Про окремі питання діяльності банків" (v0049500-09) рекомендувало банкам здійснювати реструктуризацію заборгованості з дотриманням певних принципів, зокрема, створення умов для забезпечення відновлення платежів за кредитом шляхом продовження строків дії кредитних договорів та/або зменшення щомісячних платежів до прийнятного рівня, виходячи з фінансових можливостей позичальника. Позивач вимоги наведеної постанови не виконав. Також, у зустрічному позові відповідач зазначив, що позивач, звернувшись з позовом до суду, порушив права відповідача, оскільки не дотримався умов п.6.13. кредитного договору, згідно якого всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського суду, та вимог ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", згідно якої банк зобов’язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Позивач проти зустрічного позову заперечує. Позивач вважає, що обраний відповідачем спосіб захисту нібито порушеного права не відповідає способам захисту права, встановленим ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Позивач зазначає, що господарський суд не вправі самостійно встановлювати, який саме прийнятний для позивача та відповідача рівень процентної ставки та зменшувати розмір щомісячних платежів, оскільки це буде прямим втручанням суду у внутрішню діяльність банку. Позивач вважає, що п.2 постанови Правління НБУ № 49 від 05.02.2009р. "Про окремі питання діяльності банків" (v0049500-09) , на який посилається відповідач, не має ніякого відношення до правовідносин за кредитним договором, що виникли між позивачем та відповідачем. Вказана постанова прийнята з метою зменшення негативного впливу фінансової кризи на діяльність банків, а не позичальників. Постанова не стосується юридичних осіб, має рекомендаційний характер. Позивач не погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем прав відповідача в зв’язку з непроведенням переговорів до звернення з позовом до суду. Позивач вважає, що встановлення законом або договором досудового порядку врегулювання спору не позбавляє права позивача на судовий захист. Позивач не вбачає порушення зі свого боку вимог ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Розгляд справи відкладався з 12.05.2009р. на 28.05.2009р.

В судовому засіданні 28.05.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007р. (надалі –Договір), укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ) (надалі –банк) та Приватним підприємством "Пектораль" (м. Нікополь Дніпропетровської області) (надалі –позичальник), банк зобов’язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, на умовах, передбачених Договором.

Ліміт кредитної лінії встановлюється з 27.09.2007р. 1 000 000, 00 грн., з 01.10.2007р. –6 000 000, 00 грн. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

- з 1 жовтня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 5 000 000, 00 грн.;

- з 1 листопада 2008р. ліміт встановлюється в сумі 2 500 000, 00 грн.;

- з 01 грудня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 0 грн. (п.2.1. Договору).

Договором № 973а/02-08 від 31.10.2008р. про внесення змін до Договору змінений графік зменшення ліміту кредитної лінії, а саме:

- з 01.10.2008р. ліміт встановлюється в сумі 5 000 000, 00 грн.;

- з 01.12.2008р. ліміт встановлюється в сумі 1 000 000, 00 грн.;

- з 02.12.2008р. ліміт встановлюється в сумі 0 грн.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –01.12.2008 р. (п. 2.2. Договору).

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на виробничі потреби (п. 2.3. Договору).

Кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. і п. 2.2. Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку: № 2063735732970, відкритого банком в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. Після оплати банком документів на суму, що вказана у п.2.1. Договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п.2.2. Договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення (п.3.1. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п.2.2. Договору, здійснюється погашення кредиту, до дня повернення кредиту - в день його погашення. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування.

Договором № 2241/02-07 від 25.12.2007р. про внесення змін до Договору процентна ставка за користування кредитом з 14.12.2007р. встановлена в розмірі 15% річних.

Договором № 510/02-08 від 12.05.2008р. про внесення змін до Договору з 01.05.2008р. процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 17% річних.

Договором № 973а/02-08 від 31.10.2008р. про внесення змін до Договору з 01.11.2008р. процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 26% річних.

Згідно п.3.3. Договору плата за надання послуг з управління кредитною лінією сплачується позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1% річних від суми ліміту кредитної лінії, визначеної п.2.1. Договору. Нарахування плати за надання послуг з управління кредитною лінією починається з дати видачі кредиту до дати, визначеної п.2.2. Договору, а у випадку прострочення кредиту –до дня повного його погашення. При розрахунку плати за надання послуг з управління кредитною лінією використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Плата за надання послуг з управління кредитною лінією нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну визначеному п.2.2. Договору, здійснюється погашення кредиту, до дня повернення кредиту –в день його погашення, а у випадку прострочення кредиту –до дня його повного погашення в день скасування заборгованості. Плата за надання послуг з управління кредитною лінією сплачується позичальником щомісячно в день її нарахування.

Наданою позивачем в матеріали справи відомістю руху коштів за період з 27.09.2007р. по 30.04.2009р. по позичковому рахунку підтверджуються обставини кредитування позивачем відповідача на підставі укладеного між ними Договору, залишок боргу відповідача по кредиту у сумі 4 663 000, 00 грн.

Відповідно до умов Договору позивачем за період з жовтня 2008 року по 07.04.2009р. включно нараховані проценти за користування кредитними коштами у загальній сумі 591 399, 56 грн.

Відповідно до умов Договору позивачем за період з жовтня 2008 року по 07.04.2009р. включно нарахована плата за надання послуг з управління кредитною лінією у загальній сумі 25 855, 98 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та плати за надання послуг з управління кредитною лінією, наявність заборгованості за період з жовтня 2008 року по 07.04.2009р. включно по процентам за користуванням кредитом у сумі 579 164, 46 грн. та з плати за надання послуг з управління кредитною лінією у сумі 25 855, 98 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За умовами Договору строк сплати процентів за користування кредитом та плати за надання послуг з управління кредитною лінією за спірний період є таким, що настав.

Доказів сплати заявленої до стягнення (спірної) суми відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу, його розміру не спростував.

В судовому засіданні відповідач не заперечує наявність боргу перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у загальній сумі 605 020, 44 грн.

Не підлягають задоволенню вимоги відповідача за зустрічним позовом з огляду на наступне.

Відповідач просить зобов’язати позивача здійснити реструктуризацію заборгованості відповідача шляхом зменшення щомісячних платежів по відсотках за користування кредитом за договором № 1702/02-07 від 27.09.2007р., до прийнятного для сторін рівня.

Заявлені відповідачем вимоги викладені нечітко, не визначають, до якого рівня відповідач просить зменшити щомісячні платежі, якщо для позивача є неприйнятним будь-яке їх зменшення.

Заявлені відповідачем вимоги не ґрунтуються на приписах законодавства чи положеннях Договору, які б встановлювали відповідний обов’язок банку.

Постанова Правління НБУ № 49 від 05.02.2009р. "Про окремі питання діяльності банків" (v0049500-09) , на яку посилається відповідач, в частині здійснення реструктуризації заборгованості носить рекомендаційний для банків, а не обов’язковий характер, стосуються позичальників –фізичних осіб, в той час як відповідач є юридичною особою.

Без згоди банку та за відсутності законодавчих приписів щодо обов’язку банку здійснити реструктуризацію вирішення даного питання судом буде неправомірним втручанням у внутрішню діяльність позивача.

Суд відхиляє доводи відповідача про порушення позивачем прав відповідача зверненням до суду з позовом без дотримання умов договору про вирішення спорів між сторонами шляхом переговорів. Чинне законодавство встановлює право будь-якої особи на звернення до суду за захистом порушеного права, яке не може бути обмежене договором.

Суд не вбачає порушення позивачем вимог ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки у спірних правовідносинах не вбачає конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6, ідентифікаційний код 30648429) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 09305439) заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 579 164 (п’ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 46 коп., заборгованість по платі за надання послуг з управління кредитною лінією у сумі 25 855 (двадцять п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 98 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 6 050 (шість тисяч п`ятдесят) грн. 20 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В зустрічному позові - відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на відповідача.

Повернути Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 09305439) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 944 від 06.05.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 01 грн., про що видати довідку.