7/37 Про стягнення суми недоврахованої електроенергії - 12.05.2009 Прийняття

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "FOSY" м. Макіївка про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 51 448, 62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, та на акт про порушення Правил користування електричною енергією №022549 від 28.07.2006р.; протокол №845 від 15.08.2006р.; лист №4916 від 30.09.2008р.; поштові квитанції №3147 від 30.09.2008р., №3148 від 30.09.2008р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) та визначення об’єму недоврахованої електроенергії та/або суми заподіяних збитків №242 від 08.10.2008р.; розрахунковий листок б/д; рахунок №1 від 08.10.2008р.; договір купівлі-продажу від 27.07.2004р. №13473; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4404443 від 10.08.2004р.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2008р. №742; лист №141 від 12.01.2009р.; реєстр листів ВАТ "Донецькобленерго" від 23.01.2009р.; поштову квитанцію №5448 від 23.01.2009р; повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2009р.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у тому числі за місцезнаходженням.

Відповідно до довідки держреєстратора серії АГ №183181-183182 та довідки Головного управління статистики у донецькій області №14/4-20/791 від 24.02.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю "FOSY" зареєстровано як юридична особа за адресою: 86106, Донецька область, м.Макіївка, вул.Леніна, буд.126, кв.1.

У зв’язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

На запит суду листом від 17.04.2009р. №1/35-03-799 КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Макіївки повідомило суд про відсутність відомостей про реєстрацію права власності на заправку "NEXT", розташовану за адресою: м.Макіївка, вул..Автотранспортна, 50.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (z0417-96) (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ (z0417-96) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія ПКЕЕ (z0417-96) поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, вбачається, що сторони не перебували у договірних відносинах у спірний період (в момент здійснення перевірки та складання акта №022549).

28.07.2006р. позивачем здійснено перевірку ТОВ "FOSY" (заправка "NEXT") та зафіксований факт порушення відповідачем ПКЕЕ (z0417-96) , зокрема: самовільне підключення токоприймачів до мережі електропостачальної організації.

За результатами перевірки складено акт про порушення ТОВ "FOSY" ПКЕЕ №022549 від 28.07.2006р.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (z0417-96) (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Зазначений вище акт №022549 містить наступні вихідні дані:

- в графі "Споживач" позивач вказав ТОВ "FOSY" (заправка "NEXT");

- в графі "Адреса" – м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 50;

- в графі "Керівник" – Бурляєв Мирослав Михайлович;

- в графі "Договір про користування (постачання) електроенергії" – будь-які відомості про його наявність або відсутність не вказані;

- в графі "У присутності представника споживача" – оператор АЗС Меліхова Наталля Сергіївна;

- у переліку порушень в акті вказано порушення п.6.40 ПКЕЕ;

- в графі "детальний опис порушення" – без облікове підключення виконано кабелем – мідь 3х10 мм2;

- в графі "Режим роботи підприємства" – цілодобово;

- в таблиці "Дані про розрахункові прилади електроенергії" – будь-які дані відсутні;

- в таблиці "Перелік струмоприймачів споживача" – освітлення наружне 3х0,5 потужністю 1,5кВт, повний перелік токоприймачів скласти неможливо у зв’язку з відсутністю можливістю перевірити всі приміщення споживача;

- в п.1 акта не вказана сила струму (А) на момент перевірки, яка виміряна токовимірювальними кліщами у разі робочого навантаження, лінійна (фазна) напруга вказана як 380 В;

- в п.2 акта зазначений матеріал ввідного кабелю – мідь, та переріз жили ввідного кабелю – 3х10 мм2;

- в п.3 акта відсутні відомості, які зазначаються у разі, якщо проведення замірів відповідних величин неможливе;

- в графі "вимоги до приведення розрахункового обліку електроенергії у технічний стан відповідно до нормативних документів" – укласти договір з про постачання електроенергії;

- в графі "Споживач, підпис, посада, П.І.Б." – вказано про відмову представника споживача від підписання акта.

Споживачем в акті вказано ТОВ "FOSY" (заправка "NEXT"), адресою проведення перевірки є м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 50.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.08.2004р. №4404443, наданого позивачем в обґрунтування своїх вимог, Товариству з обмеженою відповідальністю "FOSY" на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2004р. №1-3473 на праві колективної власності належать будівлі та споруди цілісного майнового комплексу АЗС-19, які розташовані за адресою: м.Макіївка, вул. Автотранспортна, буд. б/н.

Зазначене вище майно (будівлі та споруди цілісного майнового комплексу АЗС-19) належало відповідачу на праві власності до 2008р. та відчужено ним на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2008р. №742.

Отже, з представлених позивачем документів, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, не вбачається того факту, що ТОВ "FOSY" належить заправка "NEXT", яка була перевірена позивачем, а також того факту, що будь-яке приміщення, розташоване за адресою м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 50, належить відповідачу.

До того ж, на запит суду, листом від 17.04.2009р. №1/35-03-799 КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Макіївки повідомило про відсутність відомостей про реєстрацію права власності на заправку "NEXT", розташовану за адресою: м.Макіївка, вул.Автотранспортна, 50.

Будь-яких додаткових документів в підтвердження того, що спірний об’єкт, в якому проводилась перевірка, та який розташований за адресою м.Макіївка, вул..Автотранспортна, 50, належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю "FOSY" позивачем не надано. Також позивачем не надано документів в підтвердження того, що заправка "NEXT" належить відповідачу.

Таким чином, позивач не довів суду, що спірний об’єкт, в якому проводилась перевірка та стосовно якого складений акт №022549 належить саме відповідачу та саме відповідач повинен відповідати за будь-які порушення щодо зазначеного в акту об’єкту.

Стосовно вказаної в акті особи, що була присутньої при проведенні перевірки з боку споживача – оператора АЗС Мелехової Наталі Сергіївни, позивач не надав суду доказів (довіреність, доручення, посадова інструкція, наказ про призначення на посаду тощо) того, що зазначена особа уповноважена бути присутньої при проведенні перевірки від імені відповідача ТОВ "FOSY" або представляти його інтереси. Документи в підтвердження того, що вказана особа є працівником відповідача також в матеріалах справи відсутні.

У графі "підпис представників ВАТ "Донецькобленерго" акта №022549 містяться підписи Чорного С.А., Макаренко І.В., Дивак А.В. На виконання вимог ухвал суду, в підтвердження повноважень Макаренко І.В., Дивак А.В. позивач надав суду дві довідки б/н від 30.03.2009р. З вказаних довідок вбачається, що в момент перевірки Макаренко І.В., Дивак А.В. дійсно працювали у ВАТ "Донецькобленерго", проте документів в підтвердження того, що зазначені особи мали право проводити відповідні перевірки та складати акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суду не надано.

Всупереч вимогам ухвал суду від 11.02.2009р. та від 04.03.2009р. документів про повноваження Чорного С.А. суду не надано, причин такого не пояснено.

В графі "Споживач, підпис, посада, П.І.Б." – вказано про відмову представника споживача від підписання акта. Тобто зазначений акт є непогодженим.

Враховуючи наведене, а також непредставлення позивачем документів, підтверджуючих підписання акта трьома повноважними представниками ВАТ "Донецькобленерго", позивач не довів того факту, що акт №022549 є дійсним з огляду на приписи п. 6.41 ПКЕЕ (z0417-96) .

Відповідно до акту №022549, в таблиці "Перелік струмоприймачів споживача" – освітлення зовнішнє 3х0,5 потужністю 1,5кВт, повний перелік токоприймачів скласти неможливо у зв’язку з відсутністю можливістю перевірити всі приміщення споживача. Проте, позивачем не надано письмових обґрунтованих пояснень стосовно причин відсутності можливості перевірити представниками ВАТ "Донецькобленерго" всіх приміщень на спірному об’єкті. Таким чином, в акті відсутні достовірні відомості про кількість струмоприймачів відповідача та їх повний перелік.

В акті №022549 зазначено, що відповідачем порушений п.6.40 ПКЕЕ (z0417-96) , застосування якого до зазначеного в акті порушення (самовільне підключення токоприймачів до мережі електропостачальної організації) є правомірним.

Шляхом оцінки матеріалів справи, у тому числі акта №022549, суд дійшов висновку, що позивач не довів того, що спірний об’єкт належить саме відповідачу і саме він повинен відповідати за нього, того, що спірний акт є погодженим та дійсним в розумінні Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а також факту самовільного підключення відповідача до мереж позивача та безоблікового споживання електроенергії. До того ж, акт №022549 не містить всі необхідні вихідні дані для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії. Враховуючи наведене, акт №022549 від 28.07.2006р. не може бути підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "FOSY".

Відповідно п. 6.42 ПКЕЕ (z0417-96) (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

На підставі акта про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №022549 від 28.07.2006р. комісією позивача прийнято рішення здійснити нарахування по акту №022549 від 28.04.2006р. відповідно до до "Методики..." за 12 місяців. Вказане рішення оформлене протоколом №845 від 18.08.2006р., який підписаний представниками позивача Кузіним В.В. та Віноградовою Т.В.

На підтвердження повноважень осіб, що підписали вказаний протокол, та в підтвердження повідомлення відповідача про дату та час засідання комісії з розгляду акта №022549 (15.08.2006р.), всупереч вимогам ухвал суду від 11.02.2009р. та 04.03.2009р., позивач не представив жодного документа, причин такого не пояснив.

До того ж, в самому протоколі не вказано повне найменування Методики (z0782-06) , відповідно до якої повинно бути здійснено нарахування вартості недоврахованої електроенергії, або інших даних про таку Методику (z0782-06) (номер, дата прийняття тощо).

Доказів вручення (направлення) відповідачу протоколу №845 від 15.08.2006р. позивачем не надано, а тим самим не доведено того факту, що вищезазначене рішення комісії, оформлене протоколом №845 від 15.08.2006р. набрало чинності з огляду на приписи п. 6.42 ПКЕЕ (z0417-96) .

На підставі цього ж акта №022549 від 28.07.2006р., на засіданні комісії позивача прийнято рішення нарахування по акту №022549 від 28.07.2006р. здійснити за порушенням, визначеним в п.2.1.7 по п.2.6 відповідно до "Методики визначення об’єму та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією", затверджену постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р (z0782-06) . за перерізом кабелю мідь 3х10 мм2 та 12 годинам режиму роботи за період з 28.07.2005р. по 28.07.2006р. Вказане рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму недоврахованої електроенергії та/або суми заподіяних збитків №242 від 08.10.2008р., який підписаний представниками позивача Самойловською Т.Н., АмеліноюЛ.П. та Віноградовою Т.В.

На підтвердження повноважень Амеліної Л.П. та Віноградової Т.В. позивач надав суду наказ №15 від 10.08.2007р., наказ №57 від 23.09.2007р. В підтвердження повноважень Самойловської Т.Н. всупереч вимогам ухвал суду, позивач жодного документа не надав, причин такого не пояснив.

В підтвердження повідомлення відповідача про дату та час засідання комісії з розгляду акта №022549 (08.10.2008р.), позивач надав лист №4916 від 30.09.2008р. та поштові квитанції №3148 від 30.09.2008р., №3147 від 30.09.2008р.

Обґрунтованих пояснень з посиланням на норми права з приводу проведення позивачем двох засідань комісій з розгляду одного й того ж акта №022549, позивач суду не надав. Доказів того, що один з протоколів скасований позивач також суду не представив.

На засіданні комісії позивача прийнято рішення, яке оформлене протоколом №242 від 08.10.2008р., нарахування по акту №022549 від 28.07.2006р. здійснити за порушенням, визначеним в п.2.1.7 по п.2.6 відповідно до "Методики визначення об’єму та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією", затверджену постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р (z0782-06) . за перерізом кабелю мідь 3х10 мм2 та 12 годинам режиму роботи за період з 28.07.2005р. по 28.07.2006р.

Згідно п.2.6 вказаної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562 (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N782/12656, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики (z0782-06) , та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год.), розраховується за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п · tвик.с.п.

Підпунктом 7 пункту 2.1 цієї ж Методики (z0782-06) передбачено, що Методика (z0782-06) застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

Отже, застосування позивачем пункту 2.6 Методики (z0782-06) є правомірним до такого порушення як самовільне підключення токоприймачів споживачем до мережі електропостачальної організації.

Враховуючи вищенаведене, позивач виставив відповідачу рахунок на сплату від 08.10.2008р. №1 на суму 51 448, 62 грн. Проте, з матеріалів справи та пояснень представника позивача не вбачається, чи такий рахунок виставлений на підставі протоколу №242 від 08.10.2008р., чи на підставі протоколу №845 від 15.08.2006р.

В підтвердження направлення акта №022549 від 28.07.2006р., протоколу №242 від 08.10.2008р. та рахунку №1 від 08.10.2008р., в матеріалах справи наявний супровідний лист №141 від 12.01.2009р., реєстр листів ВАТ "Донецькобленрго" від 23.01.2009р., копія поштової квитанції №5448 від 23.01.2009р. та повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2009р.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку щодо недоведеності самовільного підключення відповідача до мереж позивача та безоблікового споживання електроенергії, встановлений факт відсутності правової підстави для нарахування вартості та об’єму електричної енергії на підставі акта №022549, суд не приймає до уваги розрахунок позивача.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, щодо недоведеності факту самовільного підключення відповідача до мереж позивача та безоблікового споживання електроенергії, до того ж матеріали справи спростовують той факт, що спірний об’єкт належить відповідачу, у зв’язку з чим, позовні вимоги щодо стягнення суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 51 448, 62 грн. є недоведеними та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. 67 Господарського кодексу України, ст..275 Господарського кодексу України (436-15) , Закону України "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р. (575/97-ВР) , Правил користування електричною енергією (z0417-96) , затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910 (z1399-05) ), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (z0417-96) , Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562 (z0782-06) ,, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 69, 82- 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "FoSy" м.Макіївка про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 51 448, 62 грн. відмовити.