33/27 Про стягнення частини страхового відшкодування за договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) - 30.03.2009 Прийняття

Закрите акціонерне товариство Страховий дім "Європейський світ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"про стягнення 27 027,93 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір № 74-ФП/07 про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).

Згідно з п. 1.3 договору кожна із сторін, що підписала цей договір, може приймати від іншої сторони або передавати їй в перестрахування (ретроцесію) ризики за тими видами страхування, на проведення яких вона отримала ліцензію.

Відповідно до п. 6.3.2 договору перестраховик зобов'язується перерахувати перестрахувальнику свою частину страхового відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього договору і конкретного Ковер-ноту.

Згідно Ковер-ноти № 031/08 ТР від 24.01.2008 року відповідачем на перестрахування був взятий автомобіль Мерседес Бенц, держ.номер ВЕ 8800 АН, при цьому відповідальність відповідача склала 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 Ковер-ноти № 029/08 ТР від 24.01.2008 року страховим випадком є: пошкодження, знищення ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.04.2008 року із застрахованим автомобілем Мерседес Бенц, держ.номер ВЕ 8800 АН відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахованому автомобілю завдано технічних пошкоджень. Згідно звіту про оцінку автомобіля № 81/04/08 від 22.04.2008 року сума відновлювального ремонту складає 587 274,36 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 0152/001/11/008 від 23.01.2008 року позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 587 274,36 грн., при цьому відповідно до наказу 103-В від 01.07.2008 року сума у розмірі 33 235,59 грн. була зарахована як частина страхового платежу по договору страхування, а сума у розмірі 554 038,77 грн. була сплачена страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 02.07.2008 року.

07.07.2008 року позивачем, на виконання вимог договору, було підготовлено та надіслано лист-вимогу на сплату відшкодування з перестрахування, в якій останній просив сплатити частку перестраховика у відшкодуванні у розмірі 24 994,15 грн. з прикладенням усіх необхідних для прийняття рішення документів.

Листом вих. № 1260/08 від 21.08.2008 року позивач звернувся до відповідача з проханням належним чином виконати умови договору та сплатити частку страхового відшкодування.

У відповідь на лист-вимогу щодо сплати коштів відповідач надіслав лист вих. № 2511 від 28.08.2008 року з проханням надати документи та пояснення, щодо обставин настання страхового випадку.

На момент звернення до суду відповідач не виконав умови договору та не оплатив частку перестрахової відповідальності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2008 року порушено провадження у справі № 33/27, розгляд справи призначено на 10.02.2009 року.

У судовому засіданні 10.02.2009 року представник відповідача подав заперечення проти позову, а також письмове клопотання про витребування від Голосіївського районного суду м. Києва копії матеріалів адміністративної справи щодо притягнення Івашина С.В. до адміністративної відповідальності.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.2008 року, вирішення клопотання представника відповідача про витребування копії матеріалів адміністративної справи поставив на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача.

Судом оголошено перерву до 23.02.2009 року у зв’язку з клопотання представника відповідача.

В судове засідання 23.02.2009 року представник позивача не з’явився, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також відзив на заперечення до позовної заяви.

Від Голосіївського районного суду м. Києва до загального відділу діловодства надійшли копія матеріалів адміністративної справи щодо притягнення Івашина С.В. до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача подав суду заперечення на позовну заяву з доданими документами, а також письмове клопотання про витребування документів від позивача.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування документів від позивача.

Судом відкладено розгляд справи на 16.03.2009 року у зв’язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, його неявкою в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 16.03.2009 року представники сторін подали суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Представники позивача подали суду копію тимчасового реєстраційного талону для залучення до матеріалів справи, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача частку перестрахового відшкодування в розмірі 24 994,15 грн., три проценти річних в розмірі 225,99 грн., пеню в розмірі 1 807,79 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 270,28 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача позов не визнав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з тимчасовим реєстраційним талоном.

Судом оголошено перерву до 30.03.2009 року у зв’язку із клопотанням представника відповідача.

У судове засідання 30.03.2009 року представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача частку перестрахового відшкодування в розмірі 24 994,15 грн., три проценти річних в розмірі 314,32 грн., пеню в розмірі 2 514,46 грн. та розмір судових витрат.

Представник позивача в наданому з позовною заявою клопотанні про забезпечення позову просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Професійний захист".

Заслухавши пояснення представника позивача, суд, вважає, зазначене клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

19.12.2007 року між закритим акціонерним товариством Страховий дім "Європейський світ"та відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна"було укладено договір про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) № 74 ФП/07.

Згідно з п.1.1 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року предметом цього договору є порядок здійснення сторонами взаємного факультативного перестрахування ризиків як на пропорційній, так і на непропорційній основі.

Відповідно до ч. 1 статті 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про страхування"перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Пунктом 2.1 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року передбачено, що перестрахування –страхування однією стороною частини своїх зобов’язань перед страхувальником (страхувальниками) в іншої сторони. Якщо інше не випливає зі змісту цього договору, перестрахуванням також вважається і ретроцесія – процес передачі раніше прийнятого на перестрахування ризику (його частини) у подальшому перестрахування.

Відповідно до п.1.3 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року кожна із сторін, що підписала цей договір, може приймати від іншої сторони або передавати їй в перестрахування (ретроцесію) ризики за тими видами страхування, на проведення яких вона отримала ліцензію.

Згідно з п.2.7 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року Ковер-нот –документ, що містить умови перестрахування конкретного ризику і, в разі його підписання сторонами, складає окремий договір факультативного перестрахування такого ризику. При цьому, кожний окремий Ковер-нот є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.3 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року передбачено, що передача і прийняття ризиків перестрахування згідно з умовами цього договору здійснюється сторонами шляхом укладення окремих Ковер-нотів.

24.01.2008 року між закритим акціонерним товариством Страховим домом "Європейський світ"(страховик) та відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна"(перестраховик) укладено Ковер-нот № 031/08ТР, предметом страхування якого є транспортний засіб Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН.

23.01.2008 року між закритим акціонерним товариством Страховим домом "Європейський світ"(страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс"(страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0152/001/11/008, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб – Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН.

Згідно з п.9 Ковер-ноти № 031/08ТР від 24.01.2008 року період страхування з 24.01.2008 року по 23.01.2009 року.

Пунктом 11 Ковер-ноти № 031/08ТР від 24.01.2008 року передбачено, що загальна відповідальність перестраховика становить 50 000,00 грн. або 4,46%.

З довідки МВС України Головне Управління в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції № 205 від 23.05.2008 року вбачається, що 20.04.2008 року о 05 год. 10 хв. в м. Києві в Голосіївському парку відбувся наїзд на дерево, внаслідок чого застрахованому автомобілю Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН було завдано технічних пошкоджень.

22.04.2008 року у присутності представників СК "Партнер", СК "Ей Ем Джи Груп", СК "Гарантія", ЗАТ "СД "Європейський світ", СК "Естрін", СК "Мегаполіс", ВАТ "СК "Країна", СК "Кий авіа гарант", СК "Глобус"та СК "Професійний захист"відбувся огляд пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до звіту № 81/04/08 від 22.04.2008 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes-Benz S 550 Long 4 Matic держномер ЕВ 8800 АН, в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, складає 586 874,36 грн., в т.ч. ПДВ –97 812,39 грн.

01.07.2008 року Головою правління закритого акціонерного товариства Страхового дому "Європейський світ"видано наказ, яким прийнято рішення про нарахування страхового відшкодування по страховій події –ДТП, яка сталась 20.04.2008 року з ТЗ Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН у розмірі 587 274, 36 грн. Однак, оскільки у товариства з обмеженою відповідальності існувала заборгованість по страховим платежам, то страхове відшкодування було нараховано шляхом здійснення заліку несплачених частин страхових платежів в сумі 33 235, 59 грн. Тобто, підлягала виплаті сума в розмірі 554 038,77 грн.

02.07.2008 року позивач виплатив товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс"страхове відшкодування в розмірі 554 038,77 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №12 від 02.07.2008 року.

Відповідно до ч.1 статті 25 Закону України "Про страхування"здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з п.6.3.2 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року перестраховик зобов’язується перераховувати перестрахувальнику (або за його заявою –страхувальнику (вигодонабувачу) свою частину страхового відшкодування, розмір якого розраховано відповідно до умов цього договору і конкретного Ковер-ноту, у термін та на умовах, визначених в статті 8 цього договору, якщо інше не передбачено Ковер-нотом.

Пунктом 6.3.3 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року передбачено, що перестраховик зобов’язується брати участь у межах своєї частки відповідальності або відповідно до прийнятих на себе зобов’язань за конкретними договорами пропорційного або непропорційного перестрахування в оплаті усіх витрат, понесених перестрахувальником (страховиком) в результаті розслідування і визначення розміру збитку, крім витрат на ведення справи перестрахувальника (страховика), якщо інше не передбачено Ковер-нотом.

Листом № 952 від 07.07.2008 року (вих. № 102/08 від 03.07.2008 року) позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою на сплату відшкодування в розмірі 24 994,15 грн. з перестрахування та надіслав пакет документів, який передбачений договором.

Даний лист був отриманий відповідачем 09.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №06356523.

Відповідно до п.8.8 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року з метою одержання відшкодування за цим договором перестрахувальник, після повідомлення про настання страхового випадку в строки, що встановлені цим договором, після врегулювання збитку, надає пере страховикові копії засвідчених підписом уповноваженої особи й оригінальним відбитком печатки перестрахувальника таких документів:

- страхового акту (інший документ, передбачений Правилами страхування страховика);

- офіційного висновку (довідки, акті т.і.) організацій, у компетенції яких знаходиться даний страховий випадок (наприклад, довідка ДАІ про ДТП);

- калькуляції збитку або копія рахунку (кошторису) на відновлювальні роботи від підприємств, що мають відповідну ліцензію;

- розрахунку частини страхового відшкодування, що підлягає оплаті перестраховиком;

- копії платіжного доручення з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку або видаткового касового ордеру про оплату перестрахувальником (страховиком) власного утримання по конкретному договору перестрахування.

Листом вих. № 1260/08 від 21.08.2008 року позивач звернувся до відповідача з проханням належним чином виконати умови договору та сплатити частку страхового відшкодування в розмірі 24 994,15 грн.

У відповідь на лист-вимогу щодо сплати коштів відповідач надіслав лист вих. № 2511 від 28.08.2008 року з проханням надати документи (схему ДТП, постанову про накладення адміністративного штрафу на Івашина С.В., подорожній лист службового легкового автомобіля від 20.04.2008 року).

Згідно з п.8.9 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року перестраховик, в разі необхідності, має право запросити в перестрахувальника інші необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування документи. Запит таких документів повинен бути обґрунтований та може бути заявлений не пізніше 5 робочих днів з дня надходження перестраховику вказаних в п.8.8 цього договору документів. Перелік документів не може бути ширшим переліку документів, передбачених оригінальним договором страхування.

Відповідно до п.8.10 договору № 74 ФП/07 від 19.12.2007 року перестраховик зобов’язаний прийняти з приводу заявленої вимоги (рахунку) щодо виплати страхового відшкодування протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання усіх необхідних документів.

Листом вих. № 1413/09 від 16.09.2008 року позивач надав пояснення та необхідні документи на виконання вищезазначеного листа відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що усі необхідні документи були надані позивачем відповідачу 09.07.2008 року.

Суд вважає посилання відповідача на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК "Лігал-Едвайс"не мало правових підстав використовувати транспортний засіб безпідставним з огляду на наступне.

31.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс"та Горею А.І. було укладено договір оренди транспортного засобу, а саме: автомобіля Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН, який належить останньому на підставі тимчасового реєстраційного талону серії РРТ № 810423, виданого 21.06.2007 року та дійсного до 20.06.2008 року.

Вищезазначений договір у відповідності до статті 799 ЦК України був нотаріально посвідчений.

Таким чином, на момент укладання договору оренди транспортного засобу від 31.10.2007 року у Горі А.І. було право на розпорядження транспортним засобом Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН.

Відповідно до п.2.1 договору оренди транспортного засобу від 31.10.2007 року автомобіль, що орендується буде використовуватись орендарем для службових потреб.

Також, суд звертає уваги, що реєструвати в ДАІ автомобіль Мерседес Бенц S 550 д.н. ВЕ 8800 АН та отримувати тимчасовий талон жодним нормативно-правовим актом України не передбачено.

Відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс"№ 06/1-к від 01.10.2007 року Івашина С.В. прийняли на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс"на посаду водія з 01 листопада 2007 року за основним місцем роботи.

З подорожнього листа серії АБГ № 298812 від 19.04.2008 року відображено, що режим роботи водія ненормований.

Щодо твердження відповідача, що Загальні збори учасників відбувалися за участю представника страхувальника 19.05.2008 року, тобто через місяць після ДТП, то як вбачається з наявного в матеріалах справи листа товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Володимирський"в дійсності в першому абзаці зазначено, що 19.05.2008 року відбулися Збори учасників, але вже в другому абзаці зазначено, що 19.04.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс", відповідно до договору здійснювало юридичне супроводження Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Володимирський".

Крім того, згідно пояснень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Едвайс"Савостьянової О.В., які містяться в матеріалах справи, вбачається, що в день скоєння ДТП водій Івашин С.В. працював в ночі, оскільки збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Володимирський", які відбулися 19.04.2008 року та на яких була присутня директор Савостьянова С.В. закінчилися лише о 3:00 ночі, після чого водій Івашин С.В. відвіз директора Савостьянову С.В. та юриста додому.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Інструкції "Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування"№ 74 від 1.02.1998 року (z0149-98) подорожній лист службового автомобіля оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. На більший строк подорожній лист видається у випадках транспортного обслуговування у міжміському сполученні понад одну добу відповідно до наказу.

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.10.1997 року № 7 (v0007203-97) , ненормований робочий день –це особливий режим робочого часу, який встановлюється для певної категорії працівників у разі неможливості нормування часу трудового процесу. У разі потреби ця категорія працівників виконує роботу понад нормальну тривалість робочого часу (ця робота не вважається надурочною).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, на час настання ДТП у Івашина С.В. не закінчився робочий день і діяв подорожній лист оформлений 19.04.2008 року.

Щодо посилання відповідача на неправильність оформлення подорожного листа (відсутність підпису лікаря у подорожному листі службового легкового автомобіля Мерседес-Бенц, держ. номер ВЕ 8800 АН від 19.04.2008 року), то як зазначив позивач, згідно положень статуту ТОВ "ЮК "Лігал Едвайс"не є підприємством, яке надає службові легкові автомобілі для транспортного обслуговування юридичних осіб на комерційній основі чи використовує їх у службових поїздках за власними потребами.

Тому, положення п. 1.1 Інструкції про порядок застосування подорожного листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженою Наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 року № 74 (z0149-98) у випадку до роботи та оформлення подорожніх листів ТОВ "ЮК "Лігал Едвайс"не є обов'язковими для виконання останнім.

Крім того, відповідно до листа вих. № 18/07/08 від 18.07.2008 року ТОВ "ЮК "Лігал Едвайс"зазначає, що подорожній лист, відповідно до Інструкції про порядок застосування подорожного листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи службового легкового автомобіля типової форми № 3 застосовувався для обліку та списання витраченого пального на загальний пробіг автомобіля, а також для дозволу водію керувати легковим автомобілем.

Щодо перебування водія Івашин С.В. за кермом ТЗ Мерседес Венц у нетверезому стані, то зазначений факт спростовується наступними доказами.

Відповідно до п.1.1 Інструкція "Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів"затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 №114/38/15-36-18 (z0055-95) встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "контроль тверезості"або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Разом з тим, матеріали справи містять довідку ГУ в м. Києві УДАІ №205 від 23.05.2008 року, з якої вбачається водій перебував у стані –"тверезий".

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров'я для встановлення стану сп'яніння особи проводиться будь-якої пори доби в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами - наркологами або у визначених органами охорони здоров'я лікувально-профілактичних установах чи пересувних спеціалізованих медичних лабораторіях лікарями-психіатрами, психіатрами-наркологами, невропатологами, спеціально підготовленими лікарями інших спеціальностей, фельдшерами фельдшерсько-акушерських пунктів, значно віддалених від лікувальних закладів, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та приладів, дозволених Міністерством охорони здоров'я України, за списком, затвердженим головним лікарем центральної міської (районної) лікарні.

Працівниками швидкої медичної допомоги, які прибули на місце ДТП було зафіксовано в картці виїзду швидкої медичної допомоги №295, що "алкоголь водій вживав".

Однак, даний факт спростовується листом вих. №597 від 05.05.2008 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де зазначено, що "у пацієнта Івашина С.В. 20.04.2008 в 05 год. 40 хв. взято кров, яку доставлено в токсикологічну лабораторію з метою обстеження "на спирти"20.04.2008 о 08 год. В доставленому зразку крові Івашина С.В. етиловий алкоголь не виявлено.

Матеріали справи також містять лист №872 від 11.06.2008 у в якому зазначено, що у відповідності до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (62/95-ВР) , прийнятого Верховною Радою України №63/95-ВР від 15.02.1995, наказу МОЗ України від 27.07.1998 №226 (v0226282-98) "Уніфіковані стандарти наркологічної допомоги населенню в лікувально-профілактичних закладах України", наказу по станції від 07.07.2005 №85 "Про надання медичної допомоги пацієнтам з травмами або захворюваннями в поєднанні з гострою інтоксикацією внаслідок зловживання алкоголю та інших психоактивних речовин"бригади швидкої медичної допомоги не проводять діагностику гострої алкогольної інтоксикації.

Лікар бригади швидкої допомоги має право запідозрити гостру інтоксикації внаслідок зловживання алкоголю на основі даних, отриманих від пацієнта, родичів чи оточуючих та даних, отриманих при об’єктивному огляді пацієнта відповідно до вимог "Міжнародної класифікації хвороб та споріднених проблем огляду".

Підтвердження діагнозу гострої алкогольної інтоксикації згідно зазначених вище нормативно-правових документів проводиться виключно лікарем-наркологом.

Відтак, зазначені докази спростовують припущення працівників швидкої медичної допомоги про перебування Івашина С.В. в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 24 994,15 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 230 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідач повинен був виплати свою частку страхового відшкодування, відповідно до п. 6.3.2, 8.10 договору, протягом 10 робочих днів після одержання від позивача комплекту документів. Враховуючи те, що відповідач, як було встановлено судом, отримав документи 09.07.2008 року, тому він повинен був здійснити своє зобов’язання за договором у строк до 23.07.2008 року. У зв’язку з цим, пеня повинна нараховуватися починаючи з 24.07.2008 року.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені з 24.07.08-23.12.08 в розмірі 2 514,46 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача щодо стягнення трьох процентів річних за період з 24.07.08-23.12.08 в розмірі 314,30 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 статті 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Оскільки, ціна позову становить 27 822,93 грн., тому сума державного мита –278,22 грн.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 46, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"(юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7; п/р 2650800004038 в АКБ "Правекс-Банк"в м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20842474) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства Страхового дому "Європейський світ"(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; п/р 26506011000158 в відділенні № 1 ВАТ "БТА Банк", МФО 321723, код ЄДРПОУ 25285050) основний борг в розмірі 24 994 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 15 коп., пеню в розмірі 2 514 (дві тисячі п’ятсот чотирнадцять) грн. 46 коп., три проценти річних у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 32 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 22 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства Страхового дому "Європейський світ"(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; п/р 26506011000158 в відділенні № 1 ВАТ "БТА Банк", МФО 321723, код ЄДРПОУ 25285050) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 7 (сім) грн. 94 коп.