Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

3-ї особи (УЗВ ДМАЗВ ХМР) - Кулінічева Н.О. за довіреністю;

3-ї особи (ХОО ФСТ "Динамо") - не з"явився;

відповідача - першого - Кулінічева Н.О. за довіреністю;

відповідача другого - Борисенко В.С. за довіреністю;

відповідача третього - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 1-го відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

до 2-го відповідача - ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа"

до 3-го відповідача - Харківська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах"; 3-я особа - Управління земельних відносин ДМАЗВ ХМР;

3-я особа - ХОО ФСТ "Динамо" України ;

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням змін від 06.06.08, просить суд: зобов'язати Харківську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, площею 0,4577 га, розташованої по АДРЕСА_1 у м. Харкові, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі та споруд, строком до 01.01.2056 р. з Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1; зобов'язати Харківську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" зареєструвати договір оренди земельної ділянки, площею 0,4577 га, по АДРЕСА_1 у м. Харкові, для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі та споруд, укладений Харківською міською радою з Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 строком до 01.01.2056 р.; визнати недійсним договір оренди землі від 14.02.2008 р., укладений Харківською міською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа", зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 06.03.2008 р. за №140867100023; визнати недійсною державну реєстрацію договору оренди землі від 14.02.08, укладеного Харківською міською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа", зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 06.03.2008 р. за №140867100023.

Відповідач, Харківська міська рада, надав суду заперечення на позовну заяву.

ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" надала суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві в яких проти позову заперечує.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2008р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа".

05.05.2008р. позивач надав заяву про забезпечення позовних вимог, яку було прийнято судом до розгляду.

Зважаючи на те, що, відповідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. було виключено ТОВ "Слобожанська школа" з числа третіх осіб та залучено до участі у справі в якості другого відовідача; залучено до участі у справі в якості третьої особи Харківську регіональну філію ДП "Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"; залучено до участі у справі в якості третьої особи ХОО ФСТ "Динамо".

2-й відповідач 19.05.2008р. надав суду відзив на доповнену позовну заяву, в якому проти позову заперерчує та просить суд відмовити в його задоволенні.

3-я особа - Управління земельних відносин ДМАЗВ ХМР 19.05.2008р. надала суду заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.05.08 3-ю особу - Харківську регіональну філію ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах" було залучено до участі у справі у якості 3-го відповідача.

19.06.08 позивач заявив клопотання про витребування від прокуратури м. Харкова лист про результати розгляду прокурором м. Харкова звернення Харківської міської ради з приводу порушення вимог земельного законодавства СПД ФО ОСОБА_1. у зв"язку з незаконним використанням земельної ділянки площею 0,4577 га, по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування листа від прокурора м. Харкова, визнав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, 19.06.08 позивач заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Вказане клопотання було задолволено судом ухвалою від 19.06.08, а розгляд справи № 29/164-08 зупинено до вирішення по суті Дзержинським районним судом м. Харкова адміністративної справи за № 2-А-268/08.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу про зупинення провадження по справі №29/164-08 було скасовано.

Ухвалою суду від 13.10.08 розгляд справи було призначено на 23.10.08.

Від позивача надійшло клопотання (вх. №19610 від 03.11.08) про зупинення розгляду справи до розгляду по суті господарським судом Харківської області справи №37/202-08.

Представники інших сторін, присутні в судовому засіданні, проти клопотання позивача заперечують.

Зважаючи на необхідність перевірки обставин, на які посилаються сторони, суд приймає клопотання позивача до розгляду.

30.10.08 від позивача надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" вересня 2008 р. по справі № 29/164-08.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2008р. касаційна скарга була залишена без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. залишено без змін, а справу надіслано до господарського суду Харківської області.

В порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 04.03.2009р. строк розгляду справи був продовжений до 04.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. провадження по справі 29/164-08 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з"явився, але 17.03.2009р. надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники першого та другого відповідачів, та третьої особи в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечують.

Розглянувши клопотання позивача, суд зважаючи на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження даного клопотання, а також, на те, що інші представники сторін, які були присутні в судовому засіданні заперечували проти відкладення розгляду справи, відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи як необгрунтованому.

17.03.2009р. першим відповідачем, Харківською міською радою, надано відзив (вх. 7359), в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові; разом з відзивом було надано копію рішення Харківської міської ради від 27.02.2008р. №42/08.

Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, суд встановив наступне.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на зазначеній земельній ділянці, площею 0,4577 га, по АДРЕСА_1 у м. Харкові знаходиться належна йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2003 р. та Акту прийому - передачі від 03.11.2003 р. до ньго, зареєстрованих 05.11.2003 р. в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстр. № 2930955 нежитлова будівля літ. "М-2", загальною площею 786,2 кв.м., та те, що 06.10.2004 року рішенням Харківської міської ради за № 152/04 "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам"позивачу було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,47 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Позивач зазначає, що придбав нежитлову адміністративну будівлю у Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, яке було землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, загальною площею 16,4158 гектарів, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 18.11.1996 р. за реєстр. № 142, й до позивача перейшло право на користування земельною ділянкою, на якій вона знаходиться та необхідної для її обслуговування, 0,4577 га. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.2007р., укладеного між Харківською організацію фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України та СПД-ФО ОСОБА_1., а також акту прийому-передачі від 25.07.2007р. до нього, позиваче були прийняті у власність споруди (залізобетонна огорожа, альтанка, будівля сторожки та автозаправний пункт).

06.03.2006 року рішенням Харківської міської ради за № 61/06 "Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для обслуговування нежитлових адміністративних споруд" позивачу було надано в оренду строком до 01.01.2056 р. земельну ділянку, площею 0,4577га, по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі згідно п. 1.1. Додатку № 2 до зазначеного рішення. Також вказаним рішенням було затверджено проект відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Позивач зазначає, що зазначене рішення стало підставою для укладення договору оренди.

Однак, відповідач Харківська міська рада ухиляється від укладення з позивачем договору оренди земельної і, площею 0,4577 га, розташованої по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Як вбвчається з матеріалів справи, Договір купівлі-продажу від 18.07.2007 року, укладений між позивачем та Харківською обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, предметом якого є залізобетонна огорожа, альтанка, будівля сторожки, автозаправний пункт, нотаріально не посвідчений та не зареєстрований, в порушення вимог статті 657 ЦК України.

Частиною 1 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 125 Земельного кодексу України зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області 13 сесія 5 скликання №67/07 від 25.04.2007 року "Про скасування рішень Харківської міської ради", п.55 додатку до рішення у зв'язку з невиконанням вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у шестимісячний термін та порушенням вимог пункту 2.14 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів * орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 року №280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання, було скасовано пункт 1.1. додатку 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №61/06, наступного змісту: "1.1. СПД ФО ОСОБА_1 в оренду строком до 01.01.2056 року площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України договір оренди земельної ділянки є однією із форм правочину. Згідно ст. 203 ЦК України однією з вимог чинності правочину є вчинення правочину у формі, встановленій законом та вчинений особою, що має необхідний обсяг правоздатності.

Відповідно до перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) та ст. 12 ЗК України сільські, селищні, міські ради здійснюють повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів. Таким чином повноваження з укладення договорів оренди земельних ділянок, як і рішення про надання земельної ділянки належить Харківській міській раді.

Згідно п. 16 ч. З ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України: Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Правомірність самостійного скасування прийнятого рішення міською радою органом місцевого самоврядування підтверджується абз. 2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (va007700-04) яким передбачено, що "Виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування."

Судом встановлено, що зазначене рішення відповідає вимогам закону, оскільки 1 розрахунок орендної плати, згідно з пунктом 2.14 "Тимчасового положення про порядок 'визначення розмірів орендної плати про укладанні договорів оренди землі у м.Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії 24 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2003 № 280/03, здійснюється управлінням земельних відносин на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Зазначений розрахунок повинен бути підтверджений довідкою управління земельних відносин, яка видається заявнику безоплатно та додається до проекту рішення міської ради. Відповідно до пункту 2.15 "Тимчасового положення про порядок і визначення розмірів орендної плати про укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", і вказана довідка повинна містити інформацію щодо нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.16 "Тимчасового положення про порядок 1 визначення розмірів орендної плати про укладанні договорів оренди землі у м.Харкові", пропонуємий розмір орендної плати, зазначений у довідці управління земельних відносин, підлягає погодженню з майбутнім орендарем, про що робиться відмітка у довідці.

Нормативна оцінка земельної ділянки, як зазначає позивач у адміністративному позові, була виконана 09.12.2005 року, проте орендарем вона не погоджена, що є порушенням пунктів 2.14 - 2.16 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати про укладанні договорів оренди землі у м.Харкові".

Отже, на даний час у СПДФО ОСОБА_1. не має правових підстав для укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Відповідно до п. 5 ч.і ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада є виборним органом, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення

Згідно ст. 10 зазначеного Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами.

Таким чином, Харківська міська рада є колегіальним органом, який складається з відповідних представників територіальної громади - депутатів міської ради.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 49 Закону депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів; депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано

Відповідно до ч.і ст. 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Частиною 1 ст. 30 зазначеного Закону передбачено, що депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Таким чином, Харківська міська рада є колегіальним органом, що складається з відповідної кількості депутатів. З огляду на це суд не може спонукати колегіальний орган розглядати та вільно вирішувати будь-які питання, віднесені законом до її компетенції.

За таких обставин, позовні вимоги про спонукання до укладення договору є такими, що не відповідають чинному законодавству та не можуть бути виконані.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги не обгрунтовані, викладені позивачем обставини не підтверджуються матеріалами справи та не доведені, у зв"язку з чим не підлягають задоволенню.

За таких обставин, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишаються за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України, ст. ст. 116, 120, 124, 125 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 66, 75, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В позові ФОП ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області відмовити повністю.

В позові ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" відмовити повністю.

В позові ФОП ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах" відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 23.03.09