11/141-08 Про визнання права власності на нерухоме майно - 04.03.2009 Прийняття

Заявлено позов про визнання за приватним підприємством "ОСВОД"право власності на нерухоме майно, яке знаходиться у місті Вінниці по вул. Руданського, 1 "а" і складається з прохідної з прибудовою (літ. А) площею 9,4 кв.м., складу (літ. Б) площею 69,4 кв.м., побутового вагончику (літ. В), убиральні (літ. Г), огорожі (№1), воріт з хвірткою (№2) та мостіння (І).

В процесі розгляду справи позивач подав заяву від 09.12.2008р. про уточнення позовних в якій просить суд визнати за приватним підприємством "ОСВОД"право власності на нерухоме майно, яке знаходиться у місті Вінниці по вул. Руданського, 1 "а" і складається з прохідної з прибудовою (літ. А) площею 14,5 кв.м., складу (літ. Б) площею 68,0 кв.м., побутового вагончику (літ. В) площею 20,1 кв.м., убиральні (літ. Г), огорожі (№1), воріт з хвірткою (№2) та мостіння (І).

Позов мотивовано тим, що підприємству на праві власності належить нерухоме майно, яке знаходиться у місті Вінниці по вул. Руданського, 1 "а" і складається з прохідної з прибудовою (літ. А) площею 14,5 кв.м., складу (літ. Б) площею 68,0 кв.м., побутового вагончику (літ. В) площею 20,1 кв.м., убиральні (літ. Г), огорожі (№1), воріт з хвірткою (№2) та мостіння (І). ПП "ОСВОД"набуло права власності на зазначене майно внаслідок отримання його від свого право попередника –колективного благодійного малого підприємства "ОСВОД", яке 01 вересня 1998 року було реорганізовано шляхом перетворення в приватне підприємство "ОСВОД". Колективне благодійне мале підприємство "ОСВОД" набуло права власності на вказане нерухоме майно шляхом його викупу в Республіканського товариства рятування на водах УРСР.

Звернувшись до Вінницької міської ради із заявою про видачу довідки про те, що вказана нерухомість не належить до комунальної власності територіальної громади міста Вінниці підприємство отримало відповідь в якій відповідач заявив, що майно належить до комунальної власності територіальної громади міста Вінниці. При цьому послався на рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 654 від 13.10.1983 р., відповідно до якого земельні ділянку з об‘єктами нерухомості по вул. Руданського, 1 "а"було надано Вінницькій дільниці Київського експедиційного загону підводно-технічних робіт. Однак, зазначене твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки за вказаним рішенням Вінницькій дільниці Київського експедиційного загону підводно-технічних робіт було надано під будівництво берегової бази земельну ділянку площею 0,40 га по вул. Івана Богуна, а не по вул. Руданського. Окрім цього, в зазначеному рішенні жодним словом не йдеться про передачу будь-якої нерухомості новому користувачеві землі.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів" (1243-2004-п) відповідно до якої прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об‘єктів нового будівництва. Спірне майно до експлуатації не приймалось, документи які посвідчують право власності на це майно відсутні.

В судовому засіданні 24.02.2009р. судом оголошувалась перерва до 04.03.2009р..

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

22.05.1992 року між обласною радою Товариства рятування на водах та колективним благодійним малим підприємством "ОСВОД"укладено договір купівлі продажу (а.с.16-17) згідно якого обласна рада Товариства рятування на водах продала, а колективне благодійне мале підприємство "ОСВОД"купило навчальну базу, що знаходиться по вул. Івана Богуна 92-а та ділянку підводно-технічних робіт, що знаходяться по вул. Руданського, 1-а зі всіма основними та оборотними засобами за кінцевою вартістю в розмірі 49517 рублів.

Платіжним дорученням № 10 від від 26.05.1992р. (а.с. 19) колективне благодійне мале підприємство "ОСВОД"перерахувало на рахунок обласної ради Товариства рятування на водах обумовлену договором суму коштів.

Актом приймання передачі від 25.05.1992р. (а.с. 18) колективному благодійному малому підприємству "ОСВОД" передано вказане в договорі майно.

01.09.1998р. колективне благодійне мале підприємство "ОСВОД"реорганізоване шляхом перетворення у приватне підприємство "ОСВОД". Актом приймання-передачі основних засобів від 01.09.1998р. (а.с.30) приватному підприємству "ОСВОД"передано наступні основні засоби: адміністративне приміщення, гаражі, убиральню, земснаряд, катер БМК-130, вагончик побутовий, склад, автомобіль ГАЗ-53, екскаватор, двигун ЕАЗ-204, прохідна з прибудовою.

04.12.2007р. приватне підприємство "ОСВОД" листом за № 22 (а.с. 45) звернулось до Вінницької міської ради щодо надання довідки про те, що об‘єкти нерухомості, які розташовані в м. Вінниці по вул. Руданського, 1 не відносяться до комунальної власності територіальної громади міста Вінниці.

Вінницька міська рада листом від 03.01.2008р. за № 01-09-14 (а.с. 13) повідомила, що відповідно до рішення виконкому від 13.10.1983р. за № 654 земельна ділянка з об‘єктами нерухомості по вул. Руданського, 1 була надана Вінницькій дільниці Київського експедиційного загону підводно-технічних робіт. Оскільки ПП "ОСВОД"не є правонаступником Вінницької дільниці КЕЗПТР, земельна ділянка з об‘єктами нерухомості належить до комунальної власності територіальної громади міста.

В позовній заяві позивач наголошує на тому, що рішенням виконкому від 13.10.1983р. за № 654 (а.с. 62) Вінницькій дільниці КЕЗПТР було надано під будівництво берегової бази земельну ділянку площею 0,40 га по вул. Івана Богуна, а не по вул. Руданського.

Разом з тим, відповідачем надано копію архівної виписки з рішення № 725 від 25.11.1983р. "Про часткову зміну рішення виконкому від 13.10.1983 № 654"(а.с. 61) відповідно до якого п. 2 рішення № 654 від 13.10.1983р. викладено в наступній редакції: "Вилучити на підставі статті 38 Земельного кодексу України УРСР"земельну ділянку площею 458 кв.м. з домоволодіння по вул. Руданського, 1".

Згідно Державного акта на право користування землею серії Б № 000651 земельну ділянку площею 0,40 га надано Вінницькій дільниці КЕЗПТР у безстрокове користування для будівництва по вул. Руданського. Отже твердження позивача щодо того, що Вінницькій дільниці КЕЗПТР було надано земельну ділянку по вул. Івана Богуна не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

При розгляді справи суд з‘ясовував у представників позивача, ким порушується право власності позивача на зазначену нерухомість.

Представник позивача наголосив на тому, що право власності на вказане майно ніким не порушується, майно належить підприємству з моменту його створення. Підставою звернення до суду з позовом слугувала необхідність оформлення землекористування земельною ділянкою по вул. Руданського, 1 "а".

Також слід зазначити, що позивач і в позовній заяві вказує, що правомірність володіння нерухомим майном ніким і ніколи не ставилось під сумнів і не оскаржувалося. Жоден суд ніколи не встановлював факту незаконності володіння ПП "ОСВОД"вказаним майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як свідчать матеріали справи, позивач набув вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1992р., який станом на момент розгляду справи є дійсним.

В силу ст. 392 цього Кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення.

Статтями 13, 41 Конституції України визначено, що усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В силу ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З наведеного випливає, що відповідачем права позивача ніяким чином не порушені.

З огляду на вищевикладене в його сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, а тому в позові з підстав викладених в ньому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В задоволенні позову приватного підприємства "ОСВОД"про визнання за приватним підприємством "ОСВОД"право власності на нерухоме майно, яке знаходиться у місті Вінниці по вул. Руданського, 1 "а" і складається з прохідної з прибудовою (літ. А) площею 14,5 кв.м., складу (літ. Б) площею 68,0 кв.м., побутового вагончику (літ. В) площею 20,1 кв.м., убиральні (літ. Г), огорожі (№1), воріт з хвірткою (№2) та мостіння (І) відмовити.