Суддя Хрипун О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвес" (далі –ТОВ "Інвес") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (далі –ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал") про припинення зобов’язань ТОВ "Інвес" за договором купівлі-продажу № 54 від 20.08.2004, укладеним з Відповідачем, щодо передачі у власність майнових прав на квартири № № 54, 56, 86, 88, орієнтовною площею 311 кв.м. кожна, в будинку по вул. Грушевського, 9-а в м. Києві.

Свої позовні вимоги ТОВ "Інвес" обґрунтовує тим, що на момент введення будинку в експлуатацію в наслідок коригування проекту будівництва органами містобудування та архітектури поверховість будинку зменшена на 5 поверхів, а збудований будинок не містить квартир з родовими ознаками, визначеними у договорі, що зумовлює неможливість виконання ним умов договору щодо передачі у власність ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"квартир. Посилаючись на викладене, ТОВ "Інвес"просило задовольнити його вимоги на підставі ст. 607 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2007 у справі № 6/647 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2007 у справі № 6/647 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2007 у справі № 6/647 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16.09.2008 касаційну скаргу ТОВ "Інвес" задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 24.06.2008, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2007 скасовано, а справу у справі № 6/647 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 10.10.2008 справу прийнято до провадження та присвоєно № 6/647-32/444.

14.10.2008 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" до ТОВ "Інвес" про визнання за ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"права вимагати від ТОВ "Інвес"передачі за актом майнових прав на чотири квартири, розташовані в будинку 9-а по вул. М.Грушевського в м. Києві, орієнтовною площею 311 кв.м кожна; зобов’язання ТОВ "Інвес"передати ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"за актом майнові права на чотири квартири, розташовані в будинку 9-а по вул. М. Грушевського в м. Києві, орієнтовною площею 311 кв.м кожна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2008 № 6/647-32/444 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" зазначає, що будинок № 9-а по вул. Грушевського в м. Києві здано в експлуатацію, ТОВ "Інвес" набув права власності на ряд квартир, які відповідають ознакам, визначеним в Договорі купівлі-продажу № 54 від 20.08.2004. ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"стверджує, що з первісного позову вбачається, що ТОВ "Інвес" не визнає права ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (що передбачене умовами зазначеного договору) вимоги у ТОВ "Інвес"передачі майнових прав на квартири. Позивач за зустрічним позовом вважає, що намагання ТОВ "Інвес" припинити свої зобов’язання перед ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" лише з тих підстав, що ним було змінено нумерацію квартир в будинку № 9-а по вул. М.Грушевського в м. Києві, є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують засади добросовісності, справедливості та розумності, встановлені цивільним законодавством.

20.10.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес", в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" право власності на квартири, що розташовані в будинку № 9а по вул. Грушевського в м. Києві, а саме: на квартиру № А8-2 загальною площею 308,2 квадратних метрів, житловою площею 230,4 квадратних метрів; на квартиру № Б13-2 загальною площею 303,6 квадратних метрів, житловою площею 217 квадратних метрів; на квартиру № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 квадратних метрів; на квартиру № В14-1 загальною площею 303,7 квадратних метрів, житловою площею 217,2 квадратних метрів, що розташовані в будинку № 9а по вул. Грушевського в м. Києві; зобов’язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна"скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" на вказане нерухоме майно (квартири), здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" на це нерухоме майно та внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно; надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно із яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" є власником вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2008 порушено провадження у справі № 32/473.

Свої позовні вимоги ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" обґрунтовує тим, що 20.08.2004 між ним та ТОВ "Інвес" було укладено Договір № 54, згідно з яким продавець - ТОВ "Інвес"- продав, а покупець - ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"- купив майнові права на приміщення (квартири) №№ 54, 56, 86, 88 загальною площею 311 квадратних метрів кожна, котрі розташовані у будинку № 9а по вул. Грушевського в м. Києві. Наведені права продавець - ТОВ "Інвес"- повинен був набути з моменту отримання свідоцтва про право власності на об’єкт будівництва, після чого зобов’язався передати їх (та відповідні квартири) покупцю за актом. Передбачена договором вартість відчужуваних майнових прав у розмірі 8175568,00 грн. була сплачена ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" в повному обсязі. На момент розгляду справи будинок № 9а, що розташований за вказаною адресою, здано в експлуатацію, на нього зареєстровано право власності. Проте, ТОВ "Інвес" не виконало взяті на себе зобов’язання та не передало вказане майно у власність ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та робить все можливе для невиконання своїх зобов’язань щодо передачі ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"квартир.

В процесі судового розгляду ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" уточнило свої позовні вимоги в частині площі квартир, на які просить визнати право власності у зв’язку із невідповідністю площ, заявлених у позові із площами, зазначеними в технічній документації, що була направлена Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна".

ТОВ "Інвес"проти заявлених вимог ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" заперечило, посилаючись на те, що виконання зобов’язань ТОВ "Інвес"є неможливим, оскільки проект будинку, розташованого по вул. М.Грушевського, 9а в м. Києві, було змінено у зв’язку із рішенням Архітектурно –містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, причому, проект було змінено в такий спосіб, що квартири, належні ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", не були запроектовані, а відтак і не були споруджені. ТОВ "Інвес" вважає договір, на який посилається ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", нікчемним, оскільки він договір не посвідчений нотаріально, в той час, як для договорів купівлі–продажу нерухомого майна чинним законодавством встановлено вимогу про їх обов’язкове нотаріальне засвідчення. В частині обґрунтування свого позову про припинення зобов’язань представник ТОВ "Інвес" навів аналогічні міркування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2008 № 32/473 змінено процесуальний статус Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обє'кти нерухомого майна" та залучено його другим відповідачем у справі.

Повноважні представники Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна"в судові засідання не з’являлись, відзиву на заявлені вимоги не направляли, жодних клопотань з повідомленням причин неявки до суду не надходило, хоча про час та місце судових засідань установа була повідомлена належним чином.

Представником ТОВ "Інвес"заявлялось клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про визнання права власності, в задоволені якого ухвалою суду від 05.12.2008 відмовлено через необґрунтованість, оскільки вимоги, які розглядаються в даному провадженні, мають інші підстави та інший предмет спору.

Також в ході судового розгляду справи представниками ТОВ "Інвес"заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі № 32/473 до розгляду пов’язаної з нею іншої справи № 6/647-32/444 чи про об’єднання справ № 32/473 та № 6/647-32/444.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 справа № 32/473 об’єднана із справою № 6/647-32/444 в одну справу під № 6/647-32/444-32/473.

В ході судового розгляду справи витребувано від Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища копію проектної документації на будинок 9а по вул. М. Грушевського в м. Києві, яка була чинною станом на 20.08.2004, а також копію остаточної проектної документації на вказаний будинок; зобов’язано ТОВ "Інвес"надати в судове засідання належним чином засвідчені копії проектної документації будинок 9а по вул. М. Грушевського в м. Києві, а також остаточний варіант проектної документації на зазначений будинок; зобов’язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна"надати належним чином засвідчену копію поверхових планів будинку № 9 а по вул. М. Грушевського в м. Києві.

В ході розгляду справи 05.02.2009 представником ТОВ "Інвес" заявлено клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста Київського науково –дослідного інституту судових експертиз для надання роз’яснень висновку № 8689 з будівельно-технічних досліджень. Заявлене клопотання не підлягає задоволенню у зв’язку з його необґрунтованістю, а також тим, що даний висновок був зроблений у кримінальній справі та не відноситься до господарського процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

20.08.2004 між ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та ТОВ "Інвес" укладено договір № 54, згідно з яким продавець - ТОВ "Інвес"- продав, а покупець - ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"- купив майнові права на приміщення (квартири) №№ 54, 56, 86, 88, орієнтовною площею 311 квадратних метрів кожна, які розташовані у будинку № 9-а по вул. Грушевського в м. Києві. Вказані майнові права продавець - ТОВ "Інвес"- повинен був набути з моменту отримання свідоцтва про право власності на об’єкт будівництва, після чого повинен був передати їх та відповідні квартири покупцю.

Відповідно до пункту 2.5 вказаного договору договірна вартість майнових прав на усі квартири разом складала 8 175 568,00 грн. 27.08.2004 ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" платіжним дорученням № 50 перерахував 8 175 568,00 грн. на банківський рахунок ТОВ "Інвес".

Суд вважає що договір від 20.08.2004 був дійсним, чинним та підлягав обов’язковому виконанню сторонами виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відтак, аналіз статтей 209, 656 та 657 ЦК України вказує на те, що лише окремі договори купівлі-продажу, а саме договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. При цьому, дана вимога не є загальною для всіх договорів купівлі-продажу і стосується лише вичерпного переліку договорів, зазначених в ст. 657 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Виходячи із наведених визначень майнові права на квартири не відповідають визначенню нерухомого майна та квартири, як різновиду нерухомого майна.

Стаття 177 ЦК України виділяє майнові права як окремий об’єкт цивільних прав, тобто не ототожнює їх із речами, цінними паперами. Аналогічно, в ст. 190 ЦК України встановлено, що майнові права та речі є різними різновидами майна.

Частина 2 статті 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. При цьому, закон вказує, що до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відтак, майнові права є окремим об’єктом цивільних правовідносин та не тотожні речам, щодо яких вони виникають, жодні майнові права, в тому числі майнові права на нерухомість, не входять до вичерпного переліку майна, для договорів купівлі-продажу якого встановлене обов’язкове нотаріальне посвідчення, до договорів купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а не спеціальні положення, встановлені статтею 657 ЦК України для договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Більше того, розширення вичерпного переліку договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення яких є обов’язковим, порівняно із тими договорами, які прямо вказані в чинному законодавстві, було б порушенням загального правового припису, встановленого в ч. 1 ст. 19 Конституції України, згідно із яким правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, вимоги статті 657 ЦК України не можуть бути застосовані до договорів купівлі-продажу майнових прав.

Отже, договір № 54 від 20.08.2004 року, укладений між ТОВ "Інвес" та ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", не підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню, а отже не може вважатись нікчемним в силу статті 220 ЦК України. Натомість, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, у зв’язку із повним виконанням ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" своїх обов’язків по договору у ТОВ "Інвес" виникло зобов’язання передати майнові права на квартири ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" з моменту введення об’єкту будівництва в експлуатацію.

Суд не приймає до уваги посилання ТОВ "Інвес"на неможливість виконати зобов’язання за договором у зв’язку із відсутністю в будинку 9а по вул. М.Грушевського в м. Києві квартир, щодо яких було укладено договір, оскільки такі твердження є не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Так, договір не містить чіткого зв’язку між ознаками квартири, майнові права на які ТОВ "Інвес"повинно було передати ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"з одного боку, та певною частиною будинку 9а по вул. М.Грушевського в м. Києві, яка була б зафіксована в проектній документації. Таким чином, неможливо встановити, що у зв’язку із зміною проектної документації саме ті квартири, права на які належали до передачі ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", не було збудовано. Дані міркування підтверджуються також і висновком № 8689 спеціаліста з будівельно-технічних досліджень, на сторінці 17 якого вказано, що "встановлення порядку нумерації квартир (приміщень) будинку на стадії його ескізного проектування та до введення будинку в експлуатацію нормативно-правовими актами не передбачено".

Суд не приймає до уваги висновки спеціаліста у тій частині, яка стосується неможливості ТОВ "Інвес" виконати свої зобов’язання по договору виходячи з наступного.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (z0705-98) , головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд); установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва; установлення правильності складання державної звітності про виконання будівельних робіт; розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на правах спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.); оцінка земельних ділянок.

Проте, у своєму висновку спеціаліст робить висновки з питань правового характеру, встановлює факти неможливості виконання особою, що замовила проведення відповідного дослідження, цивільно-правових зобов’язань, що виходить за межі спеціальних знань спеціаліста з будівельно-технічних досліджень. Перелік питань, відповіді на які надавав спеціаліст, жодним чином не корелюються із головними завданнями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз.

Так, спеціаліст вказує, що рішення Архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування щодо коригування проекту унеможливило спорудження будинку з певними технічними характеристиками, а відтак, унеможливлення такого спорудження спричинило неспорудження спірних квартир.

При цьому спеціаліст виходить із обов’язковості рішень Архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, що не відповідає нормам чинних в Україні нормативно-правових актів.

Так, відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури, що затверджене Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 1 вересня 1999 року № 210 (z0807-99) та було чинним на момент прийняття рішення архітектурно-містобудівною радою та подальших змін проектної документації, протокол засідання архітектурно-містобудівної ради не є документом, що засвідчує остаточне погодження містобудівних, архітектурних, інженерних та інших проектних рішень розглянутого проекту. Висновки, зауваження та рекомендації, викладені в протоколі архітектурно-містобудівної ради, повинні бути враховані у висновку про погодження чи відхилення від погодження проекту, який складається на основі протоколу архітектурно-містобудівної ради і підписується начальником місцевого органу містобудування та архітектури або його заступником.

При цьому, відповідно до п. 6.3 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури, при погодженні проекту спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури може вимагати від замовника і проектувальника внести до проекту не всі зауваження та рекомендації архітектурно-містобудівної ради, а лише ті, що стосуються потреби дотримання положень актів законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог архітектурно-планувального завдання та інших вихідних даних на проектування.

Таким чином, із наведених норм права випливає, що виключно від забудовника залежало, здійснювати коригування проекту відповідно до всіх рекомендацій архітектурно-містобудівної ради, чи вчиняти дії, спрямовані на погодження первинного проекту.

Відтак, не може мати місця припинення зобов’язання ТОВ "Інвес" на підставі ст. 607 ЦК України, оскільки вказана стаття передбачає припинення зобов'язання неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. В той же час, ТОВ "Інвес" мало передбачені законодавством можливості наполягати на погодженні проекту в первинному варіанті, оскільки рішення архітектурно-містобудівної ради не носять обов’язкового характеру та не є документом, що засвідчує остаточне погодження містобудівних, архітектурних, інженерних та інших проектних рішень. Тобто, неможливість виконання, якщо припустити існування такої неможливості, могла виникнути в даному випадку лише у зв’язку із обставиною, наявність або відсутність якої залежала від ТОВ "Інвес", а тому за виникнення такої обставини відповідає ТОВ "Інвес".

Висновки спеціаліста суперечать самі собі в різних частинах, оскільки зробивши в одній частині свого дослідження висновок про відповідність спірних квартир тим квартирам, що були спроектовані та не збудовані у зв’язку із зміною проекту, а в іншій частині дослідження вказує, що порядок нумерації квартир до введення будинку в експлуатацію законодавством не передбачений, спростовуючи в такий спосіб саму можливість встановити відповідність квартири тому чи іншому її номеру до здачі будинку в експлуатацію.

Дослідивши долучені до справи докази, зокрема проектну документацію, надану Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, суд встановив, що остаточний проект будинку № 9а по вул. М. Грушевського в м. Києві містив ряд однорідних квартир, які відповідали родовим ознакам, вказаним в договорі № 54 від 20.08.2004. Технічна документація, надана БТІ, аналогічно свідчить про наявність в будинку № 9а по вул. М.Грушевського в м. Києві таких квартир.

На момент розгляду справи по суті вказані квартири належали на праві власності ТОВ "Інвес", відтак посилання останнього на неможливість виконати зобов’язання перед ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"у зв’язку із відсутністю в спорудженому будинку квартир, які б відповідали ознакам, вказаними в договорі, не відповідає дійсності та матеріалам справи.

При цьому, суд залишає без уваги доводи ТОВ "Інвес" щодо того, що спірні квартири були спроектовані, однак не споруджені у будинку № 9а по вул. М.Грушевського в місті Києві, оскільки, як вже вказувалось вище, однозначно встановити, на яких саме поверхах повинні були розміщуватись такі квартири до введення будинку в експлуатацію, неможливо, а площа квартир в договорі була вказана орієнтовна, що передбачає можливість коливання розміру квартир, майнові права на які повинні бути передані ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", як у сторону збільшення, так і в сторону зменшення. Квартири, щодо визнання права власності на які заявлено вимоги ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", за своєю площею орієнтовно співпадають із квартирами, майнові права на які повинні були передаватись ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"за договором № 54.

Як видно з матеріалів справи, на час вирішення спору зазначений будинок здано в експлуатацію, а відтак передбачений пунктом 3.1.1 договору строк для виконання ТОВ "Інвес" своїх зобов’язань настав, проте жодних дій, спрямованих на таке виконання ТОВ "Інвес" не вчинено, тобто має місце заперечення останнім свого обов’язку передати квартири у власність ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", а отже заперечення права ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал".

Суд погоджується із доводами ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" щодо того, що сама лише зміна системи номерації квартир ТОВ "Інвес"не може бути підставою для невиконання ним своїх зобов’язань щодо передачі майнових прав на квартири, виходячи із встановлених ст.ст. 3, 509 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Суд не приймає до уваги надану ТОВ "Інвес" ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2008, виходячи з наступного. Підстави звільнення від доказування встановлені в статті 35 ГПК України. Згідно із вказаною статтею факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 12 ст. 32 КПК України вироком вважається рішення суду першої інстанції про винність або невинність особи. Надана ТОВ "Інвес" ухвала не є вироком в розумінні чинного законодавства. Крім того, вирок, як процесуальний документ, винесений в рамках кримінального процесу в господарському процесі може підтверджувати лише обставини вчинення або невчинення особою тих чи інших дій, проте у вказаній ухвалі описуються причини, які, на думку суду, спричинили нездійснення будівництва квартир у будинку № 9а по вул. М.Грушевського в м. Києві. При цьому, про які саме квартири йдеться, в поданій ухвалі суду не уточнюється. До того ж, вказана ухвала у кримінальній справі не є вироком суду. Таким чином, за будь яких обставин, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2008 не носить преюдиційного характеру для господарського суду при винесенні ним рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Виходячи із вказаного правового статусу майнових прав, суд вважає, що однією (і основною) частиною фактичного змісту майнових прав, набутих ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" за договором №54 від 20.08.2004, є набуття ним права власності на чотири квартири із відповідними, зазначеними у цьому договорі, ознаками.

Стаття 16 ЦК України вказує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права примусове виконання обов'язку в натурі.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" правомірно стверджує, що ТОВ "Інвес" не визнає права ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" набути, як передбачено договором, майнові права на квартири, так і право власності на відповідні квартири, не виконує своїх обов’язків, передбачених договором.

Передача вказаних майнових прав та сприяння в оформленні права власності на квартири є безпосереднім цивільно-правовим обов’язком ТОВ "Інвес", від виконання якого останнє ухиляється безпідставно.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" щодо визнання за ним права вимагати в ТОВ "Інвес" передачі за актом майнових прав на чотири квартири, розташовані в будинку 9а по вулиці Михайла Грушевського в місті Києві, орієнтовною площею 311 метрів квадратних кожна та про зобов’язання ТОВ "Інвес" передати ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" за актом майнові прав на чотири квартири, розташовані в будинку 9а по вулиці Михайла Грушевського в місті Києві, орієнтовною площею 311 метрів квадратних кожна.

Відтак, суд вважає, що визнання права власності на квартири прямо випливає із майнових прав, які були предметом договору, та така вимога підлягає задоволенню виходячи із змісту правовідносин, які виникли між сторонами та суті прав ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та зобов’язань ТОВ "Інвес", оскільки за умови належного виконання ТОВ "Інвес" своїх цивільно-правових обов’язків ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"повинна була набути право власності на спірні квартири.

Суд погоджується з твердженням ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" щодо відсутності індивідуалізованих ознак квартир, які підлягають передачі ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", а відтак і щодо можливості задоволення вимог ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" за рахунок будь-яких 4 із 10 квартир, зазначених у позові, в тому числі і вказаних у прохальній частині позовної заяви, оскільки усі десять квартир відповідають ознакам, передбаченим в договорі № 54 від 20.08.2004.

Щодо вимог про держану реєстрацію права власності на квартири, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Відтак, державна реєстрація права власності на квартири є обов’язковою складовою права власності на них та випливає із нього, а відтак вимоги щодо реєстрації права власності на вказану вище нерухомість та внесення відповідних змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно підлягають задоволенню.

З наведених вище міркувань в позові ТОВ "Інвес" слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. З урахуванням вказаного, суд індивідуалізує квартири, визнання права вимагати передачу майнових прав на які та встановлення обов’язку щодо передачі майнових прав на які вимагає ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82- 84 ГПК України, суд

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (01133, м.Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) право вимагати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес"(04107 м.Київ, вул. Половецька, 2/24, ЄДРПОУ 31170525) передачі за актом майнових прав на квартири, розташовані в будинку 9а по вулиці Михайла Грушевського в місті Києві, а саме:

- на квартиру № А8-2 загальною площею 302,7 метрів квадратних, житловою площею 191,8 метрів квадратних;

- на квартиру № Б13-2 загальною площею 303,6 метрів квадратних, житловою площею 217 метрів квадратних;

- на квартиру № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних;

- на квартиру № В14-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних, що розташовані в будинку № 9а по вул. Грушевського в м. Києві.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвес" (04107, м. Київ, вул. Половецька, 2/24, ЄДРПОУ 31170525) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) за актом майнові прав на квартири, розташовані в будинку 9а по вулиці Михайла Грушевського в місті Києві, а саме:

- на квартиру № А8-2 загальною площею 302,7 метрів квадратних, житловою площею 191,8 метрів квадратних;

- на квартиру № Б13-2 загальною площею 303,6 метрів квадратних, житловою площею 217 метрів квадратних;

- на квартиру № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних;

- на квартиру № В14-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних, що розташовані в будинку № 9а по вул.Грушевського в м.Києві.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал"(01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) право власності на квартири, що розташовані в будинку № 9а по вул. Михайла Грушевського в м. Києві, а саме:

- на квартиру № А8-2 загальною площею 302,7 метрів квадратних, житловою площею 191,8 метрів квадратних;

- на квартиру № Б13-2 загальною площею 303,6 метрів квадратних, житловою площею 217 метрів квадратних;

- на квартиру № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних;

- на квартиру № В14-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних, що розташовані в будинку № 9а по вул. Михайла Грушевського в м.Києві.

Зобов’язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна" (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, ЄДРПОУ 03359836) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес"(04107, м. Київ, вул. Половецька, 2/24, ЄДРПОУ 31170525) на наступне нерухоме майно (квартири), що розташовані в будинку № 9а по вул. Михайла Грушевського в м. Києві: квартиру № А8-2 загальною площею 302,7 метрів квадратних, житловою площею 191,8 метрів квадратних; квартиру № Б13-2 загальною площею 303,6 метрів квадратних, житловою площею 217 метрів квадратних; квартиру № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних; квартиру № В14-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних.

Зобов’язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна" (01601 м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, ЄДРПОУ 03359836) здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) на наступне нерухоме майно (квартири), що розташовані в будинку № 9а по вул. Михайла Грушевського в м. Києві: квартиру № А8-2 загальною площею 302,7 метрів квадратних, житловою площею 191,8 метрів квадратних; квартиру № Б13-2 загальною площею 303,6 метрів квадратних, житловою площею 217 метрів квадратних; квартиру № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних; квартиру № В14-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних та внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зобов’язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна"(01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, ЄДРПОУ 03359836) надати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно із яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) є власником наступного нерухомого майна (квартир), що розташовані в будинку № 9а по вул. Михайла Грушевського в м. Києві: квартири № А8-2 загальною площею 302,7 метрів квадратних, житловою площею 191,8 метрів квадратних; квартири № Б13-2 загальною площею 303,6 метрів квадратних, житловою площею 217 метрів квадратних; квартири № В13-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2 метрів квадратних; квартири № В14-1 загальною площею 303,7 метрів квадратних, житловою площею 217,2.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвес"в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес"(04107, м. Київ, вул. Половецька, 2/24, ЄДРПОУ 31170525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал"(01133 м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, ЄДРПОУ 32706734) державне мито в розмірі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .