За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м Глухів

про стягнення 203 205 грн.46 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Процай А.А.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 203 205 грн.46 коп. коштів у порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника не повідомив. Відповідачу було надано судом час та можливість подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, розгляд справи по клопотанню представника відповідача був відкладений ухвалою суду на 22.01.2009р., відповідач був зобов'язаний подати відзив на позов та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідач не подав будь-яких документів, які б обґрунтовували його позицію по справі, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

У відповідності з укладеним 29.05.2008р.між позивачем та відповідачем договором транспортного експедирування автомобільним транспортом № 29-05/08 відповідач прийняв на себе зобов'язання ( п.3.1.1.) організувати експедирування вантажів у міжнародних сполученнях, а також забезпечити схоронність вантажу ( п.3.1.6).

Згідно п.5.2.1 договору Виконавець несе матеріальну відповідальність в обсязі фактичного нанесеного збитку й неодержаного Замовником прибутку за збитки, заподіяні Замовникові у випадках: "повної або часткової втрати, ушкодження вантажу - відшкодування суми збитку в доведеному обсязі".

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, 18.06.2008р. після прибуття на підприємство позивача вантажу, доставленого з Німеччини згідно з заявкою позивача на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 27/051 від 27.05.2008р., оформленої і прийнятої відповідачем відповідно до умов договору від 29.05.2008р. № 29-05/08, були виявлені значні ушкодження вантажу, про що свідчить складений Акт № 1 від 18.06.2008р. про ушкодження вантажу, який підписаний представниками позивача, перевізника - відповідача, постачальника й виробника вантажу. Крім того, на підставі висновку Експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати був складений Акт експертизи № Ги-20 від 19.06.2008 року, яким були встановлені пошкодження обладнання. На підставі зазначених Актів позивач звернувся до Постачальника обладнання з питань ремонту, що призвело до матеріальних витрат.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: копія акту № 1 від 18.06.2008р., копі акту експертизи № Ги-20 від 19.06.2008р., копія акту виконаних робіт від 31.08.2008р., копія калькуляції витрат на доставку обладнання та матеріалів, копія довідки з витрат по демонтажу металевої обшивки, довідка розрахунку розміру шкоди, підтверджується, що підприємству позивача завдані збитки загальним розміром 203 205 грн.46 коп.

Відповідно до положення ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Відповідно до ст..934 Цивільного кодексу України (435-15) за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу (435-15) .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 глави 51 Цивільного кодексу України (435-15) у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків і моральної шкоди.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення завданої матеріальної шкоди, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3124 грн.22 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" ( 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,174, ІПН 255139704026) 203 205 грн.46 коп. матеріальної шкоди, 3124 грн.22 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.01.2009 року.