Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Негода В. І., дор. б/н від 10.03.2009 року.

відповідача - Болотова Е. І., дор. № 313 від 26.03.2009 року.

3-ої особи ( АТ "ПСК") - не з'явився.

3-ої особи ( ДП "ПЗХ") - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "СПК", м. Чернігів

до "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень, м. Х--в 3-я особа 1) АТ "Пожежна страхова компанія", м.Київ.

2) ДП "Південна західна залізниця", м.Київ

про стягнення 120827,77 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 120877,77 грн.

22.04.09р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, в зв*язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

22.04.09р. відповідачем через канцелярію суду були надані клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, а саме: Державне територіальне-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерне товариство "Українсько пожежно-страхова компанія", з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи, прийняття судом обгрнтованого та законного рішення, для надання пояснень, а також в зв*язку з тим, що прийняте рішення може вплинути на їх права або обов*язки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.09р. були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, а саме: Державне територіальне-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерне товариство "Українсько пожежно-страхова компанія".

АТ "Пожежна страхова компанія" 12.05.09р. (3-я особа) через канцелярію суду надало пояснення на позовну заяву, в яких вказує, що позовні вимоги є необгрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному об*ємі.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 28.05.2009 року по 23.06.2009 року та з 23.06.2009 року по 06.07.2009 року.

Представники 3-х осіб (ДП "ПЗЗ" та АТ "ПСК") в судове засідання не з*явились

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, судом встановлено, що відповідно залізничної накладної №44669886 одержувач ТОВ "СПК" було поставлено дизельне паливо Л-0,20-40, згідно календарного штампелю на зворотній стороні накладної оформлення видачі вантажу відбулося 20.09.08р. о 9:00 год., відмітка про складання комерційного акту в залізничній накладній відсутня.

20.09.2008 року комісія у складі уповноважених наказом вантажоодержувача склали акт №20-09 приймання та встановили нестачу продукції. За висновками комісії нестача продукції виникла в зв*язку з невірною вказівкою маси вантажу вантажовідправником. В п.10 Акту вказано, що приймання вантажу припинено о 13:00 год., в зв*язку з необхідністю виклику представника вантажовідправника.

22.09.2008 року комісія подовжила роботу по прийманню продукції (акт №22-09 від 22.09.2008 року). Висновки комісії, що нестача продукції виникла в зв*язку з невірним визначенням маси вантажу вантажовідправником.

Вказані вище Акти приймання, надані позивачем до матеріалів справи в обгрунтування своїх позовних вимог не можуть бути прийняті судом до уваги, за таких підстав.

Відповідно до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" (далі Інструкція) затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв*язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року за №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за №805/15496 (z0805-08) , в п.5.2.5 Інструкції (z0805-08) зазначено, що комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства - вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти. В залізничній накладній №44669886 вказано, що вантаж супроводжувався охороною. Однак, як вбачається з акту приймання №20-09 від 20.09.2008 року охорона до приймання продукції не залучалась, доказів наміру залучення охорони до приймання продукції до суду не надано. Також не надано доказів компетентності членів комісії в прийманні нафтопродуктів, що не відповідає п.5.2.5 Інструкції (z0805-08) , особи, які беруть участь у комісійному прийманні нафти і нафтопродуктів, повинні проходити відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, установленим керівником підприємства.

Підстави видачі довіреності №В-50 від 20.09.08 року інспектору Черніговської регіональної Торгово - промислової Палати Халимоненко Ірини Григорівни на право участі в прийманні дизельного палива по кількості її керівником та її участь в прийманні продукції не обгрунтована позивачем.

Згідно аб.3 п.5.2.5 Інструкції (z0805-08) за потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі, однак ні в довіреності №В-50 від 20.09.2008 року, ні в Акті приймання посилання на такий Договір відсутні.

Продовження приймання продукції також було здійснено позивачем з порушенням Інструкції, а саме в п.10 акту №22-09 від 22.09.2008 року не вказано час коли було розпочато і коли було закінчено приймання продукції.

Відповідно пам*ятки №58 про користування вагонами, вагон №74170127 був поданий під розвантаження 20.09.2008 року о 10:50 год. і закінчено розвантаження 21.09.2008 року о 12:30 год., що також підтверджується повідомленням начальнику станції Чернігів Кубишко Н.М. спеціалістом комерційного відділу позивача (а.с. 97-99). За таких обставин, не зрозуміло, як подовжувала приймання дизельного палива комісія з цистерни № 74170127 22.09.2008 року, тоді як вказана цистерна порожня вже була передана залізниці щє 21.09.2008 року о 12:30 год. До того ж, подовження приймання продукції було здійснено без представника відповідача, що є порушення п.5.2.10 Інструкції. Телеграма була направлена на адресу відповідача 20.09.2008 року о 13:56 год. в вихідний день, вагон був розвантажений 21.09.2008 року о 12:30.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами не довів вини відповідача в виникненні нестачі вантажу.

З наданих до матеріалів справи документів також вбачається, що вагон (цистерна) №74170127 надійшов до станції призначення та виданий позивачеві в справному стані, про що свідчить підпис представника позивача в дорожній відомості №44669886 в графі "При видачі", а також підтверджується календарним штемпелям на зворотній стороні дорожньої відомості №44669886, відсутністю відмітки в залізничній накладній №44669886 про складання комерційного акту.

Відповідно до п.23 р.8 "Правил перевезень вантажів" затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 року за №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.00 року за №862/5083 в якому зазначено, що вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під*їзну колію, може бути заявлена письмово в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Доказів направлення письмової вимоги на адресу відповідача щодо перевірки маси вантажу до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, підстав для задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Керуючись п.п.5.2.5, 5.2.10 Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" (z0805-08) , п.23 р.8 "Правил перевезень вантажів", ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України,-

В позові відмовити.

Рішення підписане 13.07.2009 року