ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
|
25.05.09 р. Справа № 12/43
|
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
присекретарі судового засідання Лозовій Н.С.
за участю представників сторін
від позивача – Клімова Г.Г. за доруч.
від першого відповідача – не з"явився
від другого відповідача – Кузнецов М.М. за доруч.
від третьої особи – не з"явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Міністерства юстиції України, м. Київ
до - Державного підприємства "Артемвугілля"
- Державного підприємства "Шахта ім. Ю.О. Гагаріна" м.Горлівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне казначейство України м. Київ
про стягнення 12890 грн 16 коп.
СУТЬ СПОРУ
Міністерство юстиції України, м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Артемвугілля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне казначейство України м. Київ про стягнення збитків завданих Державному бюджету України у розмірі 12 890 грн 16 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Європейського суду з прав людини за № 1192/04, відповідно до якого платіжним дорученням від 06.05.2008 р за № 1210 з Державного бюджету України перераховано на рахунок Бахерова Віктора Андрійовича ( працівника шахти ім. Ю.О. Гагаріна) 12890 грн 16 коп.
Перший відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись, що він є не належним відповідачем по справі, так як на цей час згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 02.08.2004 року за № 449 (v0449558-04)
на базі структурної одиниці "Шахта ім. Ю.О.Гагаріна" створено державне підприємство, що є самостійною юридичною особою.
Ухвалою суду до розгляду справи в якості другого відповідача було залучено Державне підприємство "Ю.О. Гагаріна". Другий відповідач надіслав на адресу суду відзив, в якому з позовом не погодився, повідомивши, що не мав можливості за власні кошти у добровільному порядку виконати рішення суду, а тому, на його думку, саме державний виконавець повинен був виконати рішення суду через арешт та реалізацію майна.
Представник третьої особи надали відповідні пояснення.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 27.09.2007 року у справі № 1192/04 "Бахеров проти України" з Державного бюджету України на користь громадянина України Бахерова Віктора Андрійовича ( колишнього працівника шахти Ю.О. Гагаріна.) було присуджено на відшкодування моральної шкоди – 1600 ЄВРО.
06.05.2008 р. на рахунок громадянина Бахерова Віктора Андрійовича було перераховано з Державного бюджету України ( платник - Міністерство юстиції України) 12890 грн ( сума еквівалентна 1600 ЄВРО )
Розглядаючи вказаний спір суд виходить з наступного.
Підставою для стягнення моральної шкоди з держави України було встановлення рішенням Європейського суду не виконання Державою України свого позитивного обов"язку щодо забезпечення своєму громадянину права на ефективний правовий захист, внаслідок не вжиття впродовж тривалого терміну українськими органами влади заходів, необхідних для виконання остаточних судових рішень.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею.
Згідно ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави.
Збитки які заявлені Міністерством юстиції України є не договірними, тому відносини між державою, як учасника цивільних відносин, та юридичною особою щодо їх стягнення, застосовуються норми глави 82 підрозділу 2 "Не договірні зобов"язання Цивільного кодексу України (435-15)
Згідно частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою для цивільно-правової відповідальності заподіяння шкоди – є встановлення судом наступних обставин : наявність вини у діях ( бездіяльності) відповідної особи, причинного зв"язку між неправомірними діями чи бездіяльністю та шкодою, наявність реальної шкоди, що може бути обчислення у грошовому еквіваленті.
З матеріалів справи не вбачається наявність причинно-наслідкового зв"язку між неправомірними діями державного підприємства та моральною шкодою заподіяною органами державної влади України тривалим не виконанням судових рішень, винесених на користь Бахерова В.А. та не забезпечення державою права на ефективних правових захист.
Саме держава не виконала свій конституційний обов"язок і не забезпечила права громадянина на отримання винагороди за працю та іншим платежам, тому вона є винною у спричиненні особі моральної шкоди, а тому підстав для стягнення з відповідачів цієї суми не має.
З огляду на наведене суд в задоволені позовних вимог відмовляє
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ
В задоволені позову відмовити