за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки", (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Северна, 13),

до відповідача Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),

про скасування рішення,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - Мазанкова В.В. – представник, дов. від 07.04.2009р.

від відповідача Матвиєць О.П. – головний спеціаліст, дов.№02.9-2/1416 від 03.12.2008р.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить скасувати рішення Ялтинської міської ради №181 від 29.01.2009р. "Про відміну рішення Ялтинської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду ЗАТ "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" на території Ялтинської міської ради".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Ялтинською міською радою вимог діючого законодавства в частині безпідставного скасування прийнятого нею в межах повноважень рішення.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, заявив клопотання про об’єднання в одне провадження вказаного позову та справи №2-24/2062-2009 за позовом Ялтинської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" про розірвання договорів оренди.

Вказане клопотання мотивоване тим, що вимоги за вказаними позовами є такими, що виключають одна одну, у зв’язку із чим повинні розглядатись в одному позовному провадженні.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні заявленого клопотання та звертає увагу на наступне.

Положення частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права або мають ті самі підстави виникнення.

Вимоги про скасування рішення органу місцевого самоврядування з підстав невідповідності його діючому законодавству та вимоги про розірвання договорів оренди не є однорідними, а тому їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд

Рішенням 22 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради №227 від 30.07.2004р. затверджені проекту землеустрою з відведення земельних ділянок Закритому акціонерному товариству "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" для розміщення та обслуговування об’єктів внебюджетного регіонального центру сейсмобезпеки та сейсмолабораторії.

Пунктом 2 зазначеного рішення вирішено передати позивачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 1,2500 га для розміщення та обслуговування об’єктів внебюджетного регіонального центру сейсмобезпеки, а також земельну ділянку площею 0,1 га для розміщення та обслуговування та обслуговування сейсмолабораторії.

На виконання вказаного рішення, 26.01.2005 року між сторонами у справі укладені договори оренди вищевказаних земельних ділянок.

В подальшому, рішенням 23 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради №181 від 29.01.2009р. скасовано рішення №227 22 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради від 30.07.2004р. "Про передачу земельних ділянок в оренду ЗАТ "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" на території Ялтинської міської ради".

Зазначене рішення прийнято відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв’язку із не освоєнням позивачем спірних земельних ділянок, невиконанням статті 25 Закону України "Про оренду землі" та договірних зобов’язань за укладеними договорами оренди.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. №02-5/35 (v5_35800-00) (з подальшими змінами) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт.

Статтями 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеві ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України (254к/96-ВР) або законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Лише стосовно рішень виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, частиною 9 статті 59 Закону передбачена можливість скасування їх відповідною радою.

Таким чином, слід зробити висновок, що діючим законодавством не передбачені повноваження місцевих рад щодо скасування своїх же рішень (нормативних та інших актів).

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед який названий і такий спосіб, як визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на порушення Ялтинською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, конституційної норми щодо обов’язку органів місцевого самоврядування діяти тільки на підставах і у спосіб, які передбачені Конституцією (254к/96-ВР) і законами України, суд приходить до висновку про незаконність рішення №181 від 29.01.2009р. "Про відміну рішення Ялтинської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду ЗАТ "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" на території Ялтинської міської ради", що тягне задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення

На підставі викладеного, керуючись 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Ялтинської міської ради №181 від 29.01.2009р. "Про відміну рішення Ялтинської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду ЗАТ "Кримський Міжнародний центр сейсмобезпеки" на території Ялтинської міської ради".