914/2920/23 Про повернення заявнику позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " з підстав відсутності підтвердження повноважень особи, яка подала позовну заяву - 10.01.2024 Прийняття

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.) щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 про повернення заявнику позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (подана ОСОБА_1 )

у справі №914/2920/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

про визнання недійсними з моменту їх вчинення правочинів, якими оформлено передачу цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу, належного АТ "Львівгаз", іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, - ТОВ "Газорозподільні мережі України"; визнання недійсною з моменту її вчинення передачу цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу, належного АТ "Львівгаз", іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, - ТОВ "Газорозподільні мережі України"; зобов`язання Голови Правління АТ "Львівгаз" ОСОБА_2 вжити від імені АТ "Львівгаз" заходів для відновлення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.06.2017 №850,

1.Короткий виклад обставин справи

1.1.Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України"), ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсною передачі цілісного майнового комплексу, зобов`язання вчинити дії.

1.2.Господарський суд Львівської області ухвалою 05.10.2023 у справі №914/2920/23 позовну заяву АТ "Львівгаз" до ТОВ "Газорозподільні мережі України", ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсною передачі цілісного майнового комплексу, зобов`язання вчинити дії повернув заявнику.

1.3.Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, АТ "Львівгаз" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (подано та підписано ОСОБА_1 ), в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

1.4.Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.10.2023 повернув без розгляду апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі №914/2920/23, яку підписав і подав ОСОБА_1 .

1.5.Повертаючи апеляційну скаргу, подану та підписану від імені АТ "Львівгаз" ОСОБА_1, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надав підтвердження того, що коло його трудових (посадових) обов`язків дозволяє йому самостійно, без вказівки Голови правління АТ "Львівгаз", підписувати і подавати від імені АТ "Львівгаз" позови та діяти в суді в порядку самопредставництва.

1.6.Також суд врахував, що 09.10.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшли лист та заява від Голови Правління АТ "Львівгаз" ОСОБА_2, де він повідомляє, що протоколом наглядової ради від 27.06.2023 змінено членів правління товариства. Свої повноваження на вчинення дій від імені юридичної особи підтверджує витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що у радника з договірних відносин ОСОБА_1 відсутні повноваження щодо представництва інтересів АТ "Львівгаз" у порядку самопредставництва. Довіреності щодо представництва інтересів АТ "Львівгаз" у судах від АО "Правовий Альянс", радника з договірних відносин ОСОБА_1 та інших осіб було відкликано. Договір на представництво інтересів АТ "Львівгаз" з адвокатом ОСОБА_1 не укладався.

1.8.Відтак суд виснував, що ОСОБА_1 (радник з договірних відносин АТ "Львівгаз") не уповноважений самостійно діяти від імені АТ "Львівгаз", а саме підписувати і подавати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2023 у справі №914/2901/21 від імені АТ "Львівгаз" ані в порядку самопредставництва, ані на засадах представництва як адвокат.

2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Позиція інших учасників

2.1.АТ "Львівгаз" звернулось через систему "Електронний суд" та на електронну пошту (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду з касаційними скаргами (подані та підписані ОСОБА_1), в яких просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 про повернення позовної заяви та направити цю справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

2.2.Оскільки подані касаційні скарги АТ "Львівгаз" (подані та підписані ОСОБА_1) однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.

2.3.Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 56, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК (1798-12) ) та неправильне застосування частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

2.4.Доводи скаржника зводяться до того, що:

(1) суд проігнорував зміст пункту 2.4 посадової інструкції представника (наявність і чинність якої не заперечується навіть у листах голови правління, на які послався суд), відповідно до якого радник представляє та захищає інтереси товариства у правовідносинах з юридичними і фізичними особами, органах державної виконавчої служби, судах загальної юрисдикції України, судах апеляційної інстанції, Верховному Суді, при розгляді цивільних (у тому числі у справах позовного та наказного провадження), адміністративних справ; справ, що виникають із господарських правовідносин, трудових спорів, справ про адміністративні правопорушення, справах про банкрутство боржників, а також інших спорах, що виникають у господарській діяльності товариства;

(2) ні пункт 2.4, ні інші положення посадової інструкції не передбачають будь-яких обмежень повноважень ОСОБА_1 на самопредставництво, в тому числі тих, які вказав суд в оскаржуваній ухвалі (без вказівки голови правління підписувати і подавати від імені АТ "Львівгаз" позови та діяти в суді в порядку самопредставництва);

(3) листом голови правління, на який послався суд в оскаржуваній ухвалі, у позапроцесуальний спосіб, ОСОБА_2 з власних корисливих мотивів намагається усунути законного представника (самопредставництво), перешкоджає виконанню ОСОБА_1 трудових функцій та намагається уникнути відповідальності за розтрату майна товариства.

2.5.24.10.2023 через систему "Електронний суд" та на електронну пошту (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду надійшли заяви АТ "Львівгаз" (подані та підписані головою правління ОСОБА_2), які однакові за змістом та вимогами, а тому Верховний Суд розглядає їх як одну.

2.6.За твердженнями АТ "Львівгаз" в особі голови правління:

(1) протоколом наглядової ради від 27.06.2023 №2/23 змінено членів правління товариства, в тому числі голову правління, що стало підставою для внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_2 - керівник, що підтверджується відповідним витягом з реєстру;

(2) з метою захисту інтересів товариства, в тому числі і в господарських справах, голова правління відкликав довіреності щодо представництво інтересів товариства у судах від АО "Правовий Альянс", радника з договірних відносин AT "Львівгаз" ОСОБА_1, та інших осіб, працівників AT "Львівгаз", які мали довіреності на представництво інтересів AT "Львівгаз" до 01.07.2023;

(3) договір на представництво інтересів AT "Львівгаз" між адвокатом ОСОБА_1 та AT "Львівгаз" не укладався;

(4) радник з договірних відносин AT "Львівгаз" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку представництва інтересів AT "Львівгаз", надаючи до суду свідоцтво про зайняття адвокатською діяльність та трудовий договір разом із посадовою інструкцією, які не надають йому право на вчинення дій щодо представництва інтересів AT "Львівгаз" як представника у порядку самопредставництва;

(5) на підтвердження повноважень щодо самопредставництва представником AT "Львівгаз" не надано документи, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу в якості представника (адвоката) в суді або діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, також відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що така особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в суді без довіреності в порядку самопредставництва.

(6) відсутність прав у радника з договірних відносин AT "Львівгаз" ОСОБА_1 на звернення до суду з позовами (заявами, клопотаннями, скаргами) підтверджується як відсутністю довіреності від юридичної особи, так і відсутністю записів у трудовому договорі (посадовій інструкції) на здійснення саме самопредставництва, а не загального представництва інтересів підприємства, що носить підґрунтя отримання довіреності від Керівника підприємства на вчинення дій з представництва інтересів підприємства, на якому працює представник;

(7) підписуючи позовну заяву представник AT "Львівгаз" ОСОБА_1 підписався як радник з договірних відносин AT "Львівгаз", адвокат, проте на час звернення до суду з позовом у цій справі №914/2920/23 між AT "Львівгаз" та адвокатом ОСОБА_1 відсутній укладений договір про надання правової допомоги;

(8) з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19, посадова інструкція не може бути належним доказом підтвердження повноважень у судах у порядку самопредставництва з правом підпису процесуальних документів від імені AT "Львівгаз";

(9) позовні вимоги, заявлені до суду представником ОСОБА_1 в інтересах AT "Львівгаз", зокрема до ОСОБА_2, який є головою правління AT "Львівгаз", свідчать про конфлікт інтересів самого представника AT "Львівгаз" із юридичною особою AT "Львівгаз".

2.7.ТОВ "Газорозподільні мережі України" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

2.8.За твердженнями відповідача 1:

(1) самопредставництво юридичної особи при зверненні до суду може здійснюватися відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), яким передбачено право і обов`язок особи здійснювати у судах самопредставництво юридичної особи та визначено обсяг повноважень при його здійсненні;

(2) пункт 2.4 посадової інструкції, на який посилається ОСОБА_1 в касаційній скарзі як на підставу для подання позову в інтересах АТ "Львівгаз", не передбачає право радника підписувати і подавати позовні заяви в межах самопредставництва;

(3) викладене свідчить, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які уповноважують ОСОБА_1 на представництво інтересів АТ "Львівгаз" на подання та підписання позову від зазначеного товариства;

(4) ) підписуючи позовну заяву, представник AT "Львівгаз" ОСОБА_1 підписався як радник з договірних відносин AT "Львівгаз", адвокат, проте в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, укладений з AT "Львівгаз".

2.9.AT "Львівгаз" подало до Верховного Суду заяву за підписом голови правління ОСОБА_2, в якій повідомило, що 16.10.2023 АТ "Львівгаз" розірвало трудовий договір з ОСОБА_1 на підставі його заяви, що підтверджується долученим до цієї заяви наказом від 16.10.2023 №417-к/тр.

3.Позиція Верховного Суду

3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК як такої, що підписана і подана неуповноваженою особою.

3.2.Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

3.3.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

3.4.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007 (va11p710-07) ).

3.5.Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК (1798-12) .

3.6.З огляду на положення статті 254 ГПК реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

3.7.Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

3.8.Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

3.9.Частинами першою, третьою статті 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

3.10.Згідно із частиною першою статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

3.11.Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 ГПК).

3.12.Нормами частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

3.13.Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом)

3.14.В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

3.15.Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

3.16.Тобто у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

3.17.Таким чином, у цьому випадку представництво АТ "Львівгаз" може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

3.18.Як вбачається з матеріалів справи, подану від імені АТ "Львівгаз" апеляційну скаргу підписав ОСОБА_1, а на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додав трудовий договір з радником з договірних відносин АТ "Львівгаз" від 01.01.2023 та посадову інструкцію радника з договірних питань, затверджену В.о. голови правління АТ "Львівгаз", а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

3.19.Відповідно до пункту 2.1 трудового договору працівник виконує обов`язки радника з договірних відносин АТ "Львівгаз" відповідно до посадової інструкції.

3.20.Згідно із пунктом 2.4 посадової інструкції радник з договірних відносин представляє та захищає інтереси товариства у правовідносинах з юридичними і фізичними особами, органах державної виконавчої служби, судах загальної юрисдикції України, судах апеляційної інстанції, Верховному суді, при розгляді цивільних (у тому числі справ позовного та наказного провадження), адміністративних справ; справ, що виникають із господарських правовідносин, трудових спорів, справ про адміністративні правопорушення, у справах про банкрутство боржників, а також інших спорах, що виникають у господарській діяльності товариства.

3.21.Пунктом 2.10 цієї інструкції передбачено, що радник організовує ведення договірної та претензійно-позовної роботи у товаристві, а пунктом 2.15 - підписує службові документи у межах своєї компетенції.

3.22.З огляду на вищенаведені норми права та документи, які було надано суду апеляційної інстанції на підтвердження повноважень ОСОБА_1, Верховний Суд вважає, що вони належним чином підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені АТ "Львівгаз" у порядку самопредставництва, зокрема подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені цієї юридичної особи.

3.23.При цьому, Верховний Суд зауважує, що умови пункту 2.4 трудового договору, відповідно до якого працівник безпосередньо підпорядковується голові правління АТ "Львівгаз", та положення пункту 2.11 посадової інструкції, згідно з яким радник з договірних відносин виконує доручення голови правління, доводить до його відома інформацію щодо діяльності товариства з питань в межах своєї компетенції, які врахував суд апеляційної інстанції, жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_1 без вказівки голови правління АТ "Львівгаз" не мав права діяти в суді апеляційної інстанції в порядку самопредставництва, в тому числі підписувати та подавати апеляційну скаргу, про що помилково зазначив суд апеляційної інстанції.

3.24.Наведені, а також інші умови трудового договору та положення посадової інструкції не передбачають додаткового уповноваження ОСОБА_1, зокрема шляхом видачі головою правління АТ "Львівгаз" окремої довіреності на уповноваження ОСОБА_1 діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, а саме підписувати та подавати апеляційну скаргу, а отже, з урахуванням вищенаведених норм та висновків Верховного Суду, ненадання такої довіреності не може свідчити про відсутність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені АТ "Львівгаз" в порядку самопредставництва, адже право діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва визначається у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) та не потребує додаткового уповноваження.

3.25.З огляду на вказане, апеляційний суд також безпідставно врахував супровідний лист голови правління АТ "Львівгаз" ОСОБА_2, який надійшов до Західного апеляційного господарського суду 09.10.2023, та в якому голова правління зазначив, що у радника з договірних відносин ОСОБА_1 відсутні повноваження щодо представництва інтересів АТ "Львівгаз" у порядку самопредставництва; довіреності щодо представництва інтересів АТ "Львівгаз" у судах від АО "Правовий Альянс", радника з договірних відносин ОСОБА_1 та інших осіб було відкликано; договір на представництво інтересів АТ "Львівгаз" з адвокатом ОСОБА_1 не укладався.

3.26.Зазначені головою правління обставини щодо відкликання довіреності ОСОБА_1 та відсутності з останнім, як адвокатом, відповідного договору на представництво інтересів АТ "Львівгаз", не можуть свідчити про відсутність у ОСОБА_1 права діяти від імені АТ "Львівгаз" у порядку самопредставництва, адже станом на дату підписання та подання апеляційної скарги від імені АТ "Львівгаз" до Західного апеляційного господарського суду трудові відносини з ОСОБА_1 не були припинені, а отже останній діяв в межах наданих йому трудовим договором та посадовою інструкцією повноважень, що в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.

3.27.Припинення трудових відносин з ОСОБА_1, про що повідомило суд касаційної інстанції AT "Львівгаз" в особі голови правління ОСОБА_2, не нівелює наявність у ОСОБА_1 відповідних повноважень на дату звернення до суду апеляційної інстанції. Відповідні повноваження ОСОБА_1 мав також на дату подання касаційної скарги до Верховного Суду, а саме до припинення 16.10.2023 його трудових відносин з АТ "Львівгаз".

3.28.З огляду на наведене та враховуючи, що до апеляційної скарги було долучено документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені АТ "Львівгаз" у порядку самопредставництва, а саме трудовий договір та посадову інструкцію, Верховний Суд вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду апеляційної скарги АТ "Львівгаз" (поданої та підписаної ОСОБА_1) на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК, що призвело до постановлення судом незаконної ухвали і, як наслідок, до обмеження гарантованих законом прав скаржника на апеляційне оскарження судового рішення.

3.29.Верховний Суд також вважає за необхідне зауважити, що оскільки, не погоджуючись з доводами, наведеними ОСОБА_1 в обґрунтування касаційної скарги, та вважаючи, що у останнього відсутнє право діяти від імені AT "Львівгаз" у порядку самопредставництва, скаржник - АТ "Львівгаз" після припинення 16.10.2023 трудових відносин із ОСОБА_1 не скористався своїм правом в особі іншого представника, зокрема голови правління, на відмову від касаційної скарги або на відмову від позову, Верховний Суд здійснив перегляд оскаржуваної ухвали у межах вимог та доводів, наведених ОСОБА_1, який, як зазначалось, на дату звернення до Верховного Суду мав відповідні повноваження на подання та підписання такої касаційної скарги.

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1.Відповідно до пункту другого частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

4.2.Згідно з частиною шостою статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

4.3.Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5.Розподіл судових витрат

5.1.Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (подана та підписана ОСОБА_1) задовольнити.

2.Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 про повернення заявнику позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (подана ОСОБА_1 ) у справі №914/2920/23 скасувати. Справу щодо перегляду цієї ухвали направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.