72-3(І)/2020 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Яцімірської Мирослави Йосифівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 5 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" - Текст документа N v0723710-20 a3792decdf634aedc3edfa57f97555e1-1

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Яцімірської Мирослави Йосифівни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) окремого положення пункту 5 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ (580-19) (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 40-41, ст. 379).

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернулась Яцімірська М.Й. з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (254к/96-ВР) (конституційність) окреме положення пункту 5 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (580-19) (далі - Закон), яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII (565-12) зі змінами.

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що оспорюване положення Закону (580-19) , застосоване в остаточному судовому рішенні у його справі - постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, - суперечить частинам першій, другій статті 8, частинам другій, третій статті 22, частині першій статті 46, частині першій статті 64 Конституції У країни.

Автор клопотання зазначає, що "попри визначений принцип дії верховенства права в Україні, пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIIІ (580-19) , повністю суперечить йому так, як він цілком порушує пряму дію норм Конституції України (254к/96-ВР) , а саме дію норм статті 22 (її частини другої та третьої) та статті 46 (її частини першої) Основного Закону України (254к/96-ВР) "; "з прийняттям Закону № 580-VІІІ (580-19) , відбулося звуження змісту та обсягу, точніше скасування, існуючого конституційного права на соціальний захист працівників міліції, звільнених зі служби за віком, хворобою або вислугою років, шляхом позбавлення їх права на 50 - відсоткову знижку плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством, яке їм було гарантовано частиною першою статті 46 Конституції України, що відповідно до частин другої та третьої статті 22 Основного Закону України є неприпустимим".

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону.

З аналізу конституційної скарги випливає, що Яцімірська М.Й. не обґрунтувала тверджень щодо невідповідності Конституції України (254к/96-ВР) окремого положення пункту 5 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону (580-19) .

Аргументація автора клопотання фактично зводиться до висловлення незгоди Із нормативним регулюванням питань соціального захисту колишніх працівників міліції, що не можна вважати належним обґрунтуванням тверджень щодо неконституційності оспорюваного положення Закону (580-19) .

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Яцімірської Мирослави Йосифівни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційностІ) окремого положення пункту 5 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ (580-19) на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.