На наше предприятие пришло уведомление ГНИ о проведении
плановой проверки с 1 августа 2002 года. Тем не менее
инспекторы пришли на проверку лишь 5-го числа. Мы же 2 августа
представили уточненную декларацию, уплатили доначисленную
сумму налога и 10%-ный штраф. Могут ли к нам применить
штрафные санкции на основании п/п. 17.1.3 или 17.1.6 Закона "О порядке погашения..."?
* * *
Проблема эта - действительно животрепещущая: ведь на кону
вопрос о доплате штрафа, и немаленького. Напомним, что согласно
п. 17.2 Закона "О порядке погашения..." упомянутые штрафные
санкции (до 25%, 50%) не применяются, если плательщик налогов
до начала проверки обнаруживает факт занижения налогового
обязательства, уплачивает налог и 10%-ный штраф.
Как видим, ключевым здесь является вопрос: что считать началом
проверки - дату, указанную в уведомлении, или же момент
фактического явления проверяющих пред ясны очи проверяемых?
На первый взгляд, ответ прост и для вас неутешителен. Ни
в законодательных актах, ни в Указе Президента от 23.07.98 г.
№ 817/98 ( 817/98 ) "О некоторых мерах по дерегулированию
предпринимательской деятельности" (далее - Указ) {1} четко не
определено, какую дату считать началом проверки. Поэтому решение
данного вопроса отдано на откуп ГНИ.
В Указе лишь оговаривается, что дата начала проверки должна
быть указана в уведомлении, которое направляется на предприятие за
10 дней до проведения плановой проверки.
Эта норма находит развитие во внутреннем документе ГНАУ -
Порядке взаимодействия между подразделениями органов
государственной налоговой службы Украины при организации
документальных проверок юридических лиц, утвержденном приказом
от 04.06.2002 г. № 263 ( v0263225-02 ) {2}:
"В уведомлении о проведении плановой выездной документальной
проверки в обязательном порядке указываются: основание для
проведения проверки, дата ее начала и продолжительность
проведения (указывается количество дней, запланированное в
соответствии с Национальным планом на текущий год).
"..."
В журнале [регистрации проверок] и удостоверении [на проверку]
в обязательном порядке указываются "... " дата ее начала и
продолжительность проведения (указывается количество дней,
запланированное в соответствии с Национальным планом на
текущий год)".
Таким образом, если налоговики зададутся целью оштрафовать вас
по полной программе, то они в состоянии предъявить аж три
документа, подтверждающие дату начала проверки: уведомление,
удостоверение и журнал. При условии, конечно, что в каждом из них
будет значиться
"1 августа" (в чем мы не уверены, но об этом - ниже). А свое
опоздание они объяснят, наверное, тем, что первые четыре дня
проверяли предприятие не в полевых, а, так сказать, в лабораторных
условиях.
Но поскольку такой ответ вам нужен как собаке пятая нога,
поищем аргументы в вашу пользу. А они тоже имеются.
Первый из них содержится в Указе:
"Плановой выездной проверкой считается проверка
финансово-хозяйственной деятельности субъекта
предпринимательской деятельности, предусмотренная в плане
работы контролирующего органа и проводимая по местонахождению
такого субъекта или по месторасположению объекта
собственности, в отношении которого проводится такая плановая
выездная проверка".
Зацепка эта, может, и буквоедскоя, но из песни слов не
выкинешь: не может считаться плановой проверкой работа налоговиков
вне местонахождения проверяемого субъекта. С этой точки зрения их
четырехдневное отсутствие можно назвать подготовкой к проверке, но
самой проверкой - нельзя.
Такой подход находит поддержку в Порядке ведения журнала
регистрации проверок, утвержденном приказом
Госкомпредпринимательства от 10.08.98 г. № 18 ( z0619-98 ) {3} и,
между прочим, зарегистрированном в Минюсте (в отличие от Порядка
ГНАУ):
"7. Представитель контролирующего органа перед началом
проверки должен обязательно сделать запись в журнале, заполняя
все предусмотренные графы, и поставить свою подпись".
И далее:
"8. Субъект предпринимательской деятельности имеет право
проверить наличие соответствующих полномочий лица,
осуществляющего проверку, до начала проверки, в том числе
позвонив в соответствующий контролирующий орган".
Отсюда возможен вывод: начало проверки должно отсчитываться от
фактической (а не запланированной ГНИ) даты. Не может же налоговый
инспектор сделать запись в журнале, не присутствуя на предприятии
самолично! Точно так же и предприятие не может проверить
полномочия налогового инспектора, покуда тот не явится.
Не будем скрывать: данное умозаключение нельзя назвать
идеальным. Процитированные пункты можно с легкостью выкрутить
шиворот-навыворот, а именно: ими определяется не момент начала
проверки, а обязанности проверяющих. Поэтому-де появление у вас
инспектора только 5-го числа является лишь нарушением порядка
проведения проверки, что, тем не менее, не отменяет правомерность
самой проверки и полученных с ее помощью результатов, равно как и
дату ее начала, назначенную ГНИ.
Но в запасе у нас есть и более серьезный аргумент: ГНАУ сама
определила дату начала проверки в другом своем ДСПшном документе -
Порядке оформления и реализации документальных проверок
относительно соблюдения налогового и валютного законодательства
субъектами предпринимательской деятельности - юридическими лицами,
утвержденном приказом от 01.06.98 г. № 266 ( v0266225-98 ) {4}. В
нем говорится, что
"датой начала проверки является дата представлення
руководителю (другому должностному лицу предприятия,
исполняющему обязанности руководителя) удостоверения (приказа,
распоряжения) на проведение документальной проверки".
Как видно из сказанного выше, в современном правовом поле
термин "начало проверки" может иметь два значения: планируемое и
фактическое. Причем сама ГНАУ отдает приоритет именно последнему,
так сказать истинному, началу проверки. {5} И подтверждением тому
служит не уведомление и не удостоверение на проверку (которые
объективно могут быть выписаны более ранней датой), а графа 7
журнала регистрации проверок "Срок проведения проверки. Начало".
Если же налоговики упорно пишут в этой графе "1 августа", то
они нарушают предписания своего босса. В такой ситуации вам имеет
смысл в примечаниях к журналу регистрации проверок (графа 10)
запротоколировать (собрав побольше свидетелей) факт явки
работников налоговой службы именно 5-го числа и выразить свое
несогласие с указанием в графе 7 журнала более ранней даты начала
проверки. Еще лучше - заполучить подпись инспектора на
какой-нибудь бумажке, удостоверяющей, что впервые он заявился к
вам лишь 5 августа. Вот только вряд ли здравомыслящий инспектор
станет разбрасываться автографами.
Подводя итог нашему обзору, выразим надежду, что собранная
выше сумма аргументов поможет вам отстоять свою правоту в
налоговой инспекции (или в суде). Впрочем, стопроцентной гарантии
в столь щекотливой ситуации вам, конечно же, не даст никто.
Практика показывает, что судьи склонны учитывать при разрешении
спора не только предписания нормативов, но и соображения
справедливости. А уж налоговики не преминут им нашептать, что ваше
разбирательство с датами затеяно лишь с целью объегорить бюджет.
Ну а тем предприятиям, которым проверка еще предстоит, посоветуем
не попадать в подобные переделки. Коль решили самоуточняться -
потрудитесь успеть в промежуток между получением уведомления и
запланированным началом проверки.
{1} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с.70т-71т.
{2} См. "Бухгалтер" № 23-24'2002, с. 15-16.
{3} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 73т.
{4} Фрагмент данного Порядка - см. в "Бухгалтере" № 6'2000 на
с. 76-80.
{5} Ведь можно представить и такую фантастическую ситуацию, когда
по неведомой причине налоговики приходят на проверку не
5 августа, а через год. Неужели даже в этом случае ГНИ будет
утверждать, что проверка длилась год с небольшим?
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№37/02, стр. 44
[01.10.2002]
Дмитрий Михайленко
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------