Намерение заплатить - тоже амортизирует
------------------------------------------------------------------
Время от времени к нам поступают вопросы о том, с какого
мента начинают амортизировать основные фонды (ОФ), приобретенные
предприятием на условиях постоплаты.
"Данный вопрос действующим законодательством четко не урегули-
рован" - этой сакраментальной фразой начал свой ответ на подобный
вопрос С. Погребняк в "Бухгалтере" № 23'98 на с. 25. Так же вы-
нуждены начать и мы, поскольку разрешить эту проблему законодатель
до сих пор не удосужился. Все сказанное С. Погребняком тогда
остается справедливым и по сей день. И сегодня мы возвращаемся
к этой теме лишь потому, что, во-первых, нас продолжают об этом
спрашивать, а во-вторых, за два года в этом вопросе проявились
некоторые новые нюансы.
В принципе, если моменты оприходования и оплаты приходятся на
один квартал, то никакой проблемы не возникает, поскольку амор-
тизируемая балансовая стоимость группы ОФ рассчитывается один раз
в квартал - на начало квартала.
Другое дело - если эти моменты разведены по разным кварталам.
В данном случае все упирается в п/п. 8.3.2 Закона О Прибыли,
согласно которому балансовая стоимость группы ОФ увеличивается
на сумму расходов, понесенных на их приобретение. Проблема заклю-
чается в неоднозначности термина "понесенные расходы": он может
применяться как в узком смысле (когда имеются в виду уже потрачен-
ные средства), так и в широком (когда - исходя из п/п.11.2.1
Закона О Прибыли - подразумеваются не только уже израсходованные
средства, но и те, которые еще будут израсходованы, - их часто
называют начисленными, имея в виду, что в учете числится задол-
женность, на погашение которой они будут потрачены).
К сожалению, в употреблении этого термина авторы Закона О
Прибыли не были слишком последовательны. В одних случаях, например
в п/п. 7.3.2 (расходы в иностранной валюте) и 7.6.1 (расходы по
ценным бумагам), они применили формулу "расходы понесенные (начис-
ленные)". В других же случаях, например в п/п. 7.4.2 (расходы в
связи с приобретением у связанных лиц), 7.7.5 (расходы в сов-
местной деятельности) и п. 14.1 (расходы сельхозпроизводителей),
законодатель довольствовался словосочетанием "расходы понесенные".
Мы считаем, что перед нами не умышленное установление разных
механизмов в разных случаях, а традиционное небрежение к слову,
присущее нашим законотворцам. По нашему мнению, когда они пишут
"расходы понесенные", то на самом деле имеют в виду как собственно
понесенные (в узком смысле), так и начисленные {1}
В ГНАУ, по всей видимости, это хорошо понимают. В частности,
в форме налогового отчета о результатах совместной деятельности на
территории Украины без образования юридического лица, утвержденной
приказом ГНАУ от 11.07.97г. №234, налоговики, ничуть не смущаясь,
вместо понесенных расходов оперируют валовыми затратами (которые
учитываются по первому событию).
Такое же понимание мы находим, например, в Минсельхозпроде - в
утвержденном им Порядке индексации валовых доходов и затрат
предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции (при-
каз от 15.07.97г. №212), где понесенные расходы отождествляются с
валовыми затратами.
Да и ПФУ в письме от 26.08.99 г. № 04/4484 (см. "Бухгалтерскую
газету" № 33-34'99, с. 15) приравнял начисление заработной платы
к осуществлению расходов на оплату труда.
Несмотря на привычку отмалчиваться, когда дело касается неуре-
гулированных случаев, ГНАУ в нескольких письмах все-таки про-
шлась, хоть и вскользь, непосредственно по проблеме начала аморти-
зации ОФ. Так, в письме от 13.03.99г. № 4078/7/15-1111 сообщалось,
что "остаточная стоимость приобретенных для производственной
деятельности основных фондов подлежит амортизации с момента приоб-
ретения", а "амортизация самостоятельно изготовленных основных
фондов начинается с момента ввода их в эксплуатацию в соответствии
с п/п. 8.4.2" Закона О Прибыли. Затем в письме от 19.07.99г.
№10608/7/23-4116 (см. "Бухгалтер" № 16'99, с. 22) было сказано:
"Если заказчиком произведена предоплата строительства основных
фондов, то согласно п/п. 8.3.2 п. 8.3 Закона Украины "О нало-
гообложении прибыли предприятий" определение и начисление сумм
амортизационных отчислений производится с учетом сумм предоплаты
независимо от ввода в эксплуатацию этих фондов, поэтому дата
возникновения налогового кредита по налогу на добавленную
стоимость является моментом предоплаты при наличии налоговой
накладной.
Если заказчик осуществляет строительство основных фондов без
предоплаты их стоимости исполнителю и увеличение балансовой
стоимости основных фондов будет проведено по акту передачи их на
баланс заказчика, то по той доле основных фондов, которая передана
на баланс заказчика и которая участвует в производстве, числится
на счете 01 "Основные фонды" и амортизирует (участок, цех и т.п),
датой возникновения налогового кредита по налогу на добавленную
стоимость является момент ввода в эксплуатацию этих основных
фондов при наличии налоговой накладной".
В принципе, это письмо касалось заказчиков-"долгосрочников",
но для них в отношении ОФ действуют те же нормы, что и для
нормальных предприятий. И хотя эти письма не позволяют сделать
однозначного вывода о том, с какого момента расходы на приобре-
тение ОФ могут считаться понесенными, из них следует, что
свершившаяся оплата ОФ обязательным условием наступления такого
момента не является.
Кстати, еще один косвенный довод в пользу такого подхода можно
найти в п/п. 7.10.11 Закона О Прибыли, который тоже говорит о
"долгосрочниках". В этом подпункте законодатель разрешил заказчи-
ку-"долгосрочнику" в порядке, определенном в ст. (У Закона О При-
были, увеличивать балансовую стоимость ОФ как на сумму предоплат
по ОФ, так и на сумму полученных, но еще не оплаченных ОФ. Это
означает, что увеличение балансовой стоимости группы ОФ на сумму
полученных, но не оплаченных ОФ соответствует ст. 8 Закона О
Прибыли, а значит, применимо ко всем предприятиям, а не только к
заказчикам-"долгосрочникам".
Поэтому мы считаем, что неоплаченные ОФ можно начинать аморти-
зировать на общих основаниях, то есть с квартала, следующего за
кварталом, в котором они были оприходованы.
{1} Впрочем, есть в Законе и использование термина "полученные"
только в узком значении - например, в п/п. 4.1.6 (об этом см.
с. 22 этого выпуска), однако там это оправдано контекстом.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№17/00, стр.27
[01.09.2000]
Леонид Карпов
------------------------------------------------------------------