Коза ушла.
Жизнь после отмены 306-го (и вообще, и с "единоналожниками")
------------------------------------------------------------------
Мы уже приводили как-то в "Бухгалтере" известный анекдот о
том, что когда совсем плохо, нужно привести козу в хату, пару
недель (а лучше месяцев) потерпеть ее, потом выгнать... и станет
хорошо.
Вы уже поняли, о чем мы сейчас. Хотя 306-й приказ формально и
не отменен ( v0530225-00 ), почти вся мерзкая сущность его, тем не
менее, изничтожена приказом № 530 ( z0380-00 ) ("Бухгалтер" № 20
2000 г., с. 6-7). Да, кое-что, конечно, еще осталось, но в целом
козочку можно считать ушедшей, не обращая внимания на залежавшийся
помет.
Итак, предоплачивать, как и до 306-го, снова можно не только
за услуги, но и за товары-материалы, не опасаясь при этом проблем
с 5.9.
Поскольку исчезло единственное упоминание о необходимости
рассрочек или товарного кредита для отнесения на валовые затраты
"некомпенсированных оприходований", строчку с кодом 15 из знамени-
той "Ж" можно смело считать теперь справочной, то есть такой же,
как строчка с кодом 20 из той же формы того же приложения. Это
значит, что и неоплаченные оприходования, и фактически выданные
зарплаты в соответствующих строчках приводятся, сумму затрат (код
24) дополнительно не увеличивают, но лишь потому, что они и так в
эти затраты уже попали - в составе ранее приводимых расходов.
То, что во всевозможных письмах ГНАУ сообщала о непопадании
неоплаченного в затраты (за исключением кредитно-рассрочной экзо-
тики),- теперь никакой роли не играет, поскольку писалось это
все до 530-го, то есть до отмены того самого абзаца из 4.9,
который эпистолярные шедевры налоговиков сначала "предвосхищали",
а потом - "комментировали".
Правда, налоговики иногда заявляют, что не примут отчет, если
строчка 15 будет включена в состав затрат. Не останавливаясь на
незаконности эдаких заявлений (она - очевидна) и на возможности
отправить им декларацию по почте (с уведомлением о вручении), что
гораздо приятнее, чем стоять часами в очереди, чтобы только уви-
деть их ласковые лица,- отметим лишь одно. Включать справочную
строчку с кодом 15 в затраты действительно не надо, но из этого
"ничего не вытекает": это невключение лишь "оберегает" затраты от
повторного учета одного и того же! Главное - не потерять это все в
"изначальных" расходных строчках (и, разумеется,- не вычитать), а
потому рисовать в 15-й {1} фиктивные нули ("чтоб у них там сош-
лось") - нет никакого смысла.
Итак, встречные договоры купли-продажи нет никакого смысла
теперь "взаимозачитывать" - ведь зачет будет влечь никому не
нужные бартерные последствия (обычные цены, отсутствие льгот по
НДС) {2}, а висящие задолженности теперь снова ничем не опасны,
поскольку не мешают появлению валовых затрат еще по оприходованию.
По той же причине можно, как и раньше, обмениваться товарами
"по кругу", точнее - через треугольник, когда бартер прячется тем,
что один товар поступает от А к В напрямую, а встречный - от В к А
через третье предприятие С. Вместо бартерного договора тогда зак-
лючаются три договора купли-продажи - А с В, В с С и С с А, по
всем договорам будут висеть задолженности {3} - даже после того,
как стороны обмен уже фактически завершат, но валовым затратам,
уравновешивающим у каждого доходы (как и налоговому кредиту, урав-
новешивающему обязательства), эта "висячая некомпенсированность"
мешать не будет. Просто из-за 5.9 затраты несколько отсрочатся. Но
когда 5.9 затраты эти "выпустит" - они уменьшат облагаемую при-
быль, несмотря на то что и после отгрузки оприходованного товара
дальше оплата за него поставщику (на самом деле - партнеру по бар-
теру) как бы не была осуществлена.
Это свойство затратности неоплаченного проявляет себя особенно
хорошо не только при встречных поставках и треугольнике, но также
при покупке у "своего" "единоналожника". Ведь затраты у покупателя
по оприходованию - будут (и налоговый кредит, если только "едино-
наложник" - плательщик НДС), а вот дохода у "кассового" "единона-
ложника" - нет, поскольку доходы у него возникают лишь "по
деньгам".
Оприходование полученных от "единоналожника" услуг (когда есть
и валовые затраты без 5.9, и налоговый кредит, у "единоналожника"
же - нет никакого дохода "до денег", а есть лишь НДС, раз уж он
дает налоговые накладные), как видим, после отмены 306-го снова
стало привлекательно.
Такое оприходование может использоваться и для реализации
механизма выдачи ссуд (заменяющих, между нами, налогообильную
зарплату). Работники оформляются по совместительству на
предприятие, работающее по единому налогу, это предприятие предос-
тавляет настоящему некие "услуги", за которые настоящее расплачи-
вается (опять же - и валовые затраты без 5.9, и налоговый кредит),
после чего полученные суммы, обложившись только небольшой ставкой
единого налога и пошедшим у настоящего в налоговый кредит НДСом,
идут у "единоналожника" на очень долгосрочные ссуды упомянутым
совместителям. Зарплаты им в таком случае могут быть совсем
небольшими (и у "единоналожного" предприятия, и - главное - у
настоящего). И - ни налогов, ни фиктивных фирм, все - настоящее
(может, даже услуги...).
В общем, неприятности, оставшиеся от ушедшей козы (несправед-
ливости с курсовыми разницами или незачет убытков нарастающим
итогом), могут быть вполне грамотно компенсированы "с другой
стороны" - через уменьшение налогового давления, например, на
зарплату. Предприятия не должны лениться создавать при себе совер-
шенно живых "единоналожников", чтобы беречь свои денежки,- раз уж
ГНАУ не поленилась создать мертворожденный 306-й, чтобы в октябре
эти денежки забрать. Интересно, а что у них будет в очередном
"эпохально-судьбоносном" приказе? "Сон разума рождает чудовищ"...
{1} Речь, конечно, о строчке, а не о знаменитой харьковской
психбольнице с тем же номером. Хотя в последнее время случается
всякое...
{2} Кстати. Те, кому грозят обычные цены и отмена льгот по
НДС, могут, конечно, сослаться на как минимум странное письмо ВАС
от 22.09.2000 г. № 01-8/516 (см. "Бухгалтер" № 20'2000, с. 48-49),
( v_516800-00 ) в котором сообщается, что произведенный взаимоза-
чет задолженности не является товарообменной (бартерной) опера-
цией. Ни больше, ни меньше...
{3} При этом нужно только иметь в виду, что если кто-то из А,
В и С окажется неплатежеспособным недоимщиком, то его долг Родине
слупят с дебитора.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 21/00, стр. 16
[01.11.2000]
Александр Кирш
------------------------------------------------------------------