Можно ли в налоговом учете начислять амортизацию ОФ за то
время, когда они не используются в хозяйственной деятельности
(например, рекламные щиты несколько дней простаивают пустые,
станки в выходные дни не работают, грузовик не каждый день
осуществляет перевозки)? Наш инспектор утверждает, что нельзя.
* * *
Ваш вопрос мог бы показаться смешным, когда бы не был таким
грустным. А все из-за чего? Из-за фискального прочтения налогови-
ками наших разгильдяйски написанных законов, которые, как отмечал
когда-то И. Чалый, вообще надо читать закрыв глаза, на ощупь и
желательно в перчатках. В данном случае первопричина лежит в п/п.
8.2.1 Закона, где сказано:
"Под термином "основные фонды" следует понимать материальные
ценности, которые используются в хозяйственной деятельности пла-
тельщика налога в течение периода, превышающего 365 календарных
дней с даты ввода в эксплуатацию таких материальных ценностей, и
стоимость которых постепенно уменьшается в связи с физическим или
моральным износом".
Неудивительно, что из такой формулировочки ГНАУ делает выводы,
подобные содержащемуся, например, в письме от 09.02.2000 г.
№ 645/6/15-1116 ( v0645225-00 ) (см. "Бухгалтер" № 21'2000, с.
67):
"Балансовая стоимость соответствующей группы основных фондов
не увеличивается на стоимость основных фондов, используемых в
хозяйственной деятельности плательщика налога в течение периода,
не превышающего 365 календарных дней".
Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности
когда-то предпринял робкую попытку возразить против такой позиции
в письме от 19.07.99 г. № 06-10/534 ( v_534450-99 ) (см. "Бухгал-
терскую газету" № 31'99, с. 5):
"Термин "основные фонды", приведенный в подпункте 8.2.1 Закона
Украины "О налогообложении прибыли предприятий", на который ссы-
лаются налоговые органы, устанавливает норму, согласно которой к
данной категории относятся материальные активы, у которых срок
использования составляет более 12 месяцев. То есть таким образом
по экономической сущности они отличаются от категории малоценных
и быстроизнашивающихся предметов.
Применение работниками налоговой службы приведенного термина
"основные фонды" к подпункту 3.2.8 Закона Украины "О налоге на
добавленную стоимость" свидетельствует об их некомпетентности".
Безусловно, подход ГНАУ к данному вопросу абсурден. Но еще
более абсурден подход тех инспекторов (и, к слову сказать, некото-
рых консультантов), которые на основании письма ГНАУ решили, будто
в период, когда ОФ не используются в хозяйственной деятельности
плательщика, они вообще основными фондами не являются, а значит,
амортизация по ним за это время не начисляется. Дай таким знатокам
волю - они и вовсе заставят бухгалтеров высчитывать, сколько часов
в день работает каждый станок, компьютер или письменный стол,
чтобы не дай Бог не начислить амортизацию, скажем, за ночное вре-
мя, когда перечисленные объекты нагло бездействуют.
Подобный подход не стыкуется не только с Законом, но даже с
процитированным выше письмом ГНАУ. Письмо ведь налагает ограниче-
ния только в том плане, что какая-то вещь не может считаться
объектом ОФ, если она использовалась в хоздеятельности менее 365
дней, которые отсчитываются с момента ввода в эксплуатацию как дни
пребывания на балансе, а не дни постоянной работы! Но если вещь
использовалась (в смысле - числилась на балансе) более 365 дней и
необходимый, с точки зрения ГНАУ, стаж себе заработала, то никаких
ограничений по ее амортизации даже письмо ГНАУ не содержит.
Более того, п/п. 8.4.6 Закона прямо говорит, что в случае
вывода из эксплуатации отдельных ОФ групп 2 и 3, например, в связи
с их консервацией - балансовая стоимость групп не изменяется и
амортизация продолжает начисляться в том же объеме. Заметьте, даже
при консервации! Когда факт простоя ОФ задокументирован и не вызы-
вает никаких сомнений! Насколько же надуманными в свете этого
кажутся требования о неначислении амортизации за время более мел-
ких простоев!
Бывает, что после вышеприведенных доводов сторонники абсурдно-
го подхода переходят на "соглашательские" позиции типа: "Ладно, к
полноценным ОФ мы претензий не имеем, но к объектам, которые
только еще зарабатывают свой стаж, мы подойдем по всей строгости,
и если в течение первых 365 дней были перерывы в использовании
этой вещи, то мы ее не признаем ОФ, пока она не наберет непос-
редственно 365 х 24 = 8760 рабочих часов". (Более мягкий вариант -
365 рабочих дней.)
Умножили б уже 8760 на 3600 и считали бы секунды!
Тут уж надо буквоедство буквоедством вышибать. Ведь в п/п.
8.2.1 Закона говорится о материальных ценностях, которые просто
используются, а не непрерывно в течение периода, превышающего 365
дней. А это большая разница. Если вам скажут, что в течение месяца
Вася и Маша ходят в кино, вы же не подумаете, что весь месяц Вася
с Машей только и делают, что движутся в направлении ближайшего
кинотеатра.
Так что никаких оснований для расширительного прочтения п/п.
8.2.1 мы не видим. Амортизация, таким образом,- штука перманентная
и не зависит от того, стоит щит на своем рабочем месте или же на
нем в данный момент отдыхает главный бухгалтер.
И как же все-таки надоело доказывать очевидные вещи...
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 24/00, стр. 51
[15.12.2000]
Леонид Карпов
------------------------------------------------------------------