Напомните в платежке забытое в договоре.
Кто отвечает за неуплату в бюджет налога на рекламу
------------------------------------------------------------------
Мы заказываем услуги на изготовление и размещение рекламы.
Наши подрядчики из рекламной компании почему-то рекламными свои
услуги не считают, а потому в договорах и счетах суммы налога на
рекламу не показывают. Насколько мы понимаем, платить в бюджет
этот налог они не собираются. Каков риск, что именно с нашего
предприятия как с плательщика налога взыщут суммы недоимки, пени и
финансовых санкций?
Не зная мотивов, которыми руководствовались ваши контрагенты,
о правомерности их действий мы судить не можем. Предположим, одна-
ко, что они действительно ошиблись и на самом деле должны были
удерживать и перечислять налог на рекламу.
Исходя из этого рассмотрим вопрос о распределении ответствен-
ности между плательщиками налога и удержателями (последних иногда
еще называют "удерживателями" или - в некоторых случаях - "налого-
выми агентами"). Проблема эта - достаточно давняя. Поскольку до
01.04.2001 г. удержатели не считались плательщиками налога, к ним
не могли применяться адресованные плательщикам санкции (например,
из прежней редакции п. 7 ст. 11 Закона "О государственной налого-
вой службе в Украине"). Высший арбитражный суд в разъяснении от
12.05.95 г. № 02-5/451 ( v_451800-95 ) по этому поводу отмечал:
"Если предприятие, учреждение, организация выступает не как
плательщик налога, а как лицо, которое в установленном законом по-
рядке обязано удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов,
выплачиваемых им другим лицам, то за нарушение такого порядка
устанавливается специальная ответственность в частности, за нару-
шение порядка перечисления в бюджеты предприятиями, учреждениями
и организациями сумм подоходного налога с доходов физических лицо.
Большинство нормативных актов (втом числе и Декрет "О местных
налогах и сборах", которым установлен налог на рекламу) такой
специальной ответственности в виде финансовых санкций не предус-
матривают. Но ведь кроме финсанкций существуют еще недоимка и
пеня. Чтобы определить, с кого следует взыскивать эти суммы,
попытаемся разобраться в структуре правоотношения "плательщик - у
держатель - бюджет".
Да, плательщиками налога формально являются рекламодатели. Но
каким образом осуществляется его уплата?
Если говорить об обязанностях рекламодателя, то они исчерпы-
ваются перечислением соответствующих сумм удержателю - рекламной
компании. Каких-либо денежных обязательств непосредственно перед
бюджетом у рекламодателя не возникает (в данном случае под таким
обязательством мы понимаем обязанность лица уплатить в бюджет
определенную сумму в определенный срок и в определенном порядке).
По этой причине бюджет от рекламодателя никаких денег и не ждет.
Другое дело - удержатель. Он-то как раз и обязан перечислить в
бюджет собранные суммы налога, и для этого имеются и сроки, и
порядок, и формы отчетности. Логично предположить, что коль скоро
у лица есть обязанность уплатить определенные суммы, то по истече-
нии сроков уплаты эта обязанность перерастает в задолженность,
которую с должника же и следует взыскать - независимо от того,
плательщик он или нет.
Данные выводы опираются на базовые для любой правовой системы
представления об обязательствах и ответственности за их неисполне-
ние. Посмотрим, насколько наши рассуждения соответствуют норматив-
ным актам.
Начнем с конца, то есть с Закона "О порядке погашения обяза-
тельств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами" (далее - Закон) {1}, поскольку в нем вопросы
ответственности удержателя выписаны внятнее, чем в прежних актах
законодательства.
Согласно п. 1.1 Закона плательщиками налогов являются лица, на
которых возложена обязанность удерживать и/или уплачивать налоги и
сборы. Так что с 1 апреля рекламные агентства являются плательщи-
ками наравне с рекламодателями. Но это - так, кстати. Гораздо
важнее п. 1.2 Закона:
"Налоговое обязательство - обязательство плательщика налогов
уплатить в бюджеты или государственные целевые фонды соот-
ветствующую сумму денежных средств в порядке и в сроки, которые
определены настоящим Законом или другими законами Украины".
Сквозь призму этого определения идеально видно, что налоговое
обязательство возникает не у рекламодателя (то есть не у вас), а у
рекламной компании - ваших подрядчиков, поскольку обязанность
уплатить налог в бюджет в определенные сроки и в определенном по-
рядке лежит на "настоящих" рекламистах. А значит, именно для них
актуальны такие вещи, как налоговый долг, налоговый залог, пеня,
штрафные санкции и прочее (включая - при случае - налоговую амнис-
тию {2}).
Что касается прежнего законодательства, то и в нем можно найти
подкрепление нашим мыслям. Обратимся к п. 1 ст. 4 ныне усопшего
Декрета "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых
платежей":
"По истечении установленных сроков уплаты соответствующих пла-
тежей невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с на-
числением пени".
Фраза, конечно, мутноватая. Но раз уж для рекламодателей ни
обязанность, ни сроки, ни порядок уплаты налога в бюджет не уста-
новлены, то и недоимки, которая служит базой для взыскания пени и
финсанкций, у них не возникает. Что, кстати, подтверждается прак-
тикой: скажем, случаи, когда за неуплату налога на рекламу спраши-
вали с рекламодателя, нам не известны.
(Что касается рекламной компании, то все не перечисленные в
бюджет суммы будут взыскивать с нее. Пожалуй, лишь с пеней рекла-
мисты могут побороться, если будут акцентировать внимание судьи на
общих и специальных санкциях: поскольку общие санкции установлены
для плательщиков налогов - значит, чтобы наказать удержателя, тре-
буются санкции специальные. А где в Декрете или в другом норматив-
ном акте написано о специальной пене с удержателей?)
Вот теперь мы можем вернуться к заданному вопросу. Что же
угрожает вашему предприятию в случае неуплаты налога подрядчиком-
рекламистом? На наш взгляд, если какая-то опасность и существует,
то ожидать ее нужно как раз от незадачливого рекламиста, который
может попытаться взыскать суммы налога, подлежащие перечислению в
бюджет, сверх того, что уплачено вами в виде компенсации стоимости
его услуг.
Отбиваясь от этого дополнительного платежа, вам следует ис-
пользовать такой аргумент: мол, нигде четко не написано, что налог
на рекламу должен непременно отражаться в договоре сверх стоимости
услуг.
Декрет "О местных налогах и сборах" и известные нам региональ-
ные положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу
говорят лишь о том, что налог уплачивается во время оплаты услуг.
Поэтому вы можете уплачивать его в составе их стоимости (отражая
соответствующие суммы в платежках именно с учетом этого). И пусть
потом они попробуют доказать обратное - "по умолчанию" в договорах
и счетах.
В общем, для вас как потребителей рекламных услуг данная проб-
лема может обернуться лишь тяжбой о гражданском праве с неодно-
значным исходом. На будущее можно посоветовать включать в подобные
договоры сакраментальные фразы типа: "За предоставленные услуги
рекламодатель уплачивает грн. Данная сумма включает в себя все
косвенные налоги, подлежащие перечислению рекламисту в соот-
ветствии с требованиями действующего законодательства". Или что-
нибудь в этом духе.
{1} См. "Бухгалтер" № 7'2001, с. 12-46.
{2} См. на этот счет также с. 13 настоящего выпуска.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 10/01, стр. 76
[01.04.2001]
Дмитрий Михайленко
------------------------------------------------------------------